提到溝通，人和人之間，通常是希望通過溝通解決問題。但問題就在于，問題的解決從來靠的就不是溝通。

換句話說，人和人之間是沒辦法溝通的。

要理解這個，需要先知道，溝通只是人和人之間信息交換的一種方式之一而已？所以，溝通最重要的作用是信息的傳遞，反饋與交換，溝通從不負責解決和處理問題。

也就是說，言語最好的應用場景其實是閑聊，撒謊，調情（緒），擺龍門陣，演說，相聲，脫口秀，搞娛樂等等……而不是用于通過溝通解決問題。

為了更好理解，我們可以從解決問題這個思路去反推：比如兩人出現了需要溝通的情況，通常指的是出現分歧，不是有信息需要傳遞，那這時候，就需兩個人冷靜地自己的思路都講出來，然后再決策，于是就會出現三種情況：

1、一方依從另外一方，分歧停止。

2、雙方想法都不行，合議之后找到了另外一個雙方都認可的解決辦法。

3、雙方互不認可，問題無法解決。

現實生活中，第1和第3種情況最多，第2種情況特別少，因為需要雙方都具備極高認知的情況下才會發生，不然不可能發生。而第3種情況沒什么好談的，只有大路朝天各走半邊了。

我們重點看第1種情況，為什么溝通之后，一方愿意依從另外一方，也就兩種情況：

第一、雙方信息交換之后，有一方在問題本身的認識上認可另外一方。這種情況其實也不多，但也算是常見。

第二、其實一方在問題本身的認識上，完全就認識不到，也無法理解，但基于對方的角色，地位，身份，形象等等選擇相信，或者不得不，以及想了下也無所謂于是選擇依從另外一方。

這種情況就很多，為什么很多分歧的解決，需要第三方，就是因為溝通從不解決問題，只有通過第三方才能解決，而第三方的角色必須是雙方都認可（或者依從）的，才能充當有效的決策者，不然也是失效的。

比如家長和孩子，老師和學生，領導和員工之間，丈夫和妻子之間，有多少分歧是在問題認識上真的認可另外一方，然后達成一致呢？

很少的，基本上能達成一致的都是礙于對方的角色，被迫無奈，不得不認可，或者選擇相信對方。

這就是為什么哪怕公司整天開會，有些問題還是沒法解決，因為解決問題的核心不在于溝通，而在于信息收集和反饋之后，決策者能做出正確的決策。

如果事情復雜，環節多，還需要執行者認可或者相信決策者，并能執行到位才行。任何環節出點問題，最終結果都可能打折扣甚至失敗。

又比如家長認為孩子吸煙不好，不希望孩子吸煙，于是就去溝通，結果孩子反駁，或者假裝認可，那這個分歧就無法解決。于是家長也只能接受孩子吸煙這個事實，不然就沒法相處。

要是家長一開始就不認為吸煙不好，那分歧就不存在，或者反過來，孩子也可能因為厭惡父母吸煙，希望父母不要吸煙，而產生分歧，最終也只有一方依從另一方，分歧才能停止。

所有，很多公司的一把手，都喜歡出來打造IP，就是因為人們無法在具體事情上做出最佳決策，所以就傾向于選擇依從（或相信）自己喜歡或者認同的IP的言論，讓IP幫自己做決策。賈躍亭就是一個典型的例子，無論多離譜，依然會有很多人相信他。

這就是為什么人們經常說，遇到對的人，或者志同道合的人很重要，本質上就是因為溝通無法解決問題，為了減少分歧，降低消耗，把時間和精力都用在對大家更好的事情和方向上，那最省油的辦法就是找到對的人。懂（共識）就不需要溝通，不懂（認識分歧）那就怎么溝通都無用。

什么才是對的人，如果不涉及客觀認識上的判斷標準，就理論上講，對的人，就是那些和自己不反著干的人。

二

最后，我舉個最簡單的例子：比如目前汽車的自動駕駛方案，主要有兩個方向：

一個是特斯拉的純視覺（攝像頭）方向，一個就是攝像頭＋雷達組合的方向。目前除了特斯拉堅持純攝像頭方向以外，市面上其他車企幾乎都是后一種（或者壓根就沒方案，方案就是等著別人做出來了自己用）。

特斯拉給出的理由是：人就是靠眼睛的視覺駕車的，所以攝像頭加軟件就可以解決自動駕駛，不需要雷達，而且要是攝像頭和雷達發生沖突的時候，系統無法做出決策，不知道該以誰為準，所以雷達只是過度，不是最終解決方案。

那另外一種方案的理由：就有點多了，比如目前技術上還達不到純攝像頭，需要雷達輔助，但這個只是客觀現實，并不涉及到認知和邏輯上的判斷。

還有人說，要是遇到大霧天，沒有雷達，光靠攝像頭，那完全無法識別，指定撞車，這種思路就有點想多了。

誰會在大霧天開自動駕駛，而且即使在大霧天自動駕駛，那系統也不可能在前面無法識別的情況下像飛機在空中一樣，正常跑吧！

如果在這種情況下，那換成攝像頭+雷達呢？就能解決么？也未必啊，一方面攝像頭看不到前方，一方面雷達能識別，這時候，系統是選擇攝像頭做決策，還是選擇雷達呢？如果選擇攝像頭，車子就會慢下來，雷達其實就多余了。

如果依從雷達的決策，那車就會在大霧天用正常速度行駛。這樣的話，坐在里面的人不知道會作何反應，不知道怕不怕，即使不怕也不擔心，那要是路段中遇到紅綠燈，攝像頭也看不到，那是不是，雷達可以直接闖紅燈了？好像也不該這樣吧！

當然也有其他可能，比如未來汽車全自動駕駛之后，紅綠燈都消失了，人隨便橫穿馬路也不會被車撞，自動駕駛汽車可以應付任何突發情況，汽車可以像飛機在空中一樣，肆意狂跑，并且說停就能馬上停，那就壓根不需要紅綠燈了。

……像這種認識上的分歧，就不可能通過溝通解決。在問題被解決之前，兩種不同方案之間的分歧就無法停止，雙方都覺得自己對。

但誰的方案更好，很好驗證，只需要等結果，因為最終結果會證明，成本低和效果好的一定會被人選擇，只是時間問題。

同樣的道理，充電和換電到底誰好，很簡單，錯誤（過渡）的方案最終會消失，時間會證明，充電才是最好的方案，就跟手機進化史一樣。