01

楔子

前兩天，我關注到網路上有一份《關于花地灣地鐵口改造事件的通報批評》，就是前段時間鬧得沸沸揚揚的那個形似“棺材”的地鐵口。

通報批評中對有關人員作出“降級”“扣除季度績效獎金”“通報批評”等處理，具體處理情況如下：

1.規劃設計與產品策略部朱某某，作為該項目景觀設計師，對事件負有直接責任，予以公司內部通報批評，降級1級，年度績效不合格。

2.規劃設計與產品策略部李某，作為部門負責人，對事件負有直接責任，予以公司內部通報批評，降級1級，年度績效不合格。

3.公司經營管理團隊楊某，作為產品分管副總經理，對事件負有管理責任，予以公司內部通報批評，降級1級，扣除季度績效獎金。

4.公司經營管理團隊吳某某，作為公司聯席總經理，對事件負有管理責任，予以公司內部通報批評。

落款為廣州市萬溪企業管理有限公司，說明這是一份企業內部的處分文件。并不是一些設計師朋友想象的針對乙方設計師的處理意見。

當然這份《通報批評》也提到了乙方設計單位：“上海廣畝景觀設計有限公司，作為該項目設計單位，立即停止合作并永不再予以合作。”

看了這樣一份批評的通報，我是百感交集，所以今天就想聊聊這個話題。

02

原設計

很多設計師看了這份通報后，都有一種“設計師背鍋”了的感覺，從而發出一聲“兔死狐悲”的哀鳴。

那這個項目中的設計師，冤不冤呢？

我們不妨先來看看原始圖紙是怎么設計的，我正好在某書上找到了概念設計的效果圖和設計說明。

平心而論不管是從頂視圖，還是兩個人視圖的效果來看，我都沒能與“棺材”發生聯想。 （如上圖）

而且鋁板這種層層退進的做法也是比較常見的，可以顯得細節比較多，在人視角度給人以精致的感覺。現在不都倡導工匠精神嘛，所以設計師可能也有點“用力過猛”。

我記得自稱“上海地主”的建筑師俞挺，設計過一個叫做“銅堡”（Copper Blockhouse ）的建筑也是類似的形態，網絡上好像也沒出現過“棺材的聯想”。 （如下圖）

再來看看設計理念，有沒有問題。

花地灣片區整體景觀設計理念： 從整個花地灣片區景觀設計理念上，我們提出了重拾歷史記憶的概念。 以花為載體對片區的名個重要節點進行演繹。

地鐵站立面

以廣州市花木棉作為重點概念演繹的首選。其花色橙紅鮮艷，花曲折優美。設計師利用木棉的顏色及花瓣形態進行二次創造及抽象，設計四個地鐵口的立面造型以橙紅漸變色為主基調設計。就像四朵花瓣散落與花地大道的四個出入口。給城市界面提供一個醒目的形象。

因為這個地鐵站是片區里的一部分，所以我們看看整個片區的理念里是否含有”不雅“的成分。

“以花為載體”，重拾歷史記憶。

似乎也挺雅致的，理念沒有什么異樣。

那問題出在哪里了呢？

我感覺失誤可能是出在了顏色的選用上，說明中提到 ”以木棉的顏色及花瓣形態進行二次創造及抽象，地鐵口的立面造型以橙紅漸變色為主基調設計。“

效果圖表達的顏色更接近“粉色”，說明中是“橙紅漸變色”，而施工現場在天光下給出的是“豬肝色”，這感覺“走樣”的比較離譜了。

因為越接近地鐵口位置的顏色越重，即使是橙色，在光線沒那么明亮的時候，拍出來的照片就接近“豬肝色”了，這可能是問題的源頭。 （顏色對比如下圖，都是吸的圖片色）

干過項目的建筑師都知道：材料樣板的選擇是非常關鍵的，如果選的不合適，確實容易“翻車”，而這個項目就是在顏色選擇上失控了。

03

責任

項目出了“事故”，其實這是誰也不愿意看到的局面，但總要有人對此負責。從前面的通報來看，業主單位還是“嚴于律己”的。沒有把所有的責任都推給設計單位，而是單位內部也處分了4個人，從聯席總經理到景觀設計師。

那么這個“事故”中，設計單位有沒有責任呢？

我認為需要視情況而定，而情況可能有兩種。

第一種：業主不懂設計，所有的設計問題都是設計單位“大包大攬”定的。

那我覺得設計單位的責任會大一點，但也不是所有的。因為任何工程項目，事故的主責是“建設單位”，也就是所說的業主方。

就算業主你自己不專業，那也是你自己的問題。只是你運氣不好，沒有選到“靠譜”的設計單位，只能“咬碎鋼牙，往肚子里咽”。

但值得一提的是：業主確實有永不錄用這家設計單位的權力。

第二種：業主不懂裝懂，指手畫腳。設計單位都是按照業主的意思執行。

那我覺得設計單位就不應該有什么責任，只是被迫“背鍋”而已。

而很多業主方的領導，往往什么都喜歡參與，但又沒那么專業。提出的建議不僅不專業，有時候可能用“過分”來形容更恰當。

這就要考驗設計單位的專業能力和斡旋的能力了。有時候為了項目不出錯，設計師不得不“頂撞”業主，不然終身責任制的這個“責任”可不容易擔。

所以，這個項目要看業主在整個事件中到底介入到多“深”，才能判斷設計師是不是“背鍋”了。

另外值得一提的是：施工單位是否嚴格按照施工圖和材料樣本去施工的？

我們在很多項目中也碰到了施工單位不專業，出于種種原因，項目的效果沒有達到設計要求，這是設計單位也無能為力的。

04

改進措施

在這個事件中，我看到了很多設計師的吐槽，但是沒有看到“改進措施”。對于設計師來說，碰到這種“事故”，確實有一種“無力感”。

但我想：跳出設計本身，我們還是可以有一些“改進措施”的。

• 流程管理

每個成熟的企業，都應該有完善的流程管理，不管是業主方還是設計方。

所以加強流程管理，讓所有的“動作”都留下“痕跡”，這是對“權力”最好的約束，也是對設計師最好的“保護”。

就像這次的事件，“材料‘封樣’這個流程是否存在，是否可以追溯？”是非常關鍵的一環。

• 提高業主的審美

這點其實挺難的，我們有些業主方的領導并不是專業出身，所以審美這個東西，就變成玄學了。

但領導干部應該加強自身的學習，提高自己的業務能力，最起碼審美要和“大眾審美”保持一致吧。

不然就很容易鬧笑話。 不信，大家可以擴展閱讀：《》

• 提高設計師的專業度

建筑師負責制之后，對于設計師的能力要求會進一步提高。而我們的設計師除了要審美在線，專業性強之外，還要具備非常強的溝通和協調能力。

只有具備了一定的能力之后，設計師才有可能保證“作品”的品質，而這個能力也包含“說服業主的能力”。

05

結束語

雖然地鐵口的橙紅鋁板已經被拆除了，關于“棺材”的討論也會告一段落。但是我們不應該忘記這個事件，因為我們身邊每天都在重演類似的“設計事故”。

只有認真分析問題產生的“原因”，從源頭上加以管理，才有可能杜絕類似的“設計事故”再次發生。

所以，建筑設計不僅是一門“科學”，要解決各種理工科的建筑問題；更是一門公共的“藝術”，要滿足大眾的審美。