冠脈功能學評估技術主要功能在于對冠脈中等程度病變的危險性評估，以明確是否可延遲進行冠脈介入治療（PCI）。去年10月在TCT會議上公布的FAVOR III Europe研究結果提示，在對比FFR評估，歐洲Medis公司的無創功能學評估FFR（名字也叫QFR）在冠心病患者的1年預后方面未達成非劣效性檢驗。近期，EuroIntervention雜志發表了一項FAVOR III Europe研究的事后分析，探討了這一話題。

該事后分析選取了在FAVOR III Europe試驗中，基于Medis的QFR>0.80而延遲至少一條冠狀動脈PCI的患者。主要終點是1年主要不良心臟事件（MACE）的發生率，結果報告了兩類延遲治療的患者子集：（1）任何研究病變血管的延遲和（2）所有研究病變血管的延遲。

研究結果顯示：在歐洲計算FFR組中，共有523名患者（55.2%）和在FFR組中599名患者（65.3%）至少有一根冠狀動脈病變血管的PCI被延遲。其中，分別有433名（82.8%）和511名（85.3%）患者完全延遲了研究病變血管的PCI治療。在“所有研究病變血管都延遲治療”的患者組中，與FFR評估組患者相比，歐洲計算FFR算法評估組患者MACE的發生率顯著更高（24 [5.6%]比14 [2.8%]，調整后的風險比[HR] 2.07，95%置信區間[CI]：1.07-4.03；p=0.03）。在“任何研究病變血管存在延遲PCI治療”的亞組中，MACE的發生率分別為5.6%和3.6%（QFR對比FFR），調整后的HR為1.55，95% CI：0.88-2.73；p=0.13。

毅訊點評

本研究通過對FAVOR III Europe研究的事后分析發現，在所有評估血管都延遲PCI治療的患者中，歐洲計算FFR技術評估組比FFR評估組有更高的1年MACE事件發生率（5.6% vs 2.8%）；在任何評估血管存在延遲PCI治療的患者中，也存在這樣的趨勢但未達到統計學顯著性標準。主要的事件來源于急性冠脈介入治療。本研究提示，在判斷血管是否能夠延遲PCI處理方面，FFR具有優于歐洲計算FFR技術的趨勢。然而，計算FFR本身的無創性和性價比就具有先天的對FFR評估的優勢，在此基礎上的臨床對比應該是基于非劣效性評估檢驗的。另一方面，FAVOR III Europe研究公布之后由于這種歐洲公司開發的計算FFR技術也稱為QFR，因此往往和國內博動公司的QFR相混淆，其實兩個公司在2020年后已經是停止合作，各自獨立研發自己的QFR技術，博動公司也引入人工智能技術實現了更加智能化的分析，在2021年推出了新一代QFR技術，實現了單體位計算QFR以及整個分支血管QFR的計算。博動QFR在國外也被稱為μQFR或者μFR，就是為了在國際上與這種歐洲計算FFR相區別。基于博動新一代QFR技術的臨床研究結果也證明了μQFR在PCI優化上有很好的效果，兩個關鍵的RCT研究（FLAVOUR II與FAVOR IV QVAS）的主要終點預期也將在今年公布。

參考文獻：

https://eurointervention.pcronline.com/article/coronary-revascularisation-deferral-based-on-quantitative-flow-ratio-or-fractional-flow-reserve-a-post-hoc-analysis-of-the-favor-iii-europe-trial

審校：耿新寧 ┆編輯：胡欣妍┆來源：CCI心血管醫生創新俱樂部

投稿郵箱：hyxc-tougao@hyxcchina.com

聯系電話：4006-562-862

投稿詳情：

點擊“閱讀更多信息”