中國的父母總有一種集體潛意識，就是養(yǎng)育子女=恩德。這種潛意識強大到，幾乎成為一種宗教般的情懷，如果有人開始質疑它，就已經犯下了“大逆不道之罪”。

正是在這種思維之下，中國式教育當中最不缺乏的就是“感恩教育”。無論是在家庭內部還是在學校，感恩這個話題，都經常被當作學生基本的美德去塑造。

其實這是很荒謬的，從最簡單的邏輯上來看，就可以輕松反駁：既然生我不是我自己決定的，而是你們的單方面決定，那為什么我要為“被養(yǎng)育”這件事情而感恩呢？

當然，在中國的傳統(tǒng)當中，生你這件事，就已經構成了一種恩德，那么就從源頭上解決了“養(yǎng)你是不是恩德”的爭論——因為得到生命是一件偉大的事情，也是一件值得珍惜的事情。

但仔細想想，這種說法依然是強加的。還是那句話，子女得到生命這件事情，也未必就是什么好事呀。這世上有多少人都過得不快樂，從而認為自己來到世間是個錯誤？

就更不要說，這世上還有多少不合格的父母？他們根本就不懂得愛自己的孩子，而是將孩子看作發(fā)泄權力欲的工具，看作給自己養(yǎng)老的儲備，看作一種長期投資。

給了生命就要感恩的說法，其實是一種“預設判斷”的言論，也就是說，預設了給予你生命就是好事，所以你就必須感恩。這個預設本身是不容置疑的，也是專制的。

這種專制約等于“為你好”，只要我是為你好，那你就沒有拒絕我為你好的權利。你要拒絕？那我非死給你看不可。

所以從孩子一出生，中國父母就跟他們簽訂了一個“隱形合同”，即源源不斷的“養(yǎng)育之恩”，都需要得到子女后半生的回饋。

當然，從現實的角度來說，父母養(yǎng)育孩子的確不易。從出生的那天起，就“一把屎一把尿”拉扯大，家庭情況不好的，需要省吃儉用給孩子保證營養(yǎng)，家庭好的，父母也要付出相當大的心血和心力進行撫養(yǎng)。

在這種情況下，產生“需要回報心理”再正常不過——我他娘的費了那么大勁兒才把你拉扯成人，你不回報我，我那些功夫和投入豈不是白費了？

說到底，還是“要劃算”這種計算在起作用。

但孩子還是委屈：你是把我拉扯大了，那我又找誰索要回饋去？

父母于是順勢說了：那你趕緊生孩子啊。

這就是中國式的生子循環(huán)——它的本質上，是一種“投資——回報——再投資——再回報”的代際利益循環(huán)。所以在傳統(tǒng)的中國家庭，父母年老以后對子女的索取都非常嚴重，他們索取的不僅是物質上的資源，還有“孝敬”之類的精神索取，甚至伴隨著各種各樣的精神控制。

我見到很多年老的父母，依然在習慣性干涉子女的各種選擇、以及育兒方式、生活方式。與此同時，子女還得保證“孝敬”，不能忤逆，大部分時候需要順著父母，他們有錯也不能進行批評和反擊。

所以我相當厭惡“孝順”這個詞——不僅要孝，還得“順”，也就是無條件的服從父母、順應父母。

其實這本質上不就是專制么？父母難道所有的方面都是對的？子女難道就沒有批評父母的權利？

但是當“孝”成了信仰，它就成了一種不許辯駁的專制。辯駁你就是不孝，就是逆子，這便是專制的厲害。

其實“恩德”一說還有個反諷的地方：既然中國父母把自己對子女的愛，渲染得那么偉大而無私，但為什么又在時時刻刻灌輸給子女“感恩”和“孝敬”這樣的觀念呢？

如果愛真的那么偉大，是不需要索取和回饋的呀？

為什么在我們的很多教育中，要孩子哭哭啼啼去給父母洗腳，完成一種宗教信仰般的虔誠？如果真的無條件愛孩子，哪里需要這樣的行為呢？

那么我們進行文化對比，西方人又怎樣看待這個問題？

在西方文化中，父母和子女是平等的關系。洛克在《政府論》當中就闡述了西方古代的父母和子女關系論：

“他們的子女，并非他們自己的作品，而是他們自己的造物主、全能上帝的作品。他們應對造物主、全能上帝負責，才對子女負責。”（第五十六節(jié)：子女是上帝的作品）

這種觀念，在今日基督教已經早已淡化的西方依然根深蒂固。也就是說，子女是上帝的子民，而非父母的私人財物，父母不應當像對待私人財物一樣肆意管制和控制子女，而是要給予子女尊重和愛護，就像愛護上帝賜予的禮物一樣。

說簡單點就是，父母是替上帝“代管”孩子的。

這樣一來，就把父母和子女之間那種利益聯結關系，剝離開了，這成為家庭關系成員之間平等的基礎。

那么洛克如何看待父母對子女的撫養(yǎng)呢？

“父親對子女的支配權力，只是暫時的，不能及于子女的生命或者財產。這種權力，只不過是為孱弱、心智未成熟的未成年子女提供的一種幫助，只不過撫育子女所需的一種約束。雖然在子女沒有餓死的危險時，父親可以任意處置自身財產，但是，他的權力，不能及于子女生命或者他們靠自身勞動以及接受贈予而獲得的財產。在子女成年并享有公民權時，父親的這種權力，也不能及于子女的自由?？傊?，父親的帝權，到此為止……”（第六十五節(jié)：“父權”并非天賦權力）

《政府論》的第六十六節(jié)標題就更是驚世駭俗了：“孝敬父母不等于絕對服從?！?/p>

這本書出版于1690年，也就是康熙年間，在那時候，英國人就已經開始這樣的認知了。

然而時至今日，中國能理解“孝敬父母不等于絕對服從”這句話的，才有多少人？就更不要說那些還在將“孝敬”作為絕對信仰的人群有多少。

當然，說這么多并非要否定子女對父母的尊重。請注意，我更愿意用“尊重”這個詞來取代“孝敬”，更要取代“孝順”。我也認為子女有義務在父母年老時，在確有必要的情況下給予他們經濟的資助、精神的陪伴、身體上的照顧。

但這有兩個前提：

第一，父母也同等尊重子女、愛子女。如果只是一味地自私索取，對待子女態(tài)度惡劣，甚至還要控制子女，那么子女便有拒絕上述行為的權利；

第二，父母有錯，子女完全有平等的地位提出、并且反駁父母。對父母的尊重，不等于無條件地服從和順應。

回到標題：父母養(yǎng)大你，是一種恩德嗎？

當然不是。還是那個邏輯——如果父母是真心愛子女，那就不存在恩德和回饋，因為真正的愛是無條件的。而一切試圖將父母之愛說成是恩德并且要感恩的，都是非常值得警惕的精神枷鎖，是家庭專制、家庭奴役的借口罷了。