■ 小編注：“學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)”欄目一年三次整理發(fā)表于CLSCI期刊的相關(guān)領(lǐng)域論文，9-12月對應(yīng)單月刊9至12期和雙月刊5至6期。

1.數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)關(guān)系與數(shù)字時(shí)代的創(chuàng)新范式

【作者】江小涓；宮建霞；李秋甫

【刊目】《中國社會(huì)科學(xué)》2024年第9期

【摘要】科技創(chuàng)新在不同時(shí)代呈現(xiàn)不同特點(diǎn)。從數(shù)據(jù)生成、傳遞和獲取，數(shù)據(jù)交互能力，數(shù)據(jù)共享能力以及數(shù)據(jù)數(shù)量、深度和廣度等維度，觀察分析數(shù)字時(shí)代的科技與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，能夠?yàn)榛仡檮?chuàng)新范式演進(jìn)歷程提供新的視角。在數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)關(guān)系驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新范式中，數(shù)據(jù)洞察能力和理論邏輯能力交互耦合成為創(chuàng)新的關(guān)鍵源泉，規(guī)模涌現(xiàn)效應(yīng)使大型平臺在創(chuàng)新鏈條中的地位顯著前移并全面提升，開源開放式創(chuàng)新則是提升數(shù)據(jù)匯聚交互能力和優(yōu)化創(chuàng)新資源配置的重要組織形態(tài)。數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)關(guān)系的重要性生發(fā)出新的科技倫理問題，進(jìn)而對人類社會(huì)的傳統(tǒng)秩序帶來挑戰(zhàn)。深刻理解和把握新的創(chuàng)新范式，對于深化創(chuàng)新理論研究、構(gòu)建國家創(chuàng)新體系以及強(qiáng)化創(chuàng)新政策導(dǎo)向等意義重大。

2.構(gòu)建罕見病數(shù)據(jù)信托的中國方案——以制定《上海市促進(jìn)浦東新區(qū)罕見病醫(yī)藥發(fā)展若干規(guī)定》為視角

【作者】陳宇超

【刊目】《政治與法律》2024年第9期

【摘要】罕見病數(shù)據(jù)共享是解決診療難題、提高藥品可及性的關(guān)鍵，必須以主體協(xié)同與統(tǒng)一立法來克服數(shù)據(jù)孤島和高成本研發(fā)的挑戰(zhàn)。在《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》出臺的背景下，數(shù)據(jù)要素價(jià)值的開發(fā)利用不斷推進(jìn)，發(fā)展出與醫(yī)療數(shù)據(jù)共享相一致的罕見病數(shù)據(jù)共享模式。然而，現(xiàn)有模式設(shè)計(jì)無法適應(yīng)罕見病的診療需求，在實(shí)踐中仍面臨諸多挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)信托作為一種創(chuàng)新模式，因其在平衡數(shù)據(jù)權(quán)益、保障數(shù)據(jù)安全以及促進(jìn)數(shù)據(jù)高效利用方面的優(yōu)勢，顯示出與罕見病領(lǐng)域的高度契合性。基于此，罕見病數(shù)據(jù)共享應(yīng)立足于現(xiàn)實(shí)需求，通過發(fā)揮浦東新區(qū)法規(guī)先行先試的優(yōu)勢，以患者需求為出發(fā)點(diǎn)，確立共享、開放和公益的基本原則。同時(shí)，須注重個(gè)人隱私與數(shù)據(jù)安全的保護(hù)，通過優(yōu)化收益分配規(guī)則，構(gòu)建起罕見病數(shù)據(jù)信托的中國方案。最后，應(yīng)通過對內(nèi)推廣最佳實(shí)踐，對外建立互認(rèn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信托效力的外溢，促進(jìn)各主體共同應(yīng)對罕見病挑戰(zhàn)。

3.中國式數(shù)據(jù)信托的生成邏輯、困境檢視及優(yōu)化路徑

【作者】曹泮天

【刊目】《政治與法律》2024年第10期

【摘要】數(shù)字經(jīng)濟(jì)是以數(shù)據(jù)資源為關(guān)鍵要素的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，數(shù)據(jù)要素是數(shù)字經(jīng)濟(jì)深化發(fā)展的核心引擎。數(shù)據(jù)信托并非個(gè)人信息保護(hù)或數(shù)據(jù)安全保障的制度安排，而是一種新型的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)管理機(jī)制，其對于破除數(shù)據(jù)要素流通障礙、促進(jìn)數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造、推動(dòng)數(shù)據(jù)要素市場化配置具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，具有內(nèi)在的生成邏輯。我國的數(shù)據(jù)信托在理論和實(shí)踐上存在功能定位模糊、信托財(cái)產(chǎn)法律屬性不明、信托當(dāng)事人確定困難等諸多困境，嚴(yán)重制約了數(shù)據(jù)信托的探索和發(fā)展。應(yīng)立足于我國數(shù)據(jù)要素市場的實(shí)踐需要和現(xiàn)行信托法律制度，秉持以數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)管理之功能定位，明確數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律屬性，厘清數(shù)據(jù)信托當(dāng)事人，構(gòu)建中國式數(shù)據(jù)信托法律制度，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

4.數(shù)據(jù)人民性的政法解讀——以數(shù)據(jù)權(quán)屬爭議為切入點(diǎn)

【作者】邵六益

【刊目】《法制與社會(huì)發(fā)展》2024年第5期

【摘要】數(shù)據(jù)是數(shù)字時(shí)代重要的財(cái)富類型。通常認(rèn)為，只有界權(quán)清晰的數(shù)據(jù)才能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。在當(dāng)前關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬的理論與實(shí)踐中，企業(yè)是最活躍的主體，企業(yè)間關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬的爭議豐富了數(shù)據(jù)流通性理論；同時(shí)，政府占有最大量的數(shù)據(jù)。其實(shí)，人民才是海量數(shù)據(jù)的所有者。現(xiàn)有理論要么從保護(hù)個(gè)人隱私的角度，要么從保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的角度論證個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，但前者只能針對國家或類似公共權(quán)力主體，后者則受困于個(gè)人技術(shù)和能力上的不足而難以落到實(shí)處。為了更好理解數(shù)據(jù)權(quán)屬，需要從理論上重塑數(shù)據(jù)的人民性。從制度層面來說，需要為人民掌握數(shù)據(jù)提供制度依據(jù)和技術(shù)可能。從個(gè)人的數(shù)據(jù)權(quán)利到數(shù)據(jù)的人民性，既暗含著從個(gè)人主義進(jìn)路到社會(huì)主義進(jìn)路的轉(zhuǎn)變，也是在教義法學(xué)和社科法學(xué)之外，以政法研究進(jìn)路研究數(shù)字法學(xué)的一種嘗試。

5.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代個(gè)人金融信息侵權(quán)保護(hù)的困境與應(yīng)對

【作者】郭金良

【刊目】《法學(xué)評論》2024年第5期

【摘要】數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代個(gè)人金融信息作為一項(xiàng)具有突出財(cái)產(chǎn)屬性和應(yīng)用價(jià)值的重要權(quán)益，需要給予特殊保護(hù)。《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律建立了個(gè)人信息保護(hù)的基本制度，但對個(gè)人金融信息的法律界定尚不明確，在歸責(zé)原則、損害認(rèn)定、損害賠償責(zé)任規(guī)則等方面無法給金融場景應(yīng)用中的信息權(quán)益人提供合理保護(hù)，造成個(gè)人金融信息保護(hù)的極大困境。法律應(yīng)當(dāng)以場景理論為基礎(chǔ)，對個(gè)人金融信息含義與類型進(jìn)行規(guī)則塑造；從信息權(quán)益人舉證難度和金融交易信息應(yīng)用的特殊性出發(fā)，分類適用過錯(cuò)推定責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任原則；在損害認(rèn)定上，采取“客觀上合理的可能性”方法來認(rèn)定非物質(zhì)性損害，并依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防成本來確定非物質(zhì)性損害賠償范圍。

6.公開個(gè)人信息的刑法保護(hù)：理念、進(jìn)路與邊界

【作者】鄭澤星

【刊目】《政法論壇》2024年第5期

【摘要】用刑事手段規(guī)制非法處理公開個(gè)人信息的行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持必要性和謙抑性理念。確定公開個(gè)人信息刑法保護(hù)邊界的應(yīng)然進(jìn)路是在公開個(gè)人信息類型化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)前置法規(guī)定與刑事法規(guī)范之間的融貫。以公開意愿為依據(jù)可以將公開個(gè)人信息區(qū)分為主動(dòng)公開信息、被動(dòng)公開信息以及非法公開信息。前置法的“合理處理”規(guī)則是義務(wù)性規(guī)范，違反“合理處理”規(guī)則無涉侵犯公民個(gè)人信息罪保護(hù)法益，可能導(dǎo)致民事責(zé)任或者行政責(zé)任；“明確拒絕”規(guī)則和“重大影響”規(guī)則是禁止性規(guī)范：主動(dòng)公開的個(gè)人信息，權(quán)利人“明確拒絕”的，其恢復(fù)行使個(gè)人信息自決權(quán)；被動(dòng)公開的個(gè)人信息，權(quán)利人“明確拒絕”的，其保留行使個(gè)人信息自決權(quán)。對上述信息的處理均可因侵害個(gè)人信息自決權(quán)法益而構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。處理公開個(gè)人信息違反前置法“重大影響”規(guī)則，使公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到重大損害或者具有重大損害風(fēng)險(xiǎn)的，仍可因侵犯公民信息安全法益而構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

7.民事公益訴訟在個(gè)人信息保護(hù)中的實(shí)現(xiàn)機(jī)理

【作者】張振宇

【刊目】《政法論壇》2024年第5期

【摘要】數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，個(gè)人信息兼具私益與公益的雙重性質(zhì)，因而需要在私法與公法有效互動(dòng)的前提下才能得到保護(hù)，而民事公益訴訟制度與個(gè)人信息保護(hù)的特殊需求相符合，對民事公益訴訟于個(gè)人信息保護(hù)中的實(shí)現(xiàn)機(jī)理展開探究具有重要意義。當(dāng)前，個(gè)人信息保護(hù)民事公益訴訟制度的運(yùn)行主要體現(xiàn)在法律機(jī)理、實(shí)踐機(jī)理與技術(shù)機(jī)理三方面。從理論和實(shí)踐出發(fā)，該制度運(yùn)行仍面臨著訴訟主體不明確、救濟(jì)客體難認(rèn)定、制度保障爭議大和公益訴訟銜接弱的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。為此，應(yīng)當(dāng)明確訴訟主體的權(quán)利義務(wù)，制定個(gè)人信息權(quán)益損害認(rèn)定規(guī)則，完善侵權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)方式，協(xié)同個(gè)人信息保護(hù)訴訟關(guān)系，以厘清民事公益訴訟在個(gè)人信息保護(hù)中的實(shí)現(xiàn)機(jī)理，維護(hù)社會(huì)公眾的信息權(quán)益。

8. “被遺忘權(quán)可被刪除權(quán)替代說”之質(zhì)疑

【作者】邾立軍

【刊目】《政法論壇》2024年第5期

【摘要】被遺忘權(quán)的具體構(gòu)成不同于刪除權(quán)。被遺忘權(quán)的實(shí)質(zhì)在于遺忘，而不在于刪除。被遺忘權(quán)是由遺忘權(quán)與刪除權(quán)融合而成的在線權(quán)利，對個(gè)人信息的一種控制保留的權(quán)利。遺忘權(quán)是使個(gè)人信息權(quán)利主體免受過時(shí)的、不當(dāng)?shù)摹⒉幌嚓P(guān)的負(fù)面信息困擾或傷害而設(shè)立的權(quán)利，目的是維護(hù)人的尊嚴(yán)和自由。程序性權(quán)利的刪除權(quán)是個(gè)人信息權(quán)利主體為了實(shí)現(xiàn)遺忘權(quán)，向個(gè)人信息處理者請求刪除，經(jīng)其審查沒有例外保留個(gè)人信息的必要性，依法采取刪除等技術(shù)措施，區(qū)分作為被遺忘權(quán)的義務(wù)主體，以決定是否具有通知相關(guān)個(gè)人信息處理者的義務(wù)，從而達(dá)到防止個(gè)人信息擴(kuò)散的目的。被遺忘權(quán)不能被刪除權(quán)替代，我國應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)立被遺忘權(quán)。

9.基礎(chǔ)模型訓(xùn)練的著作權(quán)問題：理論澄清與規(guī)則適用

【作者】陶乾

【刊目】《政法論壇》2024年第5期

【摘要】人工智能基礎(chǔ)模型訓(xùn)練使用作品引發(fā)的侵權(quán)爭議不斷發(fā)生，對此需要從著作權(quán)法的基本法理出發(fā)，在解釋學(xué)視角下進(jìn)行行為定性和分類分級施加合規(guī)義務(wù)。從行為主體上，區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)集創(chuàng)建者和模型開發(fā)者；從行為對象上，區(qū)分作為內(nèi)容的作品與作為載體的數(shù)據(jù)；從行為樣態(tài)上，將模型訓(xùn)練流程解構(gòu)為數(shù)據(jù)準(zhǔn)備、數(shù)據(jù)投喂與機(jī)器學(xué)習(xí)三個(gè)階段。在第一階段，數(shù)據(jù)集創(chuàng)建者在使用自有數(shù)據(jù)、購買第三方數(shù)據(jù)和抓取公開數(shù)據(jù)三種情形下對著作權(quán)侵權(quán)內(nèi)容的注意義務(wù)程度依次減輕。數(shù)據(jù)集創(chuàng)建者復(fù)制作品是否侵權(quán)，需區(qū)分對待通用數(shù)據(jù)集和專門數(shù)據(jù)集，前者在公共利益原則下能夠豁免侵權(quán)責(zé)任，后者因其整體價(jià)值與作品價(jià)值的重合性，則難辭其咎；在第二階段，基礎(chǔ)模型開發(fā)者通過交易行為獲得數(shù)據(jù)集產(chǎn)品時(shí)，對數(shù)據(jù)內(nèi)容的著作權(quán)合規(guī)義務(wù)有限。其將數(shù)據(jù)集投喂給模型時(shí)，對數(shù)據(jù)樣本中的作品的復(fù)制是一種過程性復(fù)制，不構(gòu)成侵權(quán)；在第三階段，機(jī)器學(xué)習(xí)的對象是數(shù)據(jù)，核心目的是獲取表達(dá)符號之間的分布規(guī)律，未發(fā)生對作品的呈現(xiàn)式或演繹式使用。鑒于著作權(quán)法意義上的作品使用指向的是“表達(dá)性使用”，故這種“非表達(dá)性使用”不落入著作權(quán)人專有權(quán)利的控制范圍。

10.論數(shù)據(jù)立法權(quán)的央地分配

【作者】葛江虬

【刊目】《法學(xué)論壇》2024年第5期

【摘要】我國數(shù)據(jù)地方性法規(guī)數(shù)目眾多，涉及事項(xiàng)廣泛、內(nèi)容多元。然而，這種“碎片化”的立法可能向市場主體發(fā)出消極信號，抑制其市場參與意愿，阻礙數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展。地方立法者未審慎評核相關(guān)事項(xiàng)能否在地方性法規(guī)中予以規(guī)定，是造成上述困境的重要原因。應(yīng)以“地方性事務(wù)”“中央立法權(quán)專屬”“不抵觸、不重復(fù)”等方面出發(fā)，構(gòu)建數(shù)據(jù)事項(xiàng)對應(yīng)立法效力位階的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。將之適用到既有地方數(shù)據(jù)立法涉及事項(xiàng)能夠推出，地方性法規(guī)可以就政府職能和事權(quán)分配、公共數(shù)據(jù)界定與共享利用等事項(xiàng)制定規(guī)則；與數(shù)據(jù)權(quán)屬和流通交易、數(shù)據(jù)來源者的在先權(quán)益、數(shù)據(jù)違法行為的法律責(zé)任有關(guān)的事項(xiàng)，則不適合在地方性法規(guī)中規(guī)定。對于權(quán)力機(jī)關(guān)、市場主體與我國參與國際法律競爭來說，推動(dòng)全國性的數(shù)據(jù)立法仍有必要。立法者應(yīng)由實(shí)踐中的實(shí)際需求出發(fā)，確定全國性數(shù)據(jù)立法所規(guī)范的內(nèi)容。

11.公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營中的權(quán)責(zé)分配

【作者】宋爍

【刊目】《法學(xué)論壇》2024年第5期

【摘要】公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營以效益為價(jià)值導(dǎo)向，在權(quán)利義務(wù)配置上需體現(xiàn)公益目標(biāo)，確保最終實(shí)現(xiàn)公共利益。公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營的法律性質(zhì)不是單方的行政許可行為，而是雙方的行政協(xié)議行為。行政協(xié)議制度為具體落實(shí)政府與運(yùn)營主體的權(quán)力（權(quán)利）和責(zé)任（義務(wù)）提供了有效規(guī)制工具。行政協(xié)議中，政府在公共數(shù)據(jù)資源配置、監(jiān)督管理和違約制裁等方面享有特權(quán)，同時(shí)承擔(dān)公共數(shù)據(jù)資源供給義務(wù)；運(yùn)營主體享有公共數(shù)據(jù)利用權(quán)、對其產(chǎn)出的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)的經(jīng)營權(quán)、合同變更解除補(bǔ)償權(quán)，同時(shí)承擔(dān)協(xié)議履行義務(wù)和數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)。如此，通過確立政府在授權(quán)運(yùn)營中的主導(dǎo)地位并配置給運(yùn)營主體相應(yīng)權(quán)利以達(dá)到權(quán)利義務(wù)配置上的均衡狀態(tài)，促進(jìn)公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營行政目標(biāo)的最優(yōu)實(shí)現(xiàn)。

12.平臺媒介的興起：隱私保護(hù)的范式與悖論

【作者】余成峰

【刊目】《東方法學(xué)》2024年第5期

【摘要】隱私與媒介之間存在復(fù)雜的張力關(guān)系，它們既相互對立又相互依賴。考察隱私的概念傳統(tǒng)、媒介的歷史演化以及兩者之間的相互塑造，可以揭示隱私與公共、隱私與媒介之間復(fù)雜的沖突和共生關(guān)系。這種關(guān)系涉及信息的保密與公開、信息的保護(hù)與傳播以及個(gè)人隱私權(quán)利與公共媒介自由之間的協(xié)調(diào)。伴隨平臺媒介的興起，傳統(tǒng)的隱私保護(hù)范式面臨控制悖論、匿名化悖論、個(gè)人可識別信息悖論、被遺忘權(quán)悖論和信息涉他悖論等挑戰(zhàn)，隱私保護(hù)與媒介公共傳播的法律生態(tài)平衡面臨深刻危機(jī)。需要在主流的“架構(gòu)—規(guī)范—市場—法律”監(jiān)管框架基礎(chǔ)上，探討新的制度可能性，推動(dòng)隱私保護(hù)與公共媒介自由之間生態(tài)平衡關(guān)系的重建。

13.數(shù)據(jù)權(quán)利的模塊化設(shè)計(jì)

【作者】時(shí)誠

【刊目】《東方法學(xué)》2024年第5期

【摘要】數(shù)據(jù)權(quán)利是由數(shù)據(jù)持有者與不同相對方的法律關(guān)系組合而成的復(fù)雜系統(tǒng)，可分解為數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系、持有關(guān)系、流通關(guān)系、征用關(guān)系等權(quán)利模塊，以此呈現(xiàn)多主體圍繞數(shù)據(jù)分享利益的價(jià)值生成格局。數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系描述了數(shù)據(jù)持有者將與數(shù)據(jù)來源者有關(guān)的信息記錄于數(shù)字化載體的過程，數(shù)據(jù)來源者與數(shù)據(jù)持有者分別享有法定在先權(quán)利模塊和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)模塊，前者可通過以數(shù)據(jù)換服務(wù)、數(shù)據(jù)攜帶等向后者主張分享財(cái)產(chǎn)利益。數(shù)據(jù)持有關(guān)系是因數(shù)據(jù)持有者合法控制數(shù)據(jù)而相對于其他任何人的法律關(guān)系，數(shù)據(jù)持有者享有排他性的數(shù)據(jù)持有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)。數(shù)據(jù)流通關(guān)系可分為意定流通和法定流通，數(shù)據(jù)需求者有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定或合同約定獲取和使用他人持有的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)持有者負(fù)有向其提供數(shù)據(jù)的義務(wù)。數(shù)據(jù)征用關(guān)系是數(shù)據(jù)征用者依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征用數(shù)據(jù)所形成的法律關(guān)系，數(shù)據(jù)持有者可在特定情形下請求支付補(bǔ)償。

14.個(gè)人信息保護(hù)檢察公益訴訟的路徑優(yōu)化：以多元協(xié)同理念為核心

【作者】陶加培

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第5期

【摘要】個(gè)人信息保護(hù)檢察公益訴訟是數(shù)字時(shí)代背景下個(gè)人信息國家保護(hù)主義的有效司法路徑。當(dāng)前，我國個(gè)人信息保護(hù)檢察公益訴訟相關(guān)法律規(guī)定內(nèi)容相對原則且分散，使制度整體面臨理念、規(guī)范與實(shí)踐的多維治理困境，難以回應(yīng)數(shù)字時(shí)代個(gè)人信息公益保護(hù)的治理需求。推動(dòng)個(gè)人信息保護(hù)檢察公益訴訟的路徑優(yōu)化，確有必要建構(gòu)以多元協(xié)同理念為核心的治理體系，實(shí)現(xiàn)多元治理主體、多維治理目的和多類治理機(jī)制的協(xié)同共治。以“檢察公益訴訟法”立法為契機(jī)，強(qiáng)化個(gè)人信息公益保護(hù)的規(guī)范供給，既要建構(gòu)內(nèi)部框架秩序，彌補(bǔ)訴權(quán)主體正當(dāng)、公私益判斷標(biāo)準(zhǔn)、程序處理機(jī)制、訴訟責(zé)任承擔(dān)等方面的疏漏，又要搭建外部治理機(jī)制，引入積極能動(dòng)的檢察理念和訴源治理機(jī)制，完善公益訴訟賠償金管理使用機(jī)制。

15.個(gè)人信息訴訟前置程序的模式選擇與解釋路徑

【作者】蘇和生

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第5期

【摘要】《個(gè)人信息保護(hù)法》第50條是否確立了強(qiáng)制性訴訟前置程序，理論界與實(shí)務(wù)界對此爭議頗多。與“行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)強(qiáng)制適用”“信息主體主導(dǎo)選擇適用”等模式相比，“信息處理者主導(dǎo)強(qiáng)制適用”模式遵循了個(gè)人信息保護(hù)請求權(quán)特殊的構(gòu)造機(jī)理，更契合《個(gè)人信息保護(hù)法》的立法宗旨與法條文義。相較于訴訟程序，個(gè)人信息訴訟前置程序更具便捷性、效益性和自治性，能助益于個(gè)人信息糾紛的有效預(yù)防與實(shí)質(zhì)性化解，但作為和解型前置程序，其在程序構(gòu)造、程序主導(dǎo)者配置方面的弊端不容忽視。實(shí)現(xiàn)增量保障功能是前置程序的正當(dāng)性基礎(chǔ)，應(yīng)檢視前置程序能否促進(jìn)實(shí)體權(quán)利行使、保障程序權(quán)利，并增強(qiáng)權(quán)利救濟(jì)效果。鑒于前置程序的普及適用極易對當(dāng)事人訴權(quán)造成系統(tǒng)性沖擊，宜通過解釋論消解當(dāng)前困境，即引入三階審查框架（請求權(quán)基礎(chǔ)→便捷性標(biāo)準(zhǔn)→履行程序的正當(dāng)性）劃定前置程序的運(yùn)行空間，妥善限縮其適用范圍。

16.公共數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)押的理論澄清與規(guī)范構(gòu)造

【作者】彭誠信；龔思涵

【刊目】《法學(xué)雜志》2024年第5期

【摘要】公共數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)押作為一種擔(dān)保融資的新方式，其本質(zhì)是權(quán)利質(zhì)押，質(zhì)權(quán)客體是對公共數(shù)據(jù)的加工使用權(quán)。出質(zhì)人包括公共數(shù)據(jù)資產(chǎn)運(yùn)營公司和具有公共服務(wù)職能的組織，質(zhì)權(quán)人則應(yīng)限定為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。出質(zhì)人以擔(dān)保自身債務(wù)為限設(shè)立質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立，登記僅能發(fā)揮設(shè)權(quán)效力、警示功能的作用。目前，登記可在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)中辦理，未來可由國家數(shù)據(jù)局或其授權(quán)的專門職能組織經(jīng)形式審查后辦理登記。公共數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)押貸款只能用于數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值利用領(lǐng)域，出質(zhì)人以公共數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)押后應(yīng)及時(shí)向授權(quán)機(jī)構(gòu)或數(shù)據(jù)主管部門備案。由于拍賣、變賣受到一定條件的限制，可充分利用質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值，通過強(qiáng)制管理的方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。

17.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的私法定位與制度設(shè)計(jì)

【作者】林洹民

【刊目】《法商研究》2024年第5期

【摘要】數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記因數(shù)據(jù)資源的特性，既無法被歸入既有財(cái)產(chǎn)權(quán)登記體系，也難以構(gòu)成一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)權(quán)登記。實(shí)踐中場內(nèi)外數(shù)據(jù)交易的主要障礙是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，即交易主體因不能充分證明履行個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)而承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。作為破題之策的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記應(yīng)被界定為宣示登記而非設(shè)權(quán)登記；其功能并非確立數(shù)據(jù)權(quán)屬而是表明數(shù)據(jù)供方合法地持有數(shù)據(jù)資源。數(shù)據(jù)需方善意相信數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的，即便事后發(fā)現(xiàn)交易的數(shù)據(jù)資源并不合規(guī)，也推定其不具有過錯(cuò)。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)合規(guī)宣示登記能夠消解數(shù)據(jù)需方進(jìn)行數(shù)據(jù)交易的顧慮，破解因嚴(yán)格的個(gè)人信息保護(hù)產(chǎn)生的合規(guī)性壁壘。數(shù)據(jù)交易所應(yīng)轉(zhuǎn)變職能，將工作重心從提供資訊與撮合交易轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)合規(guī)審查與登記，并對不當(dāng)?shù)怯浶袨槌袚?dān)過錯(cuò)推定責(zé)任。實(shí)踐中興起的數(shù)據(jù)擔(dān)保并不產(chǎn)生優(yōu)先受償效力，數(shù)據(jù)擔(dān)保登記同樣應(yīng)被界定為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)合規(guī)宣示登記。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)合規(guī)宣示登記制度將有效降低場內(nèi)數(shù)據(jù)交易成本，調(diào)動(dòng)數(shù)據(jù)市場積極性，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。

18.侵犯公民個(gè)人信息罪保護(hù)法益的厘清

【作者】敬力嘉

【刊目】《現(xiàn)代法學(xué)》2024年第5期

【摘要】由于缺乏對個(gè)人信息與個(gè)人數(shù)據(jù)關(guān)系的正確認(rèn)識,所以侵犯公民個(gè)人信息罪既有法益觀的權(quán)屬配置視角存在欠缺,在具體適用中面臨諸多障礙。在個(gè)人數(shù)據(jù)流通的現(xiàn)實(shí)場景中,應(yīng)承認(rèn)本罪的行為對象包含承載個(gè)人信息的個(gè)人數(shù)據(jù)。基于本罪保護(hù)法益的確立依據(jù),即行為對象的社會(huì)屬性,行為內(nèi)容的場景屬性與危害后果的多元屬性,應(yīng)將本罪的保護(hù)法益確立為法定主體的信息專有權(quán),其支配主體、法益內(nèi)容與法益屬性均應(yīng)遵循場景化判斷標(biāo)準(zhǔn)。以此為指導(dǎo),可明確本罪行為不法的動(dòng)態(tài)判斷機(jī)制,厘清侵犯公民個(gè)人信息的行政不法與本罪刑事不法,以及本罪與關(guān)聯(lián)犯罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),將個(gè)人數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)主體權(quán)益妥善納入本罪的保護(hù)范圍。

19.侵犯個(gè)人信息行為的刑法全流程規(guī)制模式研究

【作者】童云峰

【刊目】《現(xiàn)代法學(xué)》2024年第5期

【摘要】在個(gè)人信息行為規(guī)制方面，我國前置法與刑法之間存在明顯差異，前置法通過處理規(guī)則的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了全流程規(guī)制，而刑法只能對部分不法處理行為進(jìn)行懲治。此種規(guī)范格局導(dǎo)致法律難以銜接并形成刑法保護(hù)的盲區(qū)，不利于全面保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益。對此，應(yīng)提倡個(gè)人信息的刑法全流程規(guī)制模式，通過間接罪名適用法和法益量刑評價(jià)法對不同類型處理行為進(jìn)行合理規(guī)制。通過理論維度和規(guī)范維度的證成，可以驗(yàn)證全流程規(guī)制模式具有可操作性。應(yīng)當(dāng)適用刑法合理規(guī)制非法收集行為和非法存儲行為，保障前期階段信息處理安全；適用刑法精準(zhǔn)規(guī)制非法加工行為、非法使用行為和非法流轉(zhuǎn)行為，保障中期階段信息處理安全；運(yùn)用刑法適度規(guī)制非法披露行為和非法刪除行為，保障后期階段信息處理安全。

20.人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)的版權(quán)信息披露：理論基礎(chǔ)與制度安排

【作者】李安

【刊目】《比較法研究》2024年第5期

【摘要】人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)的版權(quán)信息披露是當(dāng)前全球人工智能法治熱切關(guān)注的問題。在透明度議題下，訓(xùn)練數(shù)據(jù)版權(quán)信息披露具有實(shí)現(xiàn)法律問責(zé)、促進(jìn)技術(shù)改良的工具價(jià)值，同時(shí)也具備增進(jìn)信任、責(zé)任心和合作的內(nèi)在價(jià)值。在版權(quán)法視野下，披露訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的版權(quán)信息，一方面是對作者精神權(quán)利的承認(rèn)和尊重，另一方面可為著作財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)提供便利。歐美法律實(shí)踐表明，訓(xùn)練數(shù)據(jù)版權(quán)信息披露應(yīng)妥當(dāng)設(shè)置披露范圍、披露自由度、披露標(biāo)準(zhǔn)、披露例外等，以實(shí)現(xiàn)人工智能企業(yè)、版權(quán)人和消費(fèi)者之間的利益衡平。我國應(yīng)以透明價(jià)值和版權(quán)目標(biāo)為取向，為不同類型人工智能的訓(xùn)練數(shù)據(jù)版權(quán)信息披露梯次配置柔性規(guī)范、中性規(guī)范、剛性規(guī)范，并對特定情形作出例外規(guī)定，同時(shí)構(gòu)建多方參與的規(guī)范實(shí)施機(jī)制。

21.刑事訴訟數(shù)據(jù)處理的全流程監(jiān)管

【作者】鄭曦

【刊目】《中國法學(xué)》2024年第5期

【摘要】數(shù)字時(shí)代的刑事訴訟越來越倚重于數(shù)據(jù)處理，而數(shù)據(jù)處理涉及重大法益，應(yīng)對其進(jìn)行全流程監(jiān)管。為實(shí)現(xiàn)此種監(jiān)管，應(yīng)以數(shù)據(jù)處理活動(dòng)為監(jiān)管內(nèi)容、以檢察機(jī)關(guān)為監(jiān)管主體、以具有公權(quán)力屬性的數(shù)據(jù)處理者為監(jiān)管對象，勾勒出刑事訴訟數(shù)據(jù)處理全流程監(jiān)管的基本架構(gòu)。刑事訴訟數(shù)據(jù)處理全流程監(jiān)管應(yīng)以權(quán)力行使與權(quán)利保障平衡為價(jià)值取向、以數(shù)據(jù)流動(dòng)與數(shù)據(jù)安全兼顧為監(jiān)管目標(biāo)，采用“面”“線”“點(diǎn)”相結(jié)合的監(jiān)管方式，為數(shù)據(jù)監(jiān)管工作提供指引。在具體實(shí)施層面，應(yīng)圍繞數(shù)據(jù)的收集、使用與加工、存儲與傳輸、刪除與銷毀四個(gè)數(shù)據(jù)處理的核心階段展開監(jiān)管，以保護(hù)公民權(quán)利，并保障數(shù)據(jù)的安全和有序流動(dòng)。

22.個(gè)人數(shù)據(jù)交易的私法制度構(gòu)造研究

【作者】夏慶鋒

【刊目】《中國法學(xué)》2024年第5期

【摘要】個(gè)人數(shù)據(jù)交易是新興技術(shù)服務(wù)于個(gè)人的必要活動(dòng)之一，只有進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)的收集與分析，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等數(shù)據(jù)處理者才能提供更加符合個(gè)人需求的產(chǎn)品與服務(wù)。然而實(shí)踐中由于當(dāng)事人締約地位存在差距等原因，個(gè)人數(shù)據(jù)失控與公正價(jià)值喪失等問題時(shí)有發(fā)生，而現(xiàn)行私法無法有效規(guī)制。前述問題的解決需以構(gòu)造個(gè)人數(shù)據(jù)交易的私法制度為基礎(chǔ)，具體包括主客體明確、權(quán)利配置與規(guī)則設(shè)置等。個(gè)人數(shù)據(jù)交易的主體應(yīng)區(qū)分初級交易和次級交易確認(rèn)，初級交易的主體包括個(gè)人與數(shù)據(jù)處理者，次級交易則發(fā)生于不同數(shù)據(jù)處理者之間；就客體而言，應(yīng)明確的是，個(gè)人信息包含于個(gè)人數(shù)據(jù)，兩者并非等同關(guān)系；在權(quán)利配置中，應(yīng)確認(rèn)個(gè)人享有數(shù)據(jù)交易全過程知情權(quán)、有限的不受自動(dòng)化決策支配權(quán)等基于個(gè)人信息保護(hù)法的各項(xiàng)權(quán)利，數(shù)據(jù)處理者享有三權(quán)分置的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)以及與個(gè)人共同享有收益分配權(quán)；而在規(guī)則設(shè)置上，應(yīng)協(xié)調(diào)與完善相關(guān)法律規(guī)則，包括合同法規(guī)則平衡交易主體的當(dāng)事人地位、個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)則保護(hù)個(gè)人知情同意權(quán)利與物權(quán)法規(guī)則保護(hù)處理者數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益等。

23.大數(shù)據(jù)預(yù)測警務(wù)的運(yùn)作機(jī)理、風(fēng)險(xiǎn)與法律規(guī)制

【作者】陳永生

【刊目】《中國法學(xué)》2024年第5期

【摘要】大數(shù)據(jù)預(yù)測警務(wù)的出現(xiàn)使警方偵查破案、預(yù)防和打擊犯罪的能力獲得突破性提升，但同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一些風(fēng)險(xiǎn)，須對其予以規(guī)制。域外預(yù)測警務(wù)已經(jīng)過1.0、2.0、3.0三個(gè)階段，預(yù)測能力不斷提升，運(yùn)作機(jī)理逐步優(yōu)化。大數(shù)據(jù)預(yù)測警務(wù)的發(fā)展面臨雙重風(fēng)險(xiǎn)：一是數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性和新鮮性難以保證；二是算法的錯(cuò)誤、歧視難以避免和糾正。應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面對大數(shù)據(jù)預(yù)測警務(wù)進(jìn)行規(guī)范：一是規(guī)范數(shù)據(jù)采集和處理的程序，確保數(shù)據(jù)的質(zhì)量；二是建立算法審核機(jī)制，對算法的準(zhǔn)確性和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)督和評估；三是規(guī)制預(yù)測警務(wù)系統(tǒng)的設(shè)置與使用，確保對公民權(quán)利的保障。

24.財(cái)產(chǎn)事實(shí)支配的憲法定位及其在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的運(yùn)用

【作者】杜牧真

【刊目】《中國法學(xué)》2024年第5期

【摘要】財(cái)產(chǎn)事實(shí)支配作為一種自由，是憲法和法律形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的對象而非財(cái)產(chǎn)權(quán)本身。對于作為有別于權(quán)利的財(cái)產(chǎn)事實(shí)支配自由，憲法和法律無需加以創(chuàng)設(shè)，而只能予以確認(rèn)并保護(hù)。為防止財(cái)產(chǎn)事實(shí)支配可能受到過度限制或不當(dāng)干涉，對于財(cái)產(chǎn)權(quán)人與非財(cái)產(chǎn)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)事實(shí)支配自由，我國憲法均以“法無限制即可為”的方式予以確認(rèn)并保護(hù)。憲法對于財(cái)產(chǎn)事實(shí)支配的確認(rèn)與保護(hù)，為國家設(shè)立了財(cái)產(chǎn)事實(shí)支配的保護(hù)義務(wù)，這包括國家消極保護(hù)義務(wù)與國家積極保護(hù)義務(wù)兩方面。國家消極保護(hù)義務(wù)意味著，立法者不得以“法無授權(quán)不可為”的方式限制事實(shí)支配自由；國家積極保護(hù)義務(wù)意味著，立法者應(yīng)具體形成能夠保護(hù)公民對其財(cái)產(chǎn)的事實(shí)支配不受其他主體干涉的權(quán)利，從而使事實(shí)支配的國家積極保護(hù)義務(wù)在私權(quán)領(lǐng)域得以充分實(shí)現(xiàn)。基于財(cái)產(chǎn)事實(shí)支配的憲法定位可知，反對數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利化的觀點(diǎn)不能成立。

25.數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制：法益內(nèi)涵與體系構(gòu)建

【作者】吳沛澤

【刊目】《中國刑事法雜志》2024年第5期

【摘要】圍繞數(shù)據(jù)處理而形成的數(shù)據(jù)犯罪呈現(xiàn)出嚴(yán)重的社會(huì)危害性與復(fù)雜性，我國數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制體系的構(gòu)建應(yīng)有效回應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代不斷革新的外部社會(huì)事實(shí)。試圖為數(shù)據(jù)犯罪設(shè)計(jì)出一套獨(dú)立且周延的罪名體系的立法進(jìn)路并不妥當(dāng)。我國數(shù)據(jù)犯罪的規(guī)制應(yīng)立足于雙層法益觀，阻擋層法益為數(shù)據(jù)的運(yùn)行狀態(tài)安全，背后層法益為數(shù)據(jù)所承載的現(xiàn)實(shí)具體利益。數(shù)據(jù)犯罪的雙層法益觀具有合理限縮數(shù)據(jù)類型、全面評價(jià)行為不法與構(gòu)建罪量評價(jià)體系的功能。構(gòu)建我國數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制體系，應(yīng)正確認(rèn)識數(shù)據(jù)本體罪名與關(guān)聯(lián)罪名的競合情形及界限，形成開放的數(shù)據(jù)刑法體系；在刑法中貫徹?cái)?shù)據(jù)分類分級保護(hù)理念，對數(shù)據(jù)屬性及數(shù)據(jù)不法行為的法益侵害性進(jìn)行具體、實(shí)質(zhì)與綜合的判斷；調(diào)整數(shù)據(jù)罪名的體系結(jié)構(gòu)，將破壞數(shù)據(jù)行為獨(dú)立構(gòu)罪并增加干擾數(shù)據(jù)的行為；數(shù)據(jù)犯罪司法解釋應(yīng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)犯罪行為與后果的不法關(guān)聯(lián)性，重塑數(shù)據(jù)類型與數(shù)據(jù)保護(hù)級別。

26.政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域行政法的治理邏輯轉(zhuǎn)換

【作者】陳可翔

【刊目】《法學(xué)》2024年第11期

【摘要】政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用的動(dòng)態(tài)過程主要呈現(xiàn)為開放共享、匯集處理、開發(fā)利用三個(gè)環(huán)節(jié)，面向秩序建構(gòu)、服務(wù)供給、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制等不同行政場景。不同環(huán)節(jié)和場景下政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用面臨的行政法問題可以歸納為權(quán)力配置不清、權(quán)力與權(quán)利失衡及利益分配不均三個(gè)基本方面。受限于傳統(tǒng)政府管理型思維，構(gòu)成行政法難以有效回應(yīng)政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用法治需求的內(nèi)因。植根合作治理語境，以塑造整體性數(shù)據(jù)治理框架、統(tǒng)合多元數(shù)據(jù)治理目標(biāo)、搭建“共有共用共治共享”的數(shù)據(jù)利益分配格局為目標(biāo)，推動(dòng)政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用的行政法治邏輯調(diào)整，要求行政法推動(dòng)自身功能反思。行政法應(yīng)致力于為協(xié)同共治提供制度指引，并以發(fā)展為導(dǎo)向，通過制度的均衡性設(shè)計(jì)保障數(shù)據(jù)應(yīng)用中多元價(jià)值、公私利益的統(tǒng)籌兼顧。

27.行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制獲取企業(yè)數(shù)據(jù)的分層規(guī)制

【作者】張運(yùn)昊

【刊目】《法學(xué)》2024年第12期

【摘要】行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制獲取企業(yè)數(shù)據(jù)是行政機(jī)關(guān)依據(jù)法定權(quán)限和程序，要求作為數(shù)據(jù)持有者的企業(yè)而非個(gè)人提供相關(guān)數(shù)據(jù)內(nèi)容，企業(yè)無法定理由不得拒絕的行政法律制度。法治化、具體化的公共利益為其提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)。但是，在“事實(shí)行為—法律行為”的傳統(tǒng)行政法框架下，行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制獲取企業(yè)數(shù)據(jù)被片面定性為一種對行政相對人合法權(quán)益不產(chǎn)生影響的行政事實(shí)行為，由此導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在事實(shí)行為的掩護(hù)下隨意獲取企業(yè)數(shù)據(jù)，帶來突破法治框架的巨大風(fēng)險(xiǎn)。基于基本權(quán)利干預(yù)的理論視角，行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制獲取企業(yè)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出多元層級構(gòu)造，故應(yīng)在行為分層的基礎(chǔ)上展開基于場景的分層規(guī)制。結(jié)合行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制獲取企業(yè)數(shù)據(jù)的行為層次和法律性質(zhì)，對其適用層次化的法律保留、寬嚴(yán)有別的比例原則并構(gòu)建差異化的程序規(guī)則。

28.數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的底層邏輯

【作者】劉建臣

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第6期

【摘要】我國決策層已決定通過三權(quán)分置的思路保護(hù)數(shù)據(jù)，且正在研究數(shù)據(jù)登記的新方式。在此背景下，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的地方試點(diǎn)立法正火熱開展。但立法進(jìn)程的科學(xué)性依賴于兩個(gè)前置性條件的成就：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)在立法層面將以財(cái)產(chǎn)權(quán)形式確立，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的體系中有一席之地。只有在完成雙重前提論證的基礎(chǔ)上，方可探究登記制度的具體設(shè)計(jì)。梳理試點(diǎn)省市立法文本可以發(fā)現(xiàn)，其對登記對象、審查模式和部分配套制度等重要內(nèi)容均存在認(rèn)識分歧。在登記對象的確定思路方面，鑒于數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)可用以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的立法表達(dá)，應(yīng)將其限定為合法來源、衍生數(shù)據(jù)和商業(yè)價(jià)值，并對公開數(shù)據(jù)和非公開數(shù)據(jù)均開放登記。在審查模式的選擇依據(jù)維度，考慮到數(shù)據(jù)內(nèi)在的高信息成本，宜僅采取版權(quán)模式下的形式審查方案。在配套制度的安排方面，立法者應(yīng)當(dāng)秉持與賦權(quán)模式相匹配且有助于促進(jìn)數(shù)據(jù)交易流通的雙重價(jià)值取向，承認(rèn)獨(dú)立處理例外、限定公開范圍并采納登記生效主義。

29.論聚合平臺的數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)

【作者】趙精武

【刊目】《法制與社會(huì)發(fā)展》2024年第6期

【摘要】聚合平臺作為“平臺的平臺”,不同于過往的網(wǎng)絡(luò)平臺，其核心業(yè)務(wù)是以類似電子商務(wù)平臺業(yè)務(wù)形式，撮合用戶與網(wǎng)絡(luò)平臺達(dá)成交易。該類平臺的數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)內(nèi)容及其履行標(biāo)準(zhǔn)存在認(rèn)定難題。因此，需要重新審視聚合平臺的法律性質(zhì)。將之認(rèn)定為電子商務(wù)平臺更為契合其業(yè)務(wù)模式。其與網(wǎng)絡(luò)平臺之間的法律關(guān)系既不是數(shù)據(jù)委托處理關(guān)系，也不構(gòu)成共同處理數(shù)據(jù)關(guān)系，而是數(shù)據(jù)提供關(guān)系。結(jié)合聚合平臺的“聚合特征”以及“提供數(shù)據(jù)的業(yè)務(wù)內(nèi)容”，其數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括事前審核入駐網(wǎng)絡(luò)平臺數(shù)據(jù)安全保障能力的一般性注意義務(wù)以及基于《個(gè)人信息保護(hù)法》第23條、《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》第12條所延伸出的特定的法定義務(wù)。

30.大數(shù)據(jù)偵查的行為規(guī)制主義路徑：理念檢視與規(guī)則優(yōu)化

【作者】詹建紅

【刊目】《當(dāng)代法學(xué)》2024年第6期

【摘要】大數(shù)據(jù)偵查是大數(shù)據(jù)技術(shù)與偵查活動(dòng)的深度結(jié)合，它是人類社會(huì)信息化演進(jìn)的必然結(jié)果。大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用和大數(shù)據(jù)偵查功能范疇的不斷拓展，不僅導(dǎo)致偵查活動(dòng)的形態(tài)發(fā)生了新的變化，還使得偵查活動(dòng)的程序性控制體系暴露出結(jié)構(gòu)性缺陷。面對這些挑戰(zhàn)，以令狀審查主義和權(quán)利保障主義為主導(dǎo)理念的傳統(tǒng)控制路徑，在司法和立法層面陷入了制度困局，而法律保留主義的控制主張也難以接受邏輯自洽性的檢視。解決大數(shù)據(jù)偵查程序性控制問題的關(guān)鍵在于功能保留，防止大數(shù)據(jù)技術(shù)中的支配性要素被隨意利用。為此，應(yīng)將行為規(guī)制主義作為宏觀路徑的核心理念，立足于數(shù)據(jù)的采集、利用和校驗(yàn)這三個(gè)重要環(huán)節(jié)，明確大數(shù)據(jù)偵查中的技術(shù)行為規(guī)則，在對數(shù)據(jù)采集行為進(jìn)行概念整合的基礎(chǔ)上，圍繞權(quán)利保障和外源控制確立數(shù)據(jù)采集控制規(guī)則，圍繞分級控制和技術(shù)邊界確立數(shù)據(jù)利用限縮規(guī)則，圍繞真實(shí)性保障和可靠性保障確立數(shù)據(jù)內(nèi)容校驗(yàn)規(guī)則，同時(shí)強(qiáng)化程序環(huán)節(jié)的動(dòng)態(tài)控制和改進(jìn)違法偵查的制裁邏輯，以實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)偵查程序性控制體系的同步升級。

31.大數(shù)據(jù)時(shí)代我國金融征信法律制度的完善

【作者】寧子昂

【刊目】《當(dāng)代法學(xué)》2024年第6期

【摘要】金融征信法律制度是現(xiàn)代金融體系的重要基礎(chǔ)設(shè)施。在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，我國現(xiàn)行金融征信法律制度存在信息采集規(guī)則亟待完善、信息主體權(quán)利保障不足、信息跨境流動(dòng)法律體系不完善以及法律監(jiān)管體系不健全等問題。對此，應(yīng)有針對性地完善我國金融征信信息采集規(guī)則、優(yōu)化信息主體權(quán)益保障體系、健全信息跨境流動(dòng)的規(guī)制體系以及構(gòu)建全面有效的法律監(jiān)管體系，以提升大數(shù)據(jù)時(shí)代我國金融征信體系效能，保障國家金融安全與穩(wěn)定，更好地發(fā)揮金融征信法律制度的制度價(jià)值。

32.涉生成式人工智能數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制新路徑

【作者】劉憲權(quán)

【刊目】《當(dāng)代法學(xué)》2024年第6期

【摘要】我國數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制的側(cè)重點(diǎn)在于數(shù)據(jù)控制行為的規(guī)制以及數(shù)據(jù)分類分級的保護(hù)。生成式人工智能的應(yīng)用導(dǎo)致數(shù)據(jù)控制行為合法性增強(qiáng)、數(shù)據(jù)利用行為風(fēng)險(xiǎn)攀升以及數(shù)據(jù)共享需求提升。生成式人工智能的應(yīng)用可能會(huì)引發(fā)現(xiàn)行數(shù)據(jù)分類分級標(biāo)準(zhǔn)的功能性失靈并造成刑法在法益保護(hù)上的漏洞。應(yīng)當(dāng)確立“數(shù)據(jù)利用”行為規(guī)制觀與“全類別+分類分級”數(shù)據(jù)治理觀。現(xiàn)行數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制模式屬于權(quán)利保護(hù)模式，應(yīng)當(dāng)采用“權(quán)利保護(hù)+集體法益保護(hù)”的復(fù)合模式。復(fù)合模式保護(hù)的集體法益應(yīng)當(dāng)是數(shù)據(jù)管理秩序而非數(shù)據(jù)安全。應(yīng)當(dāng)修改拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的構(gòu)成要件以應(yīng)對生成式人工智能“自發(fā)”侵害數(shù)據(jù)法益的情形。應(yīng)當(dāng)增設(shè)非法分析數(shù)據(jù)罪、操縱數(shù)據(jù)罪以應(yīng)對行為人利用生成式人工智能侵害數(shù)據(jù)法益的情形。

33.論為履行法定義務(wù)所必需的個(gè)人信息處理活動(dòng)

【作者】程嘯

【刊目】《當(dāng)代法學(xué)》2024年第6期

【摘要】為履行法定義務(wù)所必需的個(gè)人信息處理活動(dòng)是我國《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的處理個(gè)人信息無需取得個(gè)人同意的情形之一。該項(xiàng)的“法定義務(wù)”是直接來源于法律規(guī)定的義務(wù)，承擔(dān)法定義務(wù)的主體是個(gè)人信息處理者。只有我國法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的義務(wù)才構(gòu)成法定義務(wù)。處理者履行外國法律或法院、行政機(jī)關(guān)的判決或命令施加給其的義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用我國法律關(guān)于國際司法協(xié)助或行政執(zhí)法協(xié)助的相關(guān)規(guī)定。法定義務(wù)僅限于其內(nèi)容與個(gè)人信息處理活動(dòng)直接相關(guān)的公法上的義務(wù)。為履行法定義務(wù)所必需是指，處理活動(dòng)符合設(shè)定法定義務(wù)的法律規(guī)范所明確的處理目的，符合必要性且與該目的直接相關(guān)，并采取了對個(gè)人權(quán)益影響最小的方式。在為履行法定義務(wù)所必需的個(gè)人信息處理活動(dòng)中，個(gè)人沒有撤回同意的權(quán)利和個(gè)人信息可攜帶權(quán)。即便合同將法定義務(wù)約定為合同義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先援引為履行法定義務(wù)所必需作為個(gè)人信息處理活動(dòng)的合法性基礎(chǔ)。國家機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)并不當(dāng)然就給相對人設(shè)定了法定義務(wù)，故此，為履行法定職責(zé)所必需的處理活動(dòng)并不與為履行法定義務(wù)所必需的處理活動(dòng)相對應(yīng)。

34.論企業(yè)大數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)私法構(gòu)建的數(shù)盡其用原則

【作者】李建華

【刊目】《當(dāng)代法學(xué)》2024年第6期

【摘要】為了適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要構(gòu)建企業(yè)大數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)制度來促進(jìn)和保護(hù)企業(yè)大數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素價(jià)值的形成與釋放。為此，應(yīng)確立數(shù)盡其用的基本原則。該原則的確立前提是將企業(yè)大數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)確權(quán)為一種獨(dú)立的、新型的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。數(shù)盡其用原則能夠有效釋放企業(yè)大數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素價(jià)值，并與當(dāng)代財(cái)產(chǎn)權(quán)制度強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)利用的發(fā)展趨勢相契合，具有充分的正當(dāng)性基礎(chǔ)。該原則強(qiáng)調(diào)對企業(yè)大數(shù)據(jù)的充分利用及其生產(chǎn)要素的價(jià)值化實(shí)現(xiàn)，并貫穿于企業(yè)大數(shù)據(jù)生產(chǎn)與利用過程的始終。該原則的實(shí)現(xiàn)依賴于企業(yè)大數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)多項(xiàng)具體制度。對該原則也需要基于多方面的考量予以必要限制。

35.犯罪記錄數(shù)據(jù)治理的系統(tǒng)化路徑：從標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建到智能應(yīng)用

【作者】王康慶

【刊目】《法學(xué)論壇》2024年第6期

【摘要】犯罪記錄制度體系與治理機(jī)制建設(shè)是刑事司法現(xiàn)代化及犯罪治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心命題。然而，我國目前的犯罪記錄數(shù)據(jù)體系面臨數(shù)據(jù)完整性和準(zhǔn)確性問題、數(shù)據(jù)共享和權(quán)利保護(hù)矛盾、技術(shù)和管理能力不足等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，嚴(yán)重制約我國數(shù)字社會(huì)和數(shù)字治理的快速發(fā)展。因此，探索具有中國特色的犯罪記錄數(shù)據(jù)系統(tǒng)化治理理念與治理路徑具有重大的理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。中國特色的犯罪記錄數(shù)據(jù)系統(tǒng)化理念的價(jià)值立場在于實(shí)現(xiàn)治理的科學(xué)化、法治化、規(guī)范化和智能化。在治理路徑上，首先，需要構(gòu)建統(tǒng)一的犯罪記錄數(shù)據(jù)科學(xué)化標(biāo)準(zhǔn)體系，作為治理機(jī)制的基礎(chǔ)。其次，應(yīng)當(dāng)推進(jìn)我國犯罪記錄數(shù)據(jù)采集和管理的法治化，作為數(shù)據(jù)治理的關(guān)鍵措施。再次，規(guī)范化構(gòu)建多層級的犯罪記錄數(shù)據(jù)智能共享機(jī)制，作為貫通數(shù)據(jù)治理機(jī)制的核心效能。最后，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)犯罪記錄數(shù)據(jù)的智能化應(yīng)用體系建設(shè)，釋放犯罪記錄數(shù)據(jù)的治理紅利。

36.個(gè)人信息合理利用制度的體系化完善

【作者】李曉楠

【刊目】《法學(xué)論壇》2024年第6期

【摘要】《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》通過由一般原則到具體規(guī)定的體系安排，系統(tǒng)規(guī)定了個(gè)人信息合理利用制度，為信息處理主體合理利用個(gè)人信息提供了制度遵循，但仍存在安定性、準(zhǔn)確適用及公私協(xié)調(diào)挑戰(zhàn)。為了充分發(fā)揮個(gè)人信息合理利用的制度紅利，我國應(yīng)當(dāng)在《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，對個(gè)人信息合理利用規(guī)則作出系統(tǒng)性完善，進(jìn)一步強(qiáng)化個(gè)人信息合理利用中“合理”認(rèn)定的理性、明晰合理利用場景的具體內(nèi)涵、拓展和協(xié)調(diào)合理利用場景類型，注重個(gè)人信息合理利用安全制度的協(xié)調(diào)跟進(jìn)，強(qiáng)化個(gè)人信息合理利用安全的監(jiān)管介入、權(quán)利義務(wù)的比例配置、安全行政監(jiān)管與司法救濟(jì)的協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)個(gè)人信息權(quán)益與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的激勵(lì)相容。

37.論民法典視野下的企業(yè)大數(shù)據(jù)法律行為

【作者】李洪祥；李亞達(dá)

【刊目】《法學(xué)論壇》2024年第6期

【摘要】為了適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，需要構(gòu)建企業(yè)大數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)制度來促進(jìn)企業(yè)大數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素價(jià)值的形成與釋放。借助和運(yùn)用我國《民法典》的民事法律行為制度及其原理，嘗試探討企業(yè)大數(shù)據(jù)法律行為理論。我國《民法典》視野下的企業(yè)大數(shù)據(jù)法律行為，不僅符合民事法律行為的本質(zhì)與特征，而且具有其特殊性。企業(yè)大數(shù)據(jù)法律行為全面揭示企業(yè)大數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素價(jià)值的形成與實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)過程，更加符合企業(yè)大數(shù)據(jù)生命周期規(guī)律及其價(jià)值鏈要求。其中，企業(yè)大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)行為與利用行為構(gòu)成其典型、獨(dú)立的行為類型的劃分。企業(yè)大數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的私法構(gòu)造，應(yīng)該契合企業(yè)大數(shù)據(jù)法律行為的特殊性，并以其生產(chǎn)行為與其利用行為為核心而展開。企業(yè)大數(shù)據(jù)法律行為理論拓展了民事法律行為制度的適用領(lǐng)域，對于企業(yè)大數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的私法構(gòu)造具有重要的指導(dǎo)意義。

38.個(gè)人數(shù)據(jù)法治體系的“中國式”構(gòu)建——一種國際比較的視角

【作者】何苗

【刊目】《法學(xué)評論》2024年第6期

【摘要】在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，個(gè)人數(shù)據(jù)治理逐漸成為各國輸出本國法治理念、爭奪法治話語權(quán)、構(gòu)建法治話語體系的主要路徑。中國個(gè)人數(shù)據(jù)法治體系是凸顯中國式法治現(xiàn)代化道路的典型樣本。個(gè)人數(shù)據(jù)法治體系的“中國式”現(xiàn)代化主要體現(xiàn)為：法治理念始終以人民利益為本位；以實(shí)現(xiàn)安全、保護(hù)與發(fā)展的平衡為法治目標(biāo)；遵循三元交叉交融的保護(hù)模式；采取公益與私益訴訟相結(jié)合的方式對個(gè)人數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益采取兜底性保障。不可忽視的是，中國個(gè)人數(shù)據(jù)法治道路仍面臨一些障礙，有必要通過國際比較與借鑒，構(gòu)建分級、分類、分場域評估機(jī)制；建構(gòu)協(xié)調(diào)、聯(lián)動(dòng)、動(dòng)態(tài)的全過程個(gè)人數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制；完善救濟(jì)機(jī)制，進(jìn)一步構(gòu)建起根植中國大地、對接國際法治體系的“中國式”個(gè)人數(shù)據(jù)法治體系。

39.培育一體化公共數(shù)據(jù)市場的法律治理轉(zhuǎn)型

【作者】黃尹旭

【刊目】《法學(xué)評論》2024年第6期

【摘要】公共數(shù)據(jù)呈現(xiàn)“公共生產(chǎn)-公共消費(fèi)”的新結(jié)構(gòu)，流通配置公共數(shù)據(jù)中的國家與市場二元對立進(jìn)一步消解。培育一體化公共數(shù)據(jù)市場的法律治理轉(zhuǎn)型路徑應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持人民立場導(dǎo)向、經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造與公共利益實(shí)現(xiàn)，以法律客體變革牽動(dòng)法律主體與法律關(guān)系改變，在客體上建構(gòu)財(cái)產(chǎn)到數(shù)據(jù)的新規(guī)則，由新型治理推動(dòng)塑造共生性關(guān)系。數(shù)據(jù)公共產(chǎn)品供給需要新的制度供給，以均衡發(fā)展為旨要，以優(yōu)化授權(quán)運(yùn)營為支柱，堅(jiān)持共建共治共享的多維治理體系，建設(shè)全國一體化數(shù)據(jù)市場，引入數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的科技監(jiān)管范式。

40.神經(jīng)技術(shù)時(shí)代精神隱私的保護(hù)層次及路徑

【作者】陳魯夏

【刊目】《現(xiàn)代法學(xué)》2024年第6期

【摘要】精神隱私是神經(jīng)技術(shù)時(shí)代隱私保護(hù)的新維度。本文旨在厘清精神隱私的不同保護(hù)層次,構(gòu)建有針對性的法律保護(hù)路徑。精神隱私的保護(hù)層次涉及數(shù)據(jù)層、信息層及內(nèi)容層。在數(shù)據(jù)層,其所涉大腦數(shù)據(jù)是人腦結(jié)構(gòu)、活動(dòng)和功能相關(guān)的定量數(shù)據(jù),其相關(guān)精神隱私風(fēng)險(xiǎn)在于大數(shù)據(jù)分析的不確定邏輯和數(shù)據(jù)安全事件可能引發(fā)的隱私問題。在信息層,精神隱私保護(hù)的對象是與個(gè)人生理、健康相關(guān)的大腦信息及精神狀態(tài)信息,其相關(guān)精神隱私風(fēng)險(xiǎn)包括生物識別、個(gè)人特征預(yù)測和精神狀態(tài)解碼等。在內(nèi)容層,精神隱私的保護(hù)對象包括命題性的精神內(nèi)容和經(jīng)驗(yàn)性的精神內(nèi)容,與其相關(guān)的“讀心”風(fēng)險(xiǎn)目前雖不具有技術(shù)現(xiàn)實(shí)性,但真實(shí)地挑戰(zhàn)著人們的隱私感受。就保護(hù)路徑而言,內(nèi)容層精神隱私應(yīng)納入傳統(tǒng)隱私權(quán)的保護(hù)范疇,信息層精神隱私可適用敏感個(gè)人信息的處理規(guī)則,數(shù)據(jù)層精神隱私存在雙重保護(hù)路徑。

41.論數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體及其規(guī)范意義

【作者】寧園

【刊目】《法學(xué)家》2024年第6期

【摘要】數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建中，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的獨(dú)立地位尚未得到充分證明，客體的界定及其規(guī)范意義有待揭示。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體是以數(shù)字化形式、聚合形態(tài)存在的，以產(chǎn)出有用信息為基本價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)，其具有形式規(guī)定性和內(nèi)容非限定性特征。數(shù)據(jù)的形式要素居于決定地位，符號控制是確定數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體邊界、排他保護(hù)范圍的核心依據(jù)，亦是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心內(nèi)容。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)與有體物存在“無形性抑或有形性”“非競爭性抑或競爭性”的區(qū)分；與知識財(cái)產(chǎn)存在“形式規(guī)定性抑或形式非限定性”“內(nèi)容非限定性抑或內(nèi)容規(guī)定性”“形式要素居于決定地位抑或內(nèi)容要素居于決定地位”的區(qū)分。基于與有體物的區(qū)別，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)在規(guī)范目標(biāo)、數(shù)據(jù)持有、權(quán)利效力、數(shù)據(jù)添附等方面不可照搬物權(quán)制度。基于與知識財(cái)產(chǎn)的區(qū)別，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)在客體認(rèn)定和權(quán)利內(nèi)容設(shè)計(jì)上應(yīng)圍繞符號控制展開，不應(yīng)照搬知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容控制模式。

42.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分置下反壟斷規(guī)則調(diào)適與制度構(gòu)建

【作者】王文君

【刊目】《中外法學(xué)》2024年第6期

【摘要】數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分置下，對數(shù)據(jù)控制者賦權(quán)可能會(huì)使超大型數(shù)字平臺進(jìn)一步壟斷數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)利用者簡單賦權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)流通利用難以實(shí)現(xiàn)。數(shù)據(jù)壟斷的應(yīng)對應(yīng)以生產(chǎn)和流通為框架，在數(shù)據(jù)控制權(quán)配置和數(shù)據(jù)利用權(quán)配置的基礎(chǔ)上分別進(jìn)行，以統(tǒng)籌數(shù)據(jù)有序流通的秩序目標(biāo)和效率目標(biāo)。數(shù)據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，應(yīng)強(qiáng)制數(shù)據(jù)控制權(quán)主體開放必需數(shù)據(jù)，拒絕開放必需數(shù)據(jù)的競爭損害評估主要圍繞橫向封鎖、縱向封鎖、創(chuàng)新阻塞三個(gè)維度，綜合考量作為競爭維度的個(gè)人信息與隱私保護(hù)、以及作為動(dòng)態(tài)效率來源的創(chuàng)新和投資激勵(lì)這兩個(gè)抗辯理由的正當(dāng)性；數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)，應(yīng)以“資源—集合—產(chǎn)品”的立體化思維，將數(shù)據(jù)法人化，賦予數(shù)據(jù)集人格，構(gòu)建數(shù)據(jù)法人制度，促進(jìn)數(shù)字市場競爭，提高消費(fèi)者福利。強(qiáng)制開放必需數(shù)據(jù)和構(gòu)建數(shù)據(jù)法人制度時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎設(shè)置使用條件，防止規(guī)則或制度過度適用造成負(fù)面效果。

43.論數(shù)據(jù)治理的使用權(quán)范式

【作者】付新華

【刊目】《中外法學(xué)》2024年第6期

【摘要】在數(shù)據(jù)治理現(xiàn)代化快速演進(jìn)之際，“使用權(quán)范式”在諸多數(shù)據(jù)治理范式中脫穎而出，標(biāo)志著數(shù)據(jù)治理理念的深刻轉(zhuǎn)變。數(shù)據(jù)治理的使用權(quán)范式是近現(xiàn)代以來“從所有到使用”的發(fā)展趨勢在數(shù)字時(shí)代的表現(xiàn)，其以“數(shù)據(jù)使用權(quán)”為基石范疇，以數(shù)據(jù)本質(zhì)特征和數(shù)字經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律為理解系統(tǒng)，以數(shù)據(jù)使用權(quán)的合理分配與流通利用為方法論指引，并以促進(jìn)數(shù)據(jù)共享與利用為價(jià)值導(dǎo)向，旨在實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)資源”的最大化利用。使用權(quán)范式對數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的規(guī)范建構(gòu)具有方法論意義，提供了跨領(lǐng)域和跨階段的統(tǒng)一治理框架，這不僅有助于避免數(shù)據(jù)所有權(quán)模式極化可能引發(fā)的“反公地悲劇”風(fēng)險(xiǎn)，還能防止“場景理論”與“階段理論”導(dǎo)致的治理碎片化，同時(shí)有助于促進(jìn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的內(nèi)部協(xié)調(diào)。故應(yīng)當(dāng)以使用權(quán)為中心構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度，包括確定數(shù)據(jù)使用權(quán)的法律地位、完善數(shù)據(jù)流通機(jī)制、建立平衡收益分配制度、加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全治理，以推動(dòng)構(gòu)建高效、公正、安全的數(shù)據(jù)治理體系。

44.領(lǐng)域法視域下數(shù)字信用的犯罪治理

【作者】張勇

【刊目】《東方法學(xué)》2024年第6期

【摘要】數(shù)字信用即信用的數(shù)字化，是利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行信用信息的收集、使用、評價(jià)、管理和監(jiān)管等活動(dòng)，并由此形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和制度規(guī)范。數(shù)字信用法益包含個(gè)體法益和公共法益兩個(gè)層面，具有復(fù)合性和復(fù)雜性等特征，其具體內(nèi)容包括：個(gè)人或組織權(quán)益、市場秩序、社會(huì)利益和公共安全。數(shù)字信用涉及各個(gè)部門法，需要從領(lǐng)域法視角加以規(guī)范。刑法中侵犯數(shù)字信用法益的犯罪呈現(xiàn)罪群式立法模式。從生態(tài)系統(tǒng)論角度，數(shù)字信用領(lǐng)域犯罪亦呈現(xiàn)生態(tài)化特征并形成“黑灰產(chǎn)”犯罪鏈，有必要對其進(jìn)行生態(tài)化刑事治理。數(shù)字信用犯罪行為可分為征信主體侵犯個(gè)人信用信息權(quán)益、破壞市場信用評價(jià)競爭秩序、違背數(shù)字信用監(jiān)督管理職責(zé)等類型，涉及侵犯公民個(gè)人信息罪、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)犯罪、損害商業(yè)信譽(yù)罪、非法經(jīng)營罪、瀆職罪、背信類犯罪等多種罪名。在多元化治理觀念指引下，應(yīng)當(dāng)對數(shù)字信用犯罪主體失信懲戒措施的適用進(jìn)行合理限制，完善失信人糾正后的信用信息修復(fù)機(jī)制，并對失信懲戒信用算法進(jìn)行反向規(guī)制，從而構(gòu)建和完善數(shù)字信用犯罪治理體系。

45.數(shù)據(jù)登記私法行為規(guī)范的參照論

【作者】曹新舒

【刊目】《東方法學(xué)》2024年第6期

【摘要】數(shù)據(jù)登記參照物權(quán)登記建構(gòu)需進(jìn)行構(gòu)成要件與法律效果的相似性論證。構(gòu)成要件即數(shù)據(jù)登記能力判斷，其分為“能否登記”之事實(shí)判斷與“應(yīng)否登記”之價(jià)值判斷。在事實(shí)判斷方面，參照“物的空間特定”形成“處于數(shù)字空間可識節(jié)點(diǎn)”標(biāo)準(zhǔn)，參照“物權(quán)觀念特定”形成“觀念控制具備技術(shù)可識性、訪問獨(dú)立性、識別唯一性、不可篡改性”標(biāo)準(zhǔn)。在價(jià)值判斷方面，參照不動(dòng)產(chǎn)登記形成“禁止登記→無需登記→鼓勵(lì)登記→應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝边f進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，以此分別衡量數(shù)據(jù)本體類型與數(shù)據(jù)上理論權(quán)利類型，可得不應(yīng)賦予登記能力的數(shù)據(jù)登記對象。參照物權(quán)登記法律效果建構(gòu)的數(shù)據(jù)登記效力體系包括：參照物權(quán)規(guī)范生成史承認(rèn)數(shù)據(jù)登記的造權(quán)效力，參照物權(quán)登記對物權(quán)變動(dòng)控制程度進(jìn)行數(shù)據(jù)登記對抗力與設(shè)權(quán)力的梯度建構(gòu)，參照第三人保護(hù)制度進(jìn)行數(shù)據(jù)登記公信力的限制性建構(gòu)。

46.重塑復(fù)制權(quán)：生成式人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練的合法化路徑

【作者】施小雪

【刊目】《東方法學(xué)》2024年第6期

【摘要】脫離了適宜復(fù)制權(quán)生存的原始環(huán)境，而對復(fù)制權(quán)進(jìn)行寬泛的權(quán)利擴(kuò)張，是導(dǎo)致生成式人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練遭遇法律障礙的根本原因。以增進(jìn)公眾福祉和產(chǎn)業(yè)發(fā)展為考量，合法化數(shù)據(jù)訓(xùn)練中復(fù)制作品的行為，解決之道在于重塑復(fù)制權(quán)，而不是重塑合理使用。在權(quán)利法的視角下，重塑復(fù)制權(quán)應(yīng)對復(fù)制權(quán)的功能進(jìn)行重新定位，以“固定性+傳播性”的構(gòu)成要件定義侵犯復(fù)制權(quán)的行為。在技術(shù)發(fā)展的早期階段，重塑復(fù)制權(quán)后的合法化路徑還應(yīng)配合著作權(quán)注意義務(wù)的施加，促進(jìn)平臺不斷改進(jìn)用戶指令端和內(nèi)容輸出端的技術(shù)控制和內(nèi)容生成能力。在指令端及輸出端符合著作權(quán)注意義務(wù)的階段性場景要求，以及獲取作品的行為沒有違背權(quán)利人的意愿時(shí)，數(shù)據(jù)訓(xùn)練中對作品的復(fù)制可視為不具備“傳播性”而不構(gòu)成對復(fù)制權(quán)的侵犯。

47.法律計(jì)算在中國法學(xué)研究中的新展開

【作者】左衛(wèi)民

【刊目】《比較法研究》2024年第6期

【摘要】計(jì)算是人類與生俱來的重要技能。歷史上，受限于計(jì)算方法與計(jì)算能力，人類僅能在特定領(lǐng)域展開小范圍的法律計(jì)算。隨著計(jì)算方法的革新與計(jì)算能力的躍升，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的廣泛計(jì)算逐漸成為可能，法律計(jì)算在法學(xué)研究領(lǐng)域的表達(dá)和影響愈發(fā)突出。當(dāng)代我國法律計(jì)算研究呈現(xiàn)如下圖景：計(jì)算對象上更多地使用法律文本大數(shù)據(jù)，并拓展和尋求新的數(shù)據(jù)來源；計(jì)算方法上創(chuàng)造性使用實(shí)驗(yàn)方法生成“新”數(shù)據(jù)展開研究，同時(shí)開始更多使用機(jī)器學(xué)習(xí)方法等大數(shù)據(jù)技術(shù)。著眼未來，除了要充分認(rèn)識當(dāng)下法律計(jì)算的局限與不完善之外，也要承認(rèn)我國法律計(jì)算正處于不斷發(fā)展的進(jìn)程中，肯定先行研究者對拓展我國自主法學(xué)知識體系作出的探索與努力。同時(shí)，學(xué)界應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)定計(jì)算的信心，積極探索大模型計(jì)算等前沿的法律計(jì)算思路與方法，實(shí)現(xiàn)法律計(jì)算的精準(zhǔn)量化，促進(jìn)法律計(jì)算的繁榮，服務(wù)法律實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求。

48.公共視頻監(jiān)控與隱私權(quán)的法律保護(hù)

【作者】李柏正

【刊目】《比較法研究》2024年第6期

【摘要】公共視頻監(jiān)控的大規(guī)模運(yùn)用引發(fā)了公共安全和公民隱私權(quán)保護(hù)之間的利益沖突，因而成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。誤用“知情同意”原則、警務(wù)監(jiān)控權(quán)的擴(kuò)張、隱私的識別困難、禁止監(jiān)控私人場所原則的失靈，是導(dǎo)致公共視頻監(jiān)控中公民隱私權(quán)保護(hù)困境產(chǎn)生的原因。諸多案例表明，公民在公共視頻監(jiān)控場景中對隱私權(quán)抱有合理期待，保護(hù)公民隱私權(quán)可以有效防范技術(shù)異化、有效維護(hù)國家安全。公共視頻監(jiān)控者應(yīng)保障公民不被分類與挑揀的人格尊嚴(yán)、生活免受不合理干擾的權(quán)利、匿名權(quán)和自主權(quán)等隱私利益。公共視頻監(jiān)控實(shí)踐過程中，應(yīng)當(dāng)以隱私安全作為監(jiān)控部署、信息處理、執(zhí)法和案件審判的重要抓手，從而平衡公私利益。

49.論數(shù)據(jù)來源者權(quán)益

【作者】程嘯

【刊目】《比較法研究》2024年第6期

【摘要】數(shù)據(jù)確權(quán)既包括確認(rèn)數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也包括確認(rèn)數(shù)據(jù)來源者對其促成產(chǎn)生的數(shù)據(jù)享有的權(quán)益，即數(shù)據(jù)來源者權(quán)益。數(shù)據(jù)來源者是指作為信息來源主體的個(gè)人和組織。數(shù)據(jù)來源者與數(shù)據(jù)處理者既有聯(lián)系，又有區(qū)別。數(shù)據(jù)來源者權(quán)益分為兩類：一是自然人對其促成產(chǎn)生的個(gè)人數(shù)據(jù)所享有的權(quán)益。此種數(shù)據(jù)來源者權(quán)益就是我國個(gè)人信息保護(hù)法、民法典規(guī)定的個(gè)人信息權(quán)益，具體內(nèi)容包括針對個(gè)人數(shù)據(jù)的查閱、復(fù)制、可攜帶、更正、補(bǔ)充、刪除等權(quán)利。二是組織和個(gè)人對其促成產(chǎn)生的非個(gè)人數(shù)據(jù)享有的數(shù)據(jù)來源者權(quán)益，承認(rèn)該權(quán)益在于實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的數(shù)據(jù)公平以及促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通利用。組織、個(gè)人對其促成產(chǎn)生的非個(gè)人數(shù)據(jù)享有的數(shù)據(jù)來源者權(quán)益的內(nèi)容包括對數(shù)據(jù)處理的知情權(quán)、獲取與復(fù)制數(shù)據(jù)的權(quán)利、轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)的權(quán)利。

50.侵害企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的民事責(zé)任

【作者】王葉剛

【刊目】《中國法學(xué)》2024年第6期

【摘要】企業(yè)數(shù)據(jù)的來源、內(nèi)容以及取得方式等具有復(fù)雜性，對行為人侵害企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益民事責(zé)任的認(rèn)定以及責(zé)任承擔(dān)方式等有著重要影響。行為人侵害企業(yè)合法取得的數(shù)據(jù)時(shí)，企業(yè)有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任或者基于絕對權(quán)請求權(quán)產(chǎn)生的民事責(zé)任。企業(yè)對其非法取得的數(shù)據(jù)不享有數(shù)據(jù)權(quán)益，但行為人破壞企業(yè)對數(shù)據(jù)的持有狀態(tài)的，企業(yè)也有權(quán)請求行為人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、賠償損失等責(zé)任。行為人侵害企業(yè)數(shù)據(jù)的，個(gè)人數(shù)據(jù)來源者雖不享有數(shù)據(jù)權(quán)益，但可以其個(gè)人信息權(quán)益受侵害為由請求行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者基于人格權(quán)請求權(quán)請求行為人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙等民事責(zé)任。行為人侵害非個(gè)人數(shù)據(jù)來源者的著作權(quán)、商業(yè)秘密等在先權(quán)利的，受害人有權(quán)依據(jù)在先權(quán)利的保護(hù)規(guī)則請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。非個(gè)人數(shù)據(jù)來源者對企業(yè)所享有的數(shù)據(jù)查閱權(quán)、可攜帶權(quán)等屬于相對權(quán)，原則上不受侵權(quán)法保護(hù)；但在行為人惡意侵權(quán)時(shí)，受害人也應(yīng)有權(quán)請求行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

51.生成式人工智能訓(xùn)練語料的個(gè)人信息保護(hù)研究

【作者】張新寶

【刊目】《中國法學(xué)》2024年第6期

【摘要】生成式人工智能訓(xùn)練語料的個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)當(dāng)秉持鼓勵(lì)和支持創(chuàng)新的基本立場。為確保服務(wù)提供者的個(gè)人信息利用需求能夠得到滿足，可以在訓(xùn)練端對《個(gè)人信息保護(hù)法》作適當(dāng)寬松解釋或例外規(guī)定。對于已公開的個(gè)人信息，可以通過寬松解釋“公開目的”將其納入可處理的范圍。對于未公開的個(gè)人信息，仍需要以個(gè)人同意作為處理行為的合法性來源，但是可以通過寬松解釋目的限制原則、調(diào)整“告知—同意”的相關(guān)規(guī)則，緩解服務(wù)提供者面臨的困難。技術(shù)壁壘的提高加劇了信息主體的劣勢地位，需要確保個(gè)人信息保護(hù)請求權(quán)的行使，以維護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益，但是其行使不可避免受到技術(shù)現(xiàn)實(shí)的限制。服務(wù)提供者應(yīng)嚴(yán)格履行包括技術(shù)措施在內(nèi)的個(gè)人信息安全保護(hù)義務(wù)，盡可能降低給個(gè)人信息帶來的風(fēng)險(xiǎn)。保護(hù)機(jī)制整體上應(yīng)以行政監(jiān)管為主導(dǎo)，如果侵害個(gè)人信息權(quán)益造成損害，應(yīng)允許服務(wù)提供者以“符合行政監(jiān)管要求”作為不存在過錯(cuò)的抗辯。

52.數(shù)據(jù)交易安全法益的刑事保護(hù)

【作者】張勇

【刊目】《中國刑事法雜志》2024年第6期

【摘要】在數(shù)據(jù)交易過程中存在非法獲取數(shù)據(jù)、違法交易數(shù)據(jù)、不當(dāng)泄露或?yàn)E用數(shù)據(jù)等安全風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)權(quán)屬不清、交易規(guī)則不統(tǒng)一、安全監(jiān)管不足，刑事立法也存在靜態(tài)化、分散化、碎片化等缺陷。數(shù)據(jù)安全犯罪是以數(shù)據(jù)為對象、直接或間接危害數(shù)據(jù)安全法益的犯罪，可分為純正的和不純正的數(shù)據(jù)安全犯罪，與侵犯公民個(gè)人信息、危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的犯罪存在交叉重合。在數(shù)據(jù)交易安全風(fēng)險(xiǎn)防控中，需要確立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防刑法觀、罪群生態(tài)化和刑事一體化治理理念。數(shù)據(jù)交易安全法益具有確定性和獨(dú)立性，可分為私法益與公法益兩種類型。在法益識別過程中，需要依據(jù)前置法運(yùn)用法益還原方法，將公法益還原為私法益予以認(rèn)定。同時(shí)，在分類分級的基礎(chǔ)上予以不同層次的刑法保護(hù)。在刑事法領(lǐng)域，應(yīng)合理分配和設(shè)定數(shù)據(jù)交易參與主體的數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)，強(qiáng)化數(shù)據(jù)商和第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)的安全保護(hù)義務(wù)，賦予數(shù)據(jù)交易所“看門人”的安全監(jiān)管義務(wù)。同時(shí)，加強(qiáng)刑法與前置法的刑行銜接，將被害人同意作為出罪免責(zé)事由，運(yùn)用以刑制罪方法進(jìn)行需罰性判斷，合理把握涉罪行為的刑事責(zé)任邊界。

53.數(shù)據(jù)資產(chǎn)的刑法保護(hù)模式

【作者】姚萬勤

【刊目】《中國刑事法雜志》2024年第6期

【摘要】關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的刑法保護(hù)，我國刑法當(dāng)前并無直接規(guī)定，只能以極個(gè)別罪名對少部分個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行間接保護(hù)。然而，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的間接刑法保護(hù)模式并不妥當(dāng)。數(shù)據(jù)資產(chǎn)不是著作權(quán)法規(guī)定的作品，也不都是商業(yè)秘密，因而知識產(chǎn)權(quán)犯罪保護(hù)模式不可行。數(shù)據(jù)資產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)屬性，因而純粹保護(hù)數(shù)據(jù)的擾亂公共秩序犯罪保護(hù)模式?jīng)]有做到全面評價(jià)。新型財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的保護(hù)成本較高。傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)犯罪保護(hù)模式具有一定優(yōu)勢，但須先明確數(shù)據(jù)資產(chǎn)的屬性及其存在形態(tài)。數(shù)據(jù)資產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)屬性，其存在形態(tài)為無體物。基于此因應(yīng)數(shù)字資產(chǎn)的刑法保護(hù)，應(yīng)當(dāng)重塑財(cái)產(chǎn)犯罪中的占有概念。財(cái)產(chǎn)犯罪中的占有，不局限于事實(shí)性的占有或者觀念上的占有，而是非法獲取，支配的效力范圍可擴(kuò)展至間接支配。如此，便可通過傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)犯罪對侵犯數(shù)據(jù)資產(chǎn)的行為予以規(guī)制。對尚未涉及的其他行為類型，可以增設(shè)“竊取、騙取、搶劫或者以其他方式侵犯他人數(shù)據(jù)資產(chǎn)”及其與其他財(cái)產(chǎn)犯罪競合的罪刑規(guī)范予以規(guī)制。

54.人工智能算法決策中的敏感個(gè)人信息保護(hù)

【作者】陳姿含

【刊目】《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2024年第6期

【摘要】算法處理敏感個(gè)人信息在發(fā)揮巨大社會(huì)效能的同時(shí)，與個(gè)人信息保護(hù)的自主性產(chǎn)生沖突，引發(fā)新的算法歧視。算法決策的規(guī)制和敏感個(gè)人信息的保護(hù)長期被視為兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，但二者在現(xiàn)實(shí)中是緊密聯(lián)系在一起的。要妥善解決算法決策及其場景賦能伴生的社會(huì)危機(jī)，就不能忽略算法決策處理敏感個(gè)人信息的道德價(jià)值，必須兼顧算法決策的精確性和公平價(jià)值，并應(yīng)側(cè)重從保護(hù)公民基本權(quán)利的角度，把算法公平和非歧視原則轉(zhuǎn)化為具體的法律規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。

整理|唐美琪

編輯|孫麗穎

審校|董家杰

--學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)--

? 金融法核心文獻(xiàn)：

? 數(shù)據(jù)法核心文獻(xiàn)：

? 財(cái)稅法核心文獻(xiàn)：