文丨雙旗鎮(zhèn)客棧 （我們在這個塵世上的時日不多，不值得浪費時間去取悅那些庸俗卑劣的流氓?。?/strong>

紀(jì)元：初級職稱二十六年，中級職稱元年。

二十七年教壇沉浮，我不是躺在敵國手術(shù)臺上的“原木”，我應(yīng)該有在電腦君嚴(yán)格監(jiān)督之下，艱難發(fā)出聲音的權(quán)利吧？

對我這個微若螻蟻、命比紙薄的小小教師來說（一名“德高望重”的已經(jīng)退休的校長親口這樣給我定義——螻蟻一樣不值錢的命），聲音就是力量！至少，我的聲音讓我的情緒有了安放之處。

更何況，我的日子總是需要我自己來過吧？我隨心所欲記錄一點自己的生活經(jīng)歷和感悟，怎么了？犯了哪一門子王法？你們怎么就那么著急地從各個方面對我進(jìn)行惡劣、惡毒的定性，要把我送進(jìn)集中營呢？

那些辱罵我的朋友們，你們誰敢說你們在真心實意地幫我？你們不就是怕我“給教師群體抹黑”嗎？或者，你們就是我提到的那些人，有那么一點點惱羞成怒吧？

可是，教師群體真的需要我抹黑嗎？實話實說，教師群體在一定程度上已經(jīng)相當(dāng)黑了！

我不回避教師職業(yè)美譽度斷崖式下降的事實，但我一直在努力糾正人們一個看法：“黑掉”的教師絕對不是學(xué)生家長們以為的那些老實木訥、樸直善良的一線教師，恰恰是那些名師、優(yōu)秀教師、教育管理者，以及“杈桿兒、馬戶和又鳥”們！——只要我還在這個世界上存在一天，我一定要用自己的文字糾正學(xué)生家長群體的看法，而不是像你們一樣閉目塞聽，假裝教師群體聲譽日??！

當(dāng)然，你們現(xiàn)在不怎么提“正能量”和“情商”這五個字兒了，因為我已經(jīng)把這兩個詞語批駁得你們一點都不好意思提起了！

“正能量”出自哪里？“正能量”不是那個如果沒有犯事兒，而今一定會取代某東方的當(dāng)年紅極一時、盛極一時的山木培訓(xùn)學(xué)校創(chuàng)始人、那個常年出現(xiàn)在春節(jié)聯(lián)歡晚會至關(guān)重要位置上的那個大胡子——宋山木之口嗎？

這個“正能量”讓他身陷囹圄——把自己的女下屬按在桌子上做出了不可描述的事兒，然后告訴對方：我在給你體內(nèi)注入“正能量”，你確信這個“正能量”能被你和你們?nèi)医邮軉幔?/p>

至于“情商”二字，我再一次在這里強(qiáng)調(diào)：它絕對不是一個嚴(yán)肅學(xué)術(shù)名詞——它甚至沒有全面而科學(xué)的內(nèi)涵定義，每個人其實被一群別有用心的人暗示了這個詞語的含義！

“情商”二字由《華爾街日報》的一名記者以暢銷書的形式帶火，并且一反我們文化舶來品滯后進(jìn)入人們生活領(lǐng)域的優(yōu)秀得不能再優(yōu)秀的傳統(tǒng)，在第一時間內(nèi)就傳遍了神州大地，取代了五千年文明中的“走后門、拉關(guān)系、山頭、派系”等等人情世故內(nèi)核，成了可以在公共場合大大方方談起來的一件原本羞恥的事！

你好好想一想：究竟是誰助推了“情商”二字占據(jù)人們大腦？佛菩薩嗎？不！當(dāng)然只可能是那些需要你充分表現(xiàn)出“媚上”一面的那些龐大既得利益者群體！

只有你接受了“情商”這個詞語，他們才可能維持自己的蛀蟲生活、掮客生活，他們才可能在公平和正義的基礎(chǔ)上上下其手，自然有人會為他們的行為辯護(hù)和保駕護(hù)航——人人都有高情商嘛！

為底層人辯護(hù)和保駕護(hù)航，怎么能叫做“高情商”，你見過梁山水泊的一百單八將，哪一個人是“高情商”的代表？！

對了，對了，說起我寫的這個系列，看一看有限的評論，我也真是笑得樂不可支。

因為我會同時發(fā)布多個自媒體平臺，因此出現(xiàn)了這種情況：有一些自媒體平臺上的網(wǎng)友說我很有文字功力，頗多溢美之詞，很是讓我驚喜且汗顏；但在另一個以不動腦子的短視頻而爆火的文字自媒體平臺上，還有我的一些教師同行們完全忘掉了“夸獎、贊美”的教學(xué)基本功和師德基本內(nèi)核，他們粗暴而干脆地對我進(jìn)行定性和人格尊嚴(yán)摧毀：文字稀碎，沒有師德，怪不得二十六年以來都是初級職稱教師！

哈哈哈哈，真是讓我仰天長笑?。∪绻雇艘粋€甲子，我的這種教師同行們一定巴不得給我戴上尖尖的白帽子，然后反剪我的雙臂，讓我低下自己那骯臟齷齪的頭顱，做噴氣式飛機(jī)狀，接受他們情緒激昂卻用詞單一、單薄的控訴！

在這些評論中，我還看到一些教師同行網(wǎng)友提到了“格局”——沒有“正能量和情商”做趁手武器的時候，“格局”的重要性一覽無遺。

提到“格局”，我其實有三四千字可談，我也能舉出許許多多名人提到的“格局”問題——你絕對無法辯駁。

不過，還是限于篇幅（以后我再專門寫一寫），我只想對拿“格局”說事兒的教師同行朋友們說幾句簡單的話：第一、我的格局雖然不大，但足以容下粗暴而野蠻指責(zé)我、謾罵我的教師同行們！不信的話，您可以去看，只要電腦君允許您大格局的評論發(fā)出來，我從來不做刪除操作；第二、主要是我大時代里的小人物，因為我太渺小了，所以我理解不了您所說的大格局；第三、你說我格局小，也未必見到你的格局就大——如果你格局大，就不會說我格局??！可見，你的格局也就那么回事，不是嗎？

最后，如果我這些話還說服不了您，那么，抱歉，我沒有格局，因為你不配！因為你的格局挺大，但是心眼卻很小。

補(bǔ)白

向天發(fā)誓，我原本準(zhǔn)備繼續(xù)寫寫我的那個同事的幾件事——他如何通過“自薦”，讓自己登上了原本口口聲聲討厭的教育管理者大位，極有可能在有生之年問鼎校長一職；他又如何“當(dāng)年是人、背后是鬼”以及如何媚上而欺下等等。

但是，我這稀碎的文字兒啊，開了個頭，竟然寫了這么多，實在沒有容量留給人物描寫了！那么，等到下一篇吧，感謝大家！

對了，我又忽然想起了“稀碎”的另一個原因：你們知道電腦君也有自己的原則嗎？

其實，我碼字兒這么多年，逐漸明白自媒體內(nèi)在邏輯：很多字兒、很多詞兒，你一定不能直接了當(dāng)?shù)卣f，你要規(guī)避掉一些特殊的字兒、特殊的詞兒，你只能繞著彎兒說一些字兒、說一些詞兒——如此一來，你的文字兒可不就在一定程度上顯得“稀碎”起來了嗎？

更何況，我們還有一種人生境遇和地位的天然隔離，有人總是從各個角度質(zhì)疑微若螻蟻的小人物的經(jīng)歷和感悟，文字兒就必然無限度地“稀碎”了起來呀！對嗎？