網友：這世界到底是按鬧分配的

近期，一位小米SU7的新車主聲稱“斷軸”。面對網絡上不斷發酵的“斷軸”事件視頻，小米汽車于2月9日正式發表了一份措辭嚴厲的聲明，以回應公眾的關切。

在這份聲明中，小米汽車明確指出，涉事車輛并未遭受任何形式的結構性傷害，特別是前懸架系統，保持了其原有的完整性和功能性。

然而，當官方調查報告最終公布后，整個事件卻出現了令人意想不到的轉折。據報告揭示，涉事車主在事件發生后，非但沒有積極配合廠商，提供完整的行車數據以便進行更深入的分析，反而在輿論壓力達到高峰時，迅速清空了自己的社交賬號內容。

對此有不少網友表示，不報保險、拒絕售后、拒絕酒精檢測，出事馬上就“互聯網維權”，如此抽象的事故處理，很難不讓人猜測是一場蓄謀已久的“黑公關”。

事故現場的"三重疑云"

近期，一起涉及小米SU7車型的事件引發了廣泛的社會關注，核心焦點集中在幾個關鍵問題上，這些問題不僅關乎車輛安全，也觸動了公眾對于事故真相探求的神經。首先，人們迫切想知道，車內時間顯示為9點多時觸發的那次（尚未公開的）車輛報警視頻中，究竟記錄了怎樣的異常情況？這一疑問如同懸在心頭的大石，亟待解答。

緊接著，公眾的關注點轉向了事故發生時車輛攝像頭的記錄情況。人們好奇，所有攝像頭是否如實捕捉到了實際駕車人的影像，以及在保險公司人員到場處理時，是否有相關的視頻記錄交流過程。這些視頻資料對于判斷是否存在酒駕后找人頂包、或是因二次事故導致保險公司拒賠等情形至關重要。

而最為關鍵，也是公眾最為擔憂的，是車輛本身的質量問題。特別是下支臂斷裂的原因，這直接關系到車輛的安全性能。人們迫切想知道，這一斷裂是否源于質量問題，以及第三方檢測機構的權威結果究竟如何。然而，令人不解的是，車主卻選擇拒絕接受第三方檢測，這一舉動無疑加深了外界的疑慮。

與此同時，車主主動簽字放棄保險理賠的行為，也引發了諸多猜測。將這兩個問題放在一起審視，很難不讓人對車主方的動機產生懷疑。是否背后隱藏著不為人知的原因？

從現場拍攝的照片來看，涉事SU7的左前輪呈現出一種異常的外八字形態，這與傳統“斷軸”事故中輪轂脫落、懸掛部件散落等典型特征大相徑庭。這一發現讓事故原因變得更加撲朔迷離。

事后，有專業人士對車輛損傷形態進行了分析，認為這種損傷更符合低速撞擊路肩導致的轉向拉桿變形，屬于可修復的輕微事故范疇。這一分析進一步削弱了“車輛質量缺陷導致嚴重事故”的說法。

更為離奇的是，盡管車主聲稱車輛失控，卻始終未向外界提供關鍵的行車記錄儀數據。這一行為不僅加劇了公眾的疑慮，也讓整個事件更加撲朔迷離。

綜合來看，這位車主不像是想“解決問題”，反而像是“擴大問題”。

車圈“黑公關”再出手？

有評論指出，如果車主真的對車輛質量抱有堅定信心，那么完全可以通過第三方檢測來驗證自己的說法。一旦檢測結果證實車輛確實存在質量問題，車主不僅可以要求小米進行退換貨處理，還可以依法要求合理賠償。相比之下，檢測費用無疑只是九牛一毛，微不足道。

更令人費解的是，即便小米方面可能提出異議，車主依然可以選擇通過網上維權的方式，借助檢測報告的力量來維護自己的權益。然而，車主卻并未采取這一看似合理的行動，這不禁讓人對其真實意圖產生疑問。

值得一提的是，在某汽車論壇上，有網友發現該車主曾多次發布競品車型的負面內容，其賬號行為模式與專業車黑高度相似，這一發現無疑為事件增添了更多的復雜性。

事實上，這種“黑公關”在行業屢見不鮮。2021年某新勢力品牌就遭遇過"剎車失靈"鬧劇，最終司法鑒定顯示車主連續7次踩錯踏板；2023年某合資車企的"自燃"視頻，后被證實是競爭對手雇人潑灑助燃劑擺拍。這些案例的共同特征是：當事人回避正常維權程序、刻意營造悲情敘事、配合特定賬號矩陣式傳播。

此次事件暴露出新能源汽車輿論場的三大病灶：其一，部分自媒體賬號以"安全揭秘"為噱頭，通過碎片化剪輯、夸張化描述制造恐慌，某涉事賬號被扒出曾同時發布多個品牌"事故視頻"，內容生產方式高度標準化；其二，平臺算法對沖突性內容的偏好，導致辟謠信息傳播效率不足真相的1/10；其三，個別維權車主與商業機構形成灰色合作，通過制造輿情獲取超額賠償。