2月19日，如果非要給這天的新聞熱搜榜找個主題的話，恐怕得是“用工市場怪現象”。密集曝光的用工市場新聞事件，共同指向一個社會現實，那便是我們的用工市場生病了。

近年來，“35周歲魔咒”一直是懸在中國上班族頭頂的達摩克利斯之劍，有的時候，“存在”的背后固然有其現實原因，但這絕不意味著“存在即合理”。就拿“35歲魔咒”來說，這是反映無數用工方將中年員工視作拖累并無情拋棄，這一現實“存在”的冰冷詞匯，其背后凝結了無數上班族血淚。這一社會現實的背后，確實有其時代背景：就是社會、經濟發展不充分，同時勞動力相當充沛，各種因素下，讓企業在用工市場上擁有了極大的話語權。但是，這種完全站在生產利益角度上，將有血有肉的人作為生產耗材使用的模式，本質上是對人的一種物化，這種社會“存在”顯然并不符合我們的社會、經濟的發展大方向。所以，我們也看到了國家在不斷發力，推動打破35周歲的魔咒，只不過冰凍三尺非一日之寒，消除這三尺之冰也并不能畢其功于一役。

當用工方是企業時，尚且還能用經濟學來解釋。畢竟，企業逐利，愿意犧牲部分自身聲譽，來實現企業利益最大化，也無可厚非。不過，當用工方是政府單位，招聘崗位是環衛工時，也跟風要求“限35周歲以下”，如此決策就令人匪夷所思了。第一點，政府部門并非如企業那般是單純利益驅動的機構，還肩負著匡扶社會公平公正的責任，在招聘“環衛工”這種崗位時，跟風“限35周歲”這種逆時代潮流操作，首先就不符合政府部門的定位，容易引發公眾負面情緒，其次是政府部門作此決策，相當于為“35周歲魔咒”正名，容易對企業產生示范效應。而且，如此決策，竟會事發改革開放前沿陣地的廣州轄區，更是令人深感意外。

第二點，“環衛工”開始卷起年齡，這件事也側面證明了，當今社會上的青年待業群體是有多么龐大。或許，做出環衛工招聘“限35周歲以下”決策的領導，正是考慮到了年輕人的失業問題亟需解決。但是，相關領導顯然忘記了，“環衛工”崗位本身是帶有一定社會保障性質的：如在大多數人所認知的，環衛工崗位門檻不高、薪資也同樣不高，但正是這樣一份工作的存在，讓很多沒有一技之長的大爺大媽，得以在城市里面糊口。石破天驚的“限35周歲以下”要求，將最急需“環衛工”崗位的大爺大媽們無情拒之門外，直接顛覆了“環衛工”的社會保障性質。只能說，領導們拆了東墻補西墻，拆昏頭了，連“環衛工”崗位設置的初衷都忘記了。

今天第二件登上熱搜榜的用工新聞，是“好利來通報表揚員工連續工作29小時”，甚至一度登上微博熱搜榜榜首位置。輿論對此事件的看法有些分裂：有些人認為如此用工過于極端，嚴重不利于員工身心健康；有些人則不置可否，認為一個愿打一個愿挨，企業愿意給錢，員工愿意加班，沒有問題。其實，這個事件的最大問題點并不在其本身，而是在于其所揭露的社會現實——如果允許的話，企業是真的會鼓勵員工不顧死活加班。當然，好利來作為享譽全國的企業，自然會給予加班員工相應的福利。但是，這種“極端加班”之后，企業選擇“通報表揚”，那就是企業做的不對了。

第一點，員工“極端加班”之后的福利，只對應了加班時長來進行的補償，可能稍有上浮但不會很多。但是“極端加班”對于員工而言，除去犧牲休息連軸轉工作這種付出之外，還在嚴重透支的身心健康，極大增加了猝死的可能，這項付出是隱性的，企業方面不會有任何補償，后果由員工的家人以及社會卻會承擔，所以企業有“通報表揚”的動機。第二點，好利來的員工政策，我們有理由相信，足夠符合法律法規，但是好利來作為行業龍頭，通報表揚“員工連續29個小時”，大概率會在業界形成一種帶頭示范作用，并引來一批業界中小企業跟風效仿。至于這些跟風學習“先進”的企業們，能否在鼓勵員工加班的同時補齊員工的加班費，就相當令人存疑了。所以，“好利來員工連續工作29個小時”這件事本身不可怕，可怕的是“通報表揚”所帶來的漣漪陣陣。

無論是“35周歲魔咒”還是通報表揚“極端加班”，這種事情的存在，都在證明著，我們的用工市場生病了，很嚴重，保障勞動人群權益的法律法規以及政府監管都亟需加強。