沈陽的劉老漢在自家地里養(yǎng)羊，用來維持生計(jì)，養(yǎng)了十幾年了，有一天城管找上門要來沒收54只羊還要罰款1080元，說是劉老漢養(yǎng)羊污染環(huán)境，劉老漢覺得難以理喻，于是將城管告上了法庭。

（一審：沈陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院，（2019）遼0192行初243號(hào)；二審：沈陽市中級(jí)人民法院，（2019）遼01行終1110號(hào)）

劉老漢在自家地里養(yǎng)羊，被城管作出處罰決定沒收54只羊罰款1080元

劉老漢是沈陽市蘇家屯區(qū)某村的村民。2006年5月17日，劉老漢從本村王某的手里承包了1.5畝的土地，劉老漢沒有其他生存技能，一直在這塊土地上養(yǎng)羊維持生計(jì)。

劉老漢養(yǎng)了十多年養(yǎng)都相安無事，直到2019年1月3日，沈陽市蘇家屯區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱“蘇家屯區(qū)城管”）對(duì)劉老漢下達(dá)了一份《行政處罰決定書》。

以劉老漢在2018年10月20日在蘇家屯區(qū)水源井邊飼養(yǎng)山羊的行為，違反了《沈陽市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第三十六條的規(guī)定，決定依據(jù)該條例第六十六條的規(guī)定，沒收劉老漢所飼養(yǎng)的山羊54只，并按照每只20元處以罰款，共計(jì)罰款1080元。

《沈陽市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第三十六條及第六十六條的內(nèi)容具體是什么呢？我們具體來看一下：

《沈陽市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第三十六條，禁止下列有礙環(huán)境衛(wèi)生的行為：……（四）飼養(yǎng)雞、鴨、鵝、兔、羊、豬等家禽家畜；……

《沈陽市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第六十六條，違反本條例第三十六條規(guī)定，由行政執(zhí)法部門責(zé)令其糾正違法行為，……對(duì)飼養(yǎng)雞、鴨、鵝、兔、羊、豬等家禽家畜的，責(zé)令其限期處理或者予以沒收，并按照每只（頭）處二十元以上五十元以下罰款。

也就是說城管將劉老漢養(yǎng)羊污染了環(huán)境，影響了市容，然后將養(yǎng)全部沒收，還對(duì)其罰款1080元。那好端端的承包地本來就是用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，咋還影響市容了呢？原來，劉老漢養(yǎng)羊的集體土地已經(jīng)劃歸沈陽市總體規(guī)劃確定的中心城區(qū)范圍內(nèi)，但是還沒有實(shí)施征收。

土地征收要“先補(bǔ)償，后搬遷”，雖然涉案集體土地已經(jīng)劃入城市區(qū)，但是還沒有實(shí)施征收，劉老漢自然還有權(quán)使用涉案土地。養(yǎng)了十多年的養(yǎng)，突然被下達(dá)處罰決定書，沒收羊還要罰款，這讓本身生活不富裕的劉老漢倍感壓力，劉老漢不得不拿起法律武器維權(quán)。

劉老漢先是向蘇家屯區(qū)政府提起行政復(fù)議，蘇家屯政府作出行政復(fù)議決定書，維持了城管作出的行政處罰決定。劉老漢還是不服，向沈陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷城管作出的行政處罰決定以及蘇家屯區(qū)政府作出的行政復(fù)議決定。

劉老漢不服處罰決定及復(fù)議決定，提起行政訴訟維權(quán)

劉老漢起訴稱：自己從2007年就在這塊承包地上養(yǎng)羊，自己養(yǎng)羊是經(jīng)過街道辦、村委會(huì)同意的，自己養(yǎng)羊期間，沒有任何部門告訴自己承包田附近存在水源井，且在2017年該處水源井已經(jīng)廢除，對(duì)自己的處罰沒有事實(shí)依據(jù)；

自己從2007年開始養(yǎng)羊，到2018年已經(jīng)11年，即使自己的行為違法，已經(jīng)超過了2年的行政處罰時(shí)效，對(duì)自己處罰違反程序，濫用職權(quán)。

自己是個(gè)普通農(nóng)民，只能靠養(yǎng)羊維持最基本生活，處罰決定會(huì)使自己整個(gè)家庭陷入無著的境地。

蘇家屯區(qū)城管答辯稱，2018年11月19日，接到中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督查遼寧省工作協(xié)調(diào)組信訪事項(xiàng)交辦函，該函稱有舉報(bào)人投訴水源地井邊有一養(yǎng)羊?qū)I(yè)戶，養(yǎng)殖產(chǎn)生污染，且垃圾遍地，無人清理。后來執(zhí)法人員查證投訴屬于實(shí)。

劉老漢在水源地飼養(yǎng)山羊54只，養(yǎng)殖土地的性質(zhì)為農(nóng)用地，為村集體所有，土地已劃為城市規(guī)劃區(qū)，雖然沒有完成土地征收，但是在城市范圍內(nèi)，屬于實(shí)現(xiàn)城市化管理的區(qū)域。劉老漢在水源井邊飼養(yǎng)山羊的違法事實(shí)清楚；

劉老漢養(yǎng)羊應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律法規(guī)，考慮劉老漢養(yǎng)羊多年，用來維持生計(jì)，所以在執(zhí)法的時(shí)候沒有采取強(qiáng)硬方式，而是采取解說、規(guī)勸等較為平和的方式，多次引導(dǎo)和勸解，但沒有效果。在經(jīng)過責(zé)令改正、處罰告知、聽證程序之后作出的《行政處罰決定書》程序合法。

蘇家屯區(qū)人民政府答辯稱，《行政復(fù)議決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予以維持。

對(duì)于劉老漢的起訴，法院是如何判決的？

一審沈陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為：

《沈陽市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》適用于本市城市內(nèi)和其他實(shí)行城市化管理地區(qū)的市容和環(huán)境衛(wèi)生管理。

劉老漢的養(yǎng)殖土地性質(zhì)是農(nóng)業(yè)用地，雖然被納入到城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，但還沒有實(shí)施征收，不應(yīng)當(dāng)適用城市市容管理方面的法律處罰。

如果，劉老漢存在污染環(huán)境的行為，可通過環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)進(jìn)行指導(dǎo)糾正，堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，給予其環(huán)境治理的機(jī)會(huì)，而不是直接沒收、罰款，造成其無法生計(jì)，增添社會(huì)不穩(wěn)定因素。

同時(shí)法院指出劉老漢也應(yīng)積極采取措施減少養(yǎng)殖對(duì)周圍環(huán)境的污染，不能因個(gè)人生計(jì)問題，影響公共環(huán)境利益，否則環(huán)保部門部門將依照環(huán)保法律法規(guī)進(jìn)行處罰。

綜上，一審法院判決撤銷了行政處罰決定以及的行政復(fù)議決定，蘇家屯區(qū)城管以及蘇家屯區(qū)人民政府不服，提起上訴。

二審法院沈陽市中級(jí)人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為：

蘇家屯區(qū)城管是以劉老漢在水源井邊飼養(yǎng)山羊?yàn)橛蓪?duì)其進(jìn)行查處。而在水源地附近飼養(yǎng)家畜造成水源污染的行為，應(yīng)由環(huán)保部門進(jìn)行管理。

劉老漢養(yǎng)羊的土地性質(zhì)屬農(nóng)業(yè)用地，該區(qū)域土地后期雖納入到城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，但還沒有實(shí)施征收，土地還可以利用，蘇家屯區(qū)城管接到中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察交辦函后沒有向管理權(quán)的機(jī)關(guān)移交，而是直接適用城市市容管理方面的法律法規(guī)進(jìn)行處罰，明顯不當(dāng)。

因此，二審法院駁回了蘇家屯區(qū)城管以及蘇家屯區(qū)人民政府的上訴。

所以說，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法的時(shí)候，一方面要看自己有沒有處罰的權(quán)限，不能超越職權(quán)，然后對(duì)于處罰要認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，過罰相當(dāng)，不能小過重罰，要堅(jiān)持比例原則，要以對(duì)行政相對(duì)人侵害最小的方式作出具體的相應(yīng)行政行為。