IPP評論是國家高端智庫華南理工大學公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。

導語：

達特茅斯學院(Dartmouth College)政府學教授Stephen G. Brooks以及美 國財政部的政策分析師Ben A. Vagle近日在《外交事務》雜志上發文指出，經濟“脫鉤”是遏制中國的重要武器，不應該在和平時期提前消耗。否則，不僅會使美國失去對華經濟杠桿這一優勢，還會招來中國的報復行動。此外，如果在和平時期對華實施全面經濟脫鉤，美國與盟友的行動很難保持一致，脫鉤無法達到預期效果。

對此，作者認為，西方國家需要建立新的經濟聯盟，并通過長期的經濟戰略合作進行規劃，以減少脫鉤帶來的不確定性。此外，美國還應加速識別出更多易受與華經濟斷鏈影響的領域以及行業，提前做好應對準備。

圖源：Foreign Affairs

*本文作者

Stephen G. Brooks，達特茅斯學院(Dartmouth College)政府學教授，并擔任斯德哥爾摩大學的客座教授。

Ben A. Vagle，美國財政部的政策分析師。

*考慮到原文篇幅較長，譯文有所刪減，英文原文請詳見：

中美地緣政治競爭是當下國際政治中的一項決定性議題，涉及全球兩大經濟體，代表了兩種截然不同的政治體制，其影響幾乎投射至全球各個地區。

盡管從一些方面看，中國崛起的步伐在近來確實有所放緩，但美國政界普遍認為中國在經濟實力上已經和美國平起平坐，或至少接近對等。

美國兩黨在這方面的判斷多有一致，2021年拜登剛上任時就曾調侃道：“如果我們不行動，（中國人）就會把我們的午餐給吃了?！蓖?，美國總統特朗普提名的國防部政策副部長埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）警告稱：“中國的經濟已經幾乎和美國的差不多，甚至可能更強?！?/p>

埃爾布里奇·科爾比是長期對華鷹派人士，主張減少在中東地區的參與，保存實力集中力量對抗中國及其在亞洲的影響力。埃爾布里奇·科爾比（右）。圖源：視頻截圖

從某些數據上看，中國可能已經追趕上美國。但認為中國持平美國經濟力量的看法可能并不準確。如果正確衡量中美兩國的經濟實力，美國仍然擁有巨大優勢：

美國的GDP是中國的兩倍；美國及其盟友的企業主導著全球商業，并且控制著中國大部分的產出，尤其是在先進技術領域。因此，美國實際上仍然對中國擁有巨大的杠桿優勢，若與其盟友一起實施對華脫鉤，將給中國帶來巨大挑戰。

但這并不意味著現在脫鉤就是正確的選擇。和平時期的經濟脫鉤將使美國失去用來威懾中國的強大武器，可能會促使中國采取報復行動，產生不必要的沖突。而且，因為可能遭到盟友的反對，一系列脫鉤行動很可能并不能給中國帶來不成比例的傷害。?????????

美國決策者必須對中美在競爭中的位置有正確的認識，并且在危機到來前都保存其對華經濟杠桿，而不是削弱這一強大武器。

美國總統特朗普2月19日稱他認為與中國達成新貿易協議的可能性很大。圖源：新華社

經濟大國的薄弱環節

許多分析人士對中國在制造業中的巨大產出印象深刻。但如果深入分析，可以發現其中許多產出實際上并不完全由中國掌控。如今，生產過程比以往任何時期都更加精細，全球化程度也更高，尤其是在半導體和噴氣式飛機等復雜產業中。全球生產鏈頂端的大型跨國公司擁有巨大影響力，而這些公司大多數總部位于美國及其盟國，而不是中國。

這一事實可以通過查看2022年《福布斯》全球企業2000強的利潤來說明。利潤是衡量經濟實力的首選標準，如果一個行業中的公司在賺取利潤，那么通常意味著存在一些門檻阻止其他公司進入市場和爭奪利潤。因此，利潤能反映全球經濟中關鍵的關鍵節點和“卡脖子”領域。

從數據上看，美國公司創造了全球38%的利潤，總部設在盟國的公司創造了35%的利潤，而中國公司僅創造了16%的利潤。

中國、美國以及美國盟友等在《福布斯》全球企業2000強榜單中不同行業內所占利潤份額（不包括消費品行業）。

仔細查看《福布斯》全球2000強中的27個行業，可以看出美國對比中國的領先優勢：

中國在其中3個行業中處于領先地位；美國則在20個行業中占據主導地位，（利潤份額）幾乎總是領先10個百分點以上。在美國并非領先者的七個行業中，有三個被美國的盟友占據領先地位。美國及其盟友甚至在五個行業中包攬了全球利潤份額的前五名，分別是航空航天與國防、藥品與生物技術、媒體、半導體和公用事業。

美國的優勢在高科技領域尤為突出，尤其是在航空航天與國防、醫藥與生物技術以及半導體行業，美國企業在這些領域創造了55%的利潤，而美國盟國的企業創造了29%的利潤。相比之下，中國的高科技企業僅創造了全球6%的利潤——略高于韓國企業的份額。中國企業的利潤主要集中在國內市場為主的行業，這些行業相對缺乏地緣政治意義，比如銀行、建筑和保險等領域。

當然，美國及其盟國的公司也在中國生產他們的許多產品。但對中國而言這正是問題所在。中國的許多先進制造業產出是由外國公司創造和規劃的，包括蘋果、博世、松下和大眾等。當這些公司沒有在中國設立自己的工廠時，它們往往會雇傭其他國家的公司進行生產。而不管是誰擁有中國的先進制造業，這些生產仍舊一定程度上依賴來自美國及其盟國的技術和零部件。

從地緣政治的角度來看，中國的生產是否由外國公司控制這一區分至關重要。如果外國公司不再認為在中國運營有利可圖，或者如果它們的母國政府迫使它們離開，中國也無法強制它們繼續運營。零部件的外國供應商也一樣。

脫鉤可能給中國經濟帶來不成比例的損失

到目前為止，美國對中國的制裁主要是針對性集中在技術限制上。為了判斷美國及其盟友實施廣泛的對華經濟脫鉤后會發生什么，我們模擬了脫鉤的成本，設計了12種假設情境，通過變化三個參數來進行測試，包括中國是否會統一臺灣、中國與美西方國家的貿易斷鏈程度，以及貿易中斷對全球供應鏈造成的損害等等。

接下來測試這些情境，估算短期內——即貿易中斷發生后的幾周和幾個月的損害。我們發現，在所有情境中，中國經濟遭受的損失遠遠超過美國經濟。在程度上，中國經濟受到的最低的沖擊也是美國的五倍左右；而在最嚴重的情況下，這一差距將擴大到11倍。

短期經濟沖擊將影響中國GDP的15%到51%。例如，如果中國的所有海上貿易都被封鎖限制，那么中國GDP的39.9%將受到沖擊，而美國GDP僅有3.6%受影響。

另外，通過模擬脫鉤初期沖擊過后全球貿易的恢復過程，我們發現美國的經濟位置將變得更加有利，且幾乎所有美國的盟友將恢復到基準增長水平。但中國的經濟軌跡卻會長期下滑。

這是因為中國的經濟很大程度上依賴外國公司在其境內生產商品或與在華中國公司進行分包合作。經濟斷鏈將破壞這一模式。美國及其盟國的公司則沒有這么依賴，其貿易和生產在脫鉤后會面臨短期的物流問題，但隨著這些公司找到替代工廠來生產商品，并尋找其他零部件來源，它們的生產可以繞過中國重新布局。

一些中國失去的生產可能會恢復，但一旦外國公司建立新供應鏈，很多生產將永久性地轉移到中國以外的地方。?

事實上，美國及其盟友的企業已經在推動生產及供應鏈多元化策略。如果因為擔憂戰爭而出現的經濟封鎖，許多公司將加速這一進程。

對華脫鉤需要天時地利

美國前總統拜登試圖用“小院高墻”的方法來處理與中國的經濟關系，僅僅在關乎國家安全的重要領域（如半導體）與中國脫鉤，希望在高科技領域繼續領先，同時又能在其他領域維持與中國的貿易。

這一策略對許多“對華鷹派”來說并不夠激進。對他們而言，用手術刀般的方式來“去風險”供應鏈，不足以保護美國免受中國威脅，他們認為美國和中國的經濟應該徹底脫鉤，無論是出于中國日益增長的實力，還是美國國內的工業衰落。

這些人現在寄希望于特朗普。特朗普對中國加征關稅，并暗示如果中國大陸要收復臺灣，將設置更為嚴厲的貿易壁壘，甚至完全中斷經濟往來。

然而，在和平時期采用經濟完全脫鉤的方法在戰略上很不明智。對中國的經濟封鎖只能實施一次，在沒有沖突的情況下這么做是在浪費約束中國的寶貴工具。與俄羅斯不同，中國深度融入全球市場，從全球化中獲得了巨大利益。如果保持現有的經濟關系不變，美國可以向中國發出信號：如果中國不挑戰現狀，它將從中受益，否則將遭遇大規模的經濟報復。美國應保存“火力”，直到中美關系到了真正危機的時刻。

如果美國在和平時期主動采取大規模經濟封鎖，而中國認為自己無法有效彌補失去的商品和技術，它可能會覺得自己的戰略機會正在縮小，這可能促使中國決定采取軍事行動。

最后，為了對中國造成巨大沖擊，美國需要盟國參與行動，如果只有美國單獨脫鉤可能得不償失，短期內對中國GDP的沖擊僅會在5%到7%之間，而美國GDP也會有4%到5%受到沖擊。

而在沒有危機的情況下，美國的合作伙伴很可能會不愿加入，因為可能會付出高昂的代價。例如，如脫鉤發生，德國受到的經濟沖擊大約是美國的兩倍，日本大約是美國的三倍，澳大利亞大約是美國的五倍，韓國則大約是美國的七倍。

德國集裝箱碼頭運營商歐門集團總裁米夏埃爾·布拉赫此前表示，美國新一屆政府關稅政策可能威脅全球貿易壁壘。圖源：新華社?????????????

美國當然可以通過實施次級制裁或利用其海軍力量限制中國的貿易，試圖迫使其盟國合作。但即使成功，這樣的努力也很可能得不償失，導致美國的盟國在長期內疏離。

因此，華盛頓應該堅持“去險化”的策略，只有在中國嚴重破壞現狀時，才采取更多脫鉤措施。

對華脫鉤也需要盟友的一致行動

為對未來可能的對華經濟全面脫鉤做好準備，美國及其盟友現在需要一個共同的經濟戰略。目前，他們在經濟戰略上的協調基本上是臨時性的。美國和盟友在2021年10月得知俄羅斯打算入侵烏克蘭后，開始制定廣泛的制裁的計劃。但在對待中國時，他們可能沒有那么多的預警。

正如北約為確保有效的軍事合作，進行長期的準備行動一樣，美國及其盟友現在也應就如何進行經濟戰爭進行協調。

有許多方法可以促進這種合作。最好的方式是通過建立一個新的政府間組織，創建一個正式的經濟聯盟。這個聯盟的重要功能就是減少成員國關于是否會共同進行脫鉤以應對中國挑戰時的不確定性。

考慮到全面脫鉤的成本在不同國家之間差異巨大，最脆弱的國家可能會拒絕參與。聯盟需要找到幫助那些可能遭受最大損失的國家的方法。例如，聯盟可以規劃，讓那些擁有大量關鍵資源儲備的國家將資源分配給更易受到影響的成員國。為此，美國及其盟國應致力于識別哪些國家能夠更有效地分配儲備資源，或增加當前主要依賴中國供應的商品的生產。

聯盟還可以考慮更廣泛的合作形式。例如，它可以規劃如何在危機到來時協調財政和貨幣政策，或如何凍結中國的資產。聯盟還可以建立一個集體金融儲備基金，成員國可以從中提取資金，以減輕經濟斷鏈帶來的嚴重損害。儲備基金甚至可以幫助解決一些棘手的問題，比如美國的盟國是否在國防上投入了足夠的資金。美國可以提議，將這些對儲備基金的貢獻視為增加國防開支的替代方案。

然而，美國在可能的新經濟聯盟上的投資不能以犧牲現有的安全聯盟為代價，特別是與歐洲的安全聯盟。

越來越多的政治家似乎認為，保護亞洲免受中國威脅與保護歐洲免受俄羅斯威脅是互相排斥的。例如，副總統JD·萬斯批評美國在歐洲的軍事部署，認為將資源投入到那里不如用來限制中國。但實際上，除了軍事手段，經濟手段也在影響中國的軍事方面發揮重要作用，這也意味著美國需要歐洲的協助。因為歐洲是世界領先企業的大本營，任何針對中國的經濟封鎖，如果沒有歐洲國家的參與，將是無效的。

拜登政府拒絕向中國提供先進半導體的舉措就是一個例子。為了使這一限制性政策有效，華盛頓必須獲得荷蘭公司ASML的合作，而ASML是唯一生產深紫外光刻機的公司，這些機器對于制造先進半導體芯片至關重要。ASML最終同意了美國的要求，停止向中國出口這些機器，這在很大程度上是因為美國在歐洲安全事務中的重要角色。

荷蘭半導體公司阿斯麥（ASML）控股首席執行官克里斯托弗·富凱預計，美國要求盟友進一步限制向中國出售半導體技術的壓力將日益增加。圖源：Wikimedia Cmmons

因此，美國明智的做法是繼續維持對北約的投資。它甚至可以將這一承諾作為重新理解跨大西洋協議的基礎。在這個新協議中，歐洲將繼續從美國獲得關于俄羅斯的必要軍事援助，尤其是在那些對歐洲來說過于昂貴或政治上難以獨立發展的能力上——比如核威懾和網絡武器。作為交換，美國將獲得歐洲在對華經濟政策上的幫助。

美國需做好準備

美國自身也并非沒有脆弱性。美國某些行業將受到廣泛經濟脫鉤的嚴重影響——最顯著的是農業部門，因為它向中國出口大量商品。政府應規劃如何保護自身經濟。向脆弱行業提供政府援助至關重要，還需要安撫這些行業，讓他們相信自己能夠在脫鉤中生存下來。

而保護美國工業的一個重要方式則是增加自然資源的儲備。這是中國對美國擁有重大經濟杠桿的領域。國防部有一個用于國家緊急情況的關鍵資源儲備——國家防御儲備庫（National Defense Stockpile）。但這個儲備庫只用于應對國防和關鍵民生部門的供應中斷，而非整個經濟的供應中斷。

美國需要將自然資源儲備增加到冷戰時期的水平，大約是現在的十倍。這樣的措施將帶來巨大的戰略利益，且成本相對較低，不比一艘新航母的價格高。同時，美國還需要更好地激勵開發來自中國的自然資源的替代品，例如稀土金屬鎵和鍺。并且，在可能的情況下，美國應該增加關鍵自然資源的國內開采和加工。

2月15日，四名美國官員透露，特朗普政府向烏克蘭提議，若烏克蘭與俄羅斯簽署停戰協議，需將國內50%的稀土礦所有權劃歸美國。圖源：新華社

美國還應明智地識別出更多領域，其中美國可能面臨來自中國的供應中斷風險，需要推進相應的補救措施。實際上，美國應該建立一個新的機構，以促進關于經濟安全問題的長期規劃和協調。例如，它可以在財政部、商務部和國家安全委員會內設立新的專門的“經濟安全小組”，由一位政治任命的官員負責監督。

總而言之，美國對中國擁有巨大的經濟杠桿。如果美國在和平時期耗盡這一杠桿，可能會迫使中國采取應對行動，同時會破壞美國與盟友的關系。但如果美國將這一杠桿留作后備，則有助于遏制中國，同時也可以縮小中美之間發生誤判的范圍。

本文編譯｜周浩鍇?????

IPP全球智庫縱覽｜DeepSeek：反華情緒如何讓西方忽視了中國的AI實力

IPP全球智庫縱覽｜美國民主在特朗普第二任期內可能會崩潰

關于IPP

華南理工大學公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權與國際關系等開展一系列的研究工作，并在此基礎上形成知識創新和政策咨詢協調發展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創新和政策研究平臺，成為領先世界的中國智庫。