文|大 何

這是個靈魂拷問，但顯然不是矛盾的核心。

這兩天有個話題的討論度非常高，就是咱們文章標(biāo)題的這個話題——

“究竟是騎手需要社保，還是社保需要騎手？”

起因是前段時間京東宣布進軍外賣領(lǐng)域，然后在2月19日宣布將逐步為外賣全職騎手繳納五險一金。

幾個小時之后，美團也跟進了，宣布將為全職及穩(wěn)定兼職騎手繳納社保，積極構(gòu)建和諧勞動關(guān)系（早干嘛去了？）

由于兩家公司宣布的時間節(jié)點恰好是在那個最高規(guī)格接待會議之后幾天，所以網(wǎng)上有很多人都在yy是不是收到了什么風(fēng)聲，進而慢慢演變成了現(xiàn)在這個話題。

不過，這個新聞仔細一想還有點黑色幽默。

咱就是說都2025年了，ld法正式實施也有30年了，

但當(dāng)一個企業(yè)宣布合規(guī)繳納社保，都能成為一個帶新聞，多多少少是有點諷刺在的。

現(xiàn)實背景就是，社保的本質(zhì)是稅，而稅就意味著零和博弈。

是社保需要騎手嗎？

顯然這是句廢話。

因為現(xiàn)在社保的制度是現(xiàn)收現(xiàn)付制的，大白話講就是現(xiàn)在年輕人打工賺到的錢留一部分出來來養(yǎng)老年人。

現(xiàn)在社保最大的問題，其實是"年輕人養(yǎng)老人"這個模式快撐不住了。

以前5個年輕人養(yǎng)1個退休的，現(xiàn)在變成2個半養(yǎng)1個，外賣小哥這些靈活就業(yè)的要是再大規(guī)模不交錢，養(yǎng)老金這個大水池只會漏得更快。

雖然邏輯上是對的，但是數(shù)據(jù)層面上就顯得有點杯水車薪了。

發(fā)現(xiàn)一個問題沒有，無論是京東還是美團，說的都是給「將為全職及穩(wěn)定兼職騎手繳納社?！?，而并非是給幾百萬的騎手全都繳納社保。

網(wǎng)上查了一下，美團2023年有接單收入的騎手達745萬人，但是全職及穩(wěn)定兼職騎手（全年接單天數(shù)≥260天的騎手）約82萬人（2023年數(shù)據(jù)），只占總數(shù)的11%。

十個騎手里面只有一個人繳納社保。

而京東就更賊了一點，繳納社保針對的是新簽約的京東外賣全職騎手，雖然京東的達達平臺2023年底活躍騎手超120萬人，但這些人多數(shù)也是沒有資格的。

還有就是宣傳時只說「覆蓋人數(shù)」，絕口不提繳費基數(shù)（很多按最低標(biāo)準(zhǔn)交）。

所以還是那句話，不看廣告看療效。

不管是京東還是其他宣揚這種行為的企業(yè)，表態(tài)是積極的，

但是實際效果還是要看到底雇傭規(guī)模有多大、五險一金繳納基數(shù)和總額是多少、對全職騎手的要求與門檻到底如何……

還是讓子彈飛一會兒吧。

是騎手需要社保嗎？

這個就很難說了。

至少我在網(wǎng)上看到，有很多一線的外賣小哥表示不太感冒，甚至公開反對的。

一直以來都流行一種觀點，即企業(yè)不給職工繳納社保是好事，因為交五險一金意味著稅前扣除，到手的錢就少了。

甚至有些地方，如果你說不要社保，工資還能給你加兩百。

社保也好，五險一金也好，即便是公司交了大頭，但外賣員自身也要交一部分，所以每個月到手的金額客觀上少了一截。

有機構(gòu)23年算過一筆賬：北京23年社?；鶖?shù)下限是6326元，就算按下限交，騎手要承擔(dān)645元，平臺要承擔(dān)2043元。

你說我一個月辛辛苦苦也就六七千，一下就干掉10%的收入，我要社保干嘛，在北京買房嗎？

這對于收入本來就不寬裕，每一塊錢都要掰開來過的低收入人群而言是挺難受的。

還有就是現(xiàn)在的社保的一些規(guī)定也是有點問題的。

比如說如果你退休前沒有累計繳滿20年，退休時申請退費，那只能退個人繳納部分本金+利息，社會統(tǒng)籌部分即單位繳納的部分是不退的。

此外還得考慮在哪兒交，走了能不能遷移等一系列問題，去辦過相關(guān)業(yè)務(wù)的都知道有多么折騰人。

還有就是外賣騎手中占比最多的就是靈活就業(yè)人員，本來就有很多不打算長做，大部分的外賣員甚至自己都不相信自己能干滿20年。

說難聽點，人都來做騎手了，還考慮65歲以后的事？

就算干滿了20年，但是人口老齡化加劇，少子化加重，撫養(yǎng)比持續(xù)攀升，誰能保證到時候領(lǐng)到的養(yǎng)老金還有多少含金量。

更何況現(xiàn)在科技發(fā)展這么快，誰知道無人機外賣和無人車外賣什么時候全面鋪開來搶自己的飯碗。

那什么保不保的，我只管落袋為安，能頂這個月的房租比什么都強。

而且吧，就國內(nèi)目前的用工環(huán)境，但凡想找一個稍微體面點的工作，如果新單位HR看到你履歷上份工作是外賣員，能不能找到新工作還挺難說的。

種種原因之下，最終的結(jié)果就像“自愿”加班一樣，很多騎手也是被“自愿”不要社保。

但這樣的結(jié)果顯然就是劣幣驅(qū)逐良幣，最終其實坑的是整個打工人群體。

比如外賣平臺把騎手注冊成"個體戶"就不用繳社保，這種操作現(xiàn)在都快成行業(yè)潛規(guī)則了。

有數(shù)據(jù)說傳統(tǒng)行業(yè)里10個人只有6個能交上社保，外賣這類零工行業(yè)更慘，10個人里連2個都不到。

平臺自己也算過賬，不交社保的企業(yè)能把價格壓低15%-20%。

這可不是小數(shù)目，放在外賣行業(yè)里，可能就是每單能便宜3-5塊錢。

大家點外賣的時候，真會因為某家給騎手交社保就多掏5塊錢嗎？

現(xiàn)實是90%的人都會選更便宜的那家，哪怕配送慢20分鐘。

嘴上說著支持勞動者權(quán)益，真到付錢時還是錢包說了算。

再說騎手自己，他們難道不想有社保嗎？

當(dāng)然想，但現(xiàn)實逼得他們只能先顧眼前。

在兩個平臺之間，他們肯定選單子多、賺錢快的，至于社保這種長遠保障，很多時候根本顧不上考慮。

這就像惡性循環(huán)——企業(yè)靠不交社保降低成本搶市場，工人為了多掙錢也只能配合。

最要命的是這種壞風(fēng)氣會傳染。

就算外賣行業(yè)哪天都守規(guī)矩交社保了，他們成本上去后怎么和那些堂食餐館競爭？

要知道餐飲行業(yè)不交社保的情況更普遍。

結(jié)果就是守規(guī)矩的反而被淘汰，最后所有行業(yè)都開始比誰更沒底線。

說到底這不是外賣員要不要社保的問題，而是所有打工人的基本保障問題。

只要有一個行業(yè)能靠不交社保降低成本，其他行業(yè)就會被逼著跟進。

就像多米諾骨牌，推倒第一塊之后，最后所有底層勞動者都成了輸家。

要破這個局，光靠幾個企業(yè)自覺沒用，得整個市場規(guī)則大改才行。

所以回到咱們開頭討論的"社保需要外賣員，還是外賣員需要社保"，這問題本身就走偏了。

就像兩口子吵架非要分誰對誰錯，其實該琢磨的是怎么讓全家人都吃飽飯。

現(xiàn)在的情況是：平臺把交社保搞成和騎手拔河比賽，跟買房人和開發(fā)商扯皮一個道理。

開發(fā)商喊著虧錢，買房人罵著黑心。

可你發(fā)現(xiàn)沒？總有該管事的人躲在后頭。

其實根本解法不是逼企業(yè)交社保，而是要把社保制度整個翻新。

社保不該是選做題，而是每個人都該有的必答題，好制度不應(yīng)該讓人做算術(shù)題，而是給所有人發(fā)標(biāo)準(zhǔn)答案。

我認為好的社保制度該做到三件事：

第一，掃大街的大爺和送外賣的小哥，退休都能領(lǐng)養(yǎng)老金。大家都有了，就不用拼命內(nèi)卷搶飯碗，年輕人也不用愁爹媽沒社保。

第二，別讓有的人每月領(lǐng)大幾千，有的人才幾百塊。不能有人猛吃海鮮，而有人只啃饅頭。

第三，現(xiàn)在年輕人交的錢，得保證等我們老了還能用。不能今天交錢養(yǎng)別人爹媽，明天自己老了喝西北風(fēng)。

說到底，社保不該是打工人和公司互相算計的籌碼，而是國家給老百姓織的安全網(wǎng)。

這張網(wǎng)要是到處漏風(fēng)，今天外賣員掉下去，明天可能就是你我在網(wǎng)眼兒里掙扎。

全文完，感謝閱讀，既然看到這里了，如果覺得不錯，隨手點個贊和“推薦”吧。