美國與烏克蘭的礦產協議并沒有要求華盛頓在停火后與俄羅斯重燃戰火時保護烏克蘭，盡管烏克蘭迫切需要。

澤連斯基提出這項協議的目的是建立一個將經濟合作與美國安全承諾聯系起來的框架——本質上是一種事實上的武器換援助安排，以確保持續的軍事支持。

然而，據報道烏克蘭現已同意的修訂版協議卻不包含此類保證。

根據最新的消息來看，礦產協議在故意回避任何此類保證。

特朗普最初將該協議定性為一項武器換援助協議，強化了美國軍事援助將與經濟合作掛鉤的印象。但正如以往的模式一樣，這充其量也只是一種誤導。

真正的武器換援助安排將直接違背普京的戰略利益，鑒于特朗普對普京的順從眾所周知，他迅速撤回任何軍事承諾也就不足為奇了——很可能是為了回應普京的反對。

如果特朗普改變主意，拒絕稱俄羅斯為侵略者，那么他甚至不可能簽署向烏克蘭提供武器或軍事援助的協議。

相反，白宮的初步草案提出了一項公然的交易性、黑手黨式的交易，這種交易是如此片面，以至于烏克蘭感到非常震驚，不得不斷然拒絕。

新協議最終定稿完全是經濟協議，是一項標準貿易協議，沒有任何內置的安全條款。

它不要求美國提供軍事援助、執行停火或干預任何未來沖突。

現在稱其為“武器換援助”是非常不準確的；特朗普修改協議以排除任何安全保障或作為對烏克蘭軍事援助的支付時，這一概念就被拋棄了。

不過，很多人也許會認為這項協議增加了美國未來出于經濟利益保護烏克蘭的可能性？

不。歷史已經給出了明確的先例。

根據《布達佩斯備忘錄》，烏克蘭放棄核武庫以換取安全保證，但這一備忘錄未能阻止俄羅斯的侵略。

當俄羅斯違反備忘錄時，美國并沒有像基輔預期的那樣進行干預。

它們是完全不同的協議，但有一個關鍵的相似之處：無論是《布達佩斯備忘錄》還是這項礦產開采貿易協議，烏克蘭都試圖獲得明確的安全保障——但兩次都被華盛頓拒絕了。

事實上，《布達佩斯備忘錄》至少對烏克蘭的安全做出了模糊的承諾，但即便如此，也不足以迫使美國在俄羅斯入侵時作出有力回應。

如今，特朗普在礦產協議中刻意回避甚至絲毫提及安全保證。

信息是明確的：美國不愿意被任何期望所束縛——無論是現在還是將來——即該協議會產生保衛烏克蘭的義務。

安全條款的省略并不是疏忽，因為烏克蘭強烈追求這一選擇，這也是它提出這一提議的首要原因；特朗普確保該協議是有意拒絕該協議影響美國軍事政策的想法。

美國無意將這項經濟協議與烏克蘭安全掛鉤。

澤連斯基最初提出這項協議是為了獲得戰略保證，但特朗普卻剝奪了這項協議對烏克蘭有意義的元素。

如果戰爭重燃，這項協議既不會迫使也不會鼓勵美國干預。

特朗普只對他能從這項協議中得到什么感興趣，當然按慣例他依然會不停吹噓這項成績。

事實上，如果俄羅斯占領烏克蘭，特朗普會很樂意與普京達成同樣的協議。

現任美國政府無意向烏克蘭提供安全保障，甚至不認為關鍵礦產是承諾為烏克蘭提供防御的正當理由。

這項協議純粹是一項長期經濟戰略，旨在確保美國不僅能收回在烏克蘭花費的每一美元，而且還能獲得可觀的利潤。