徒法不足以自行。

有人說(shuō)，案例是鮮活生動(dòng)的法治教材，是最好的法治教科書(shū)；有人說(shuō)，案例提供的裁判要旨，能幫助法官明確裁判規(guī)則、統(tǒng)一裁判尺度，指引法院遇到熱點(diǎn)疑難案件不回避、不消極、不“和稀泥”；還有人說(shuō)，案例將“紙上的法律”真正變成“活的法律”，鮮明地向社會(huì)傳達(dá)法律支持什么、反對(duì)什么，成為面向全國(guó)的法治公開(kāi)課……

一個(gè)案例勝過(guò)一打文件。

2010年，我國(guó)正式建立案例指導(dǎo)制度。自2011年12月發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例以來(lái)，最高人民法院至今發(fā)布了43批共247個(gè)指導(dǎo)性案例。近十年來(lái)，最高人民法院共發(fā)布典型案例超過(guò)2000件。

每年不定期發(fā)布的指導(dǎo)性案例、典型案例究竟有何深意？這些被最高人民法院“點(diǎn)名”的案例又是如何發(fā)揮“教科書(shū)”“公開(kāi)課”的功用？

以2024年至今最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、典型案例為窗口，記者試圖從一個(gè)個(gè)有力量、有是非、有溫度的司法裁判中尋找答案……

“重磅發(fā)聲”有立場(chǎng)——

以鮮明的司法態(tài)度回應(yīng)社會(huì)關(guān)切

“工程結(jié)束，老板跑了，找誰(shuí)討工錢(qián)？”

一段時(shí)間以來(lái)，建筑行業(yè)惡意欠薪案件多發(fā)，成為不少農(nóng)民工的“噩夢(mèng)”。此類案件往往涉及人數(shù)眾多，拖欠勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額較大，社會(huì)反映強(qiáng)烈。

1月22日，農(nóng)歷臘月二十三。最高人民法院、人力資源社會(huì)保障部在臨近春節(jié)之際，聯(lián)合發(fā)布5件依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例。其中，首例就是發(fā)生在建設(shè)工程施工領(lǐng)域的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件。

“任某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案”中，被告人制作虛假工資名冊(cè)，挪用農(nóng)民工工資，在人力資源社會(huì)保障部門(mén)調(diào)查過(guò)程中拒接電話并藏匿，人民法院充分發(fā)揮刑法的震懾和教育功能，促使被告人足額支付所欠勞動(dòng)報(bào)酬，替農(nóng)民工討回公道。

為公平正義“撐腰”，讓失德者失利，這樣的“重磅發(fā)聲”還出現(xiàn)在未成年人司法保護(hù)領(lǐng)域。

“當(dāng)遭受欺凌時(shí)，未成年人能否出手反擊，是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？”

2024年5月30日，“六一”國(guó)際兒童節(jié)前夕，最高人民法院首次發(fā)布未成年人司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例。其中，“江某某正當(dāng)防衛(wèi)案”以鮮明的司法態(tài)度回應(yīng)社會(huì)高度關(guān)注的學(xué)生欺凌問(wèn)題。

該案中，法院認(rèn)定，江某某因遭受多名學(xué)生欺凌而攜帶折疊刀被迫前往現(xiàn)場(chǎng)，在面臨多人毆打時(shí)持刀反擊，綜合全案情節(jié)，法院判定其行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

“因欺凌引發(fā)的防衛(wèi)行為與相互斗毆，法律究竟如何界分？”

當(dāng)被問(wèn)及該案的裁判要點(diǎn)時(shí)，該案二審主審法官、湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院刑事審判第二庭法官龔文中向記者進(jìn)行了一番詳細(xì)的釋法說(shuō)理。

“對(duì)方多達(dá)15人，雙方實(shí)力懸殊，且江某某先后兩次被打倒在地并被群毆。情急之下持刀自衛(wèi)，在手段上合乎情理，反擊行為限于對(duì)抗不法侵害，并非主動(dòng)攻擊對(duì)方，手段有所節(jié)制。不能僅因行為人面對(duì)欺凌時(shí)不甘示弱、使用工具反擊等情節(jié)，就影響對(duì)其防衛(wèi)意圖的認(rèn)定。”

法不能向不法讓步。該案依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，向社會(huì)明確傳遞出司法保護(hù)被欺凌者合法權(quán)益的堅(jiān)定立場(chǎng)——法律不僅保護(hù)未成年人的身心健康，更保護(hù)他們?cè)谠庥霾环ㄇ趾r(shí)的自我保護(hù)權(quán)利！

“判得好！”“支持！”“這才是真正的法律！”在新浪微博的留言區(qū)里，記者看到該案判決得到網(wǎng)友們的紛紛點(diǎn)贊。

法槌起落，正義昭彰。每一個(gè)個(gè)案公平正義的實(shí)現(xiàn)都回應(yīng)著公眾對(duì)公序良俗的期待。這樣的時(shí)刻還有很多……

“通過(guò)此次公布典型案例，告誡不法分子網(wǎng)絡(luò)雖是虛擬空間，但絕非法外之地，違法犯罪必然要付出沉重的代價(jià)。同時(shí)，也鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)犯罪被害人在自身合法權(quán)益受到侵害時(shí)及時(shí)報(bào)案尋求公安、司法機(jī)關(guān)的幫助，勇于拿起法律武器與違法犯罪作斗爭(zhēng)。”

這是今年2月最高人民法院發(fā)布的依法懲治利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索犯罪典型案例全文中，令人印象深刻的一段話。“法律支持什么、反對(duì)什么”，在這一刻有了更為具象的呈現(xiàn)與表達(dá)。

從打擊惡意欠薪到未成年人權(quán)益保護(hù)、再到嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索，這些案例以明辨是非、懲惡揚(yáng)善的個(gè)案裁判劃底線、亮立場(chǎng)、敲警鐘，回應(yīng)時(shí)代之問(wèn)、人民之問(wèn)，用涓涓細(xì)流匯聚成公平正義的大潮，以權(quán)威發(fā)聲讓法治信仰厚植于人心。

定分止?fàn)幱小皹?biāo)尺”——

從“個(gè)案智慧”到“類案經(jīng)驗(yàn)”

“送餐受傷找不準(zhǔn)誰(shuí)是‘東家’？”

“出了事故‘打工人’秒變‘個(gè)體戶’？”

“誰(shuí)來(lái)為外賣騎手的工傷‘買(mǎi)單’？”

2024年12月23日，最高人民法院首次發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議專題指導(dǎo)性案例。其中，“圣某歡訴江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案”尤為引人關(guān)注。

2019年8月，江蘇外賣騎手圣某歡在送餐的路上不幸遭遇交通事故，身受重傷。然而，當(dāng)他想要申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，卻陷入了一場(chǎng)復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系之爭(zhēng)。

“眨眨眼！”2019年4月，圣某歡通過(guò)一款特定APP，注冊(cè)成為江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司）所承包的外賣平臺(tái)的專送騎手。注冊(cè)過(guò)程中，他按要求進(jìn)行了人臉識(shí)別，并大聲說(shuō)出“我要成為個(gè)體工商戶”。

兩個(gè)月后，他在江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司的外包公司江蘇某管理公司的幫助下，注冊(cè)成了“個(gè)體工商戶”，并與外包公司簽訂了項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議。這份協(xié)議稱，雙方是獨(dú)立的民事承包關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系。

正是這份協(xié)議，讓圣某歡在受傷后輸?shù)袅藙趧?dòng)仲裁。他不服，向江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院提起訴訟。

2021年8月，虎丘區(qū)法院作出判決，認(rèn)定圣某歡與江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。法院認(rèn)為，盡管圣某歡被注冊(cè)為“個(gè)體工商戶”，并與外包公司簽訂了承攬、合作協(xié)議，但雙方實(shí)際存在著強(qiáng)烈的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性，這構(gòu)成了支配性勞動(dòng)管理。

什么是“支配性勞動(dòng)管理”？

“支配性勞動(dòng)管理是勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。”虎丘區(qū)法院民事審判第一庭（蘇州互聯(lián)網(wǎng)法庭）法官王靜向記者解釋道，“騎手APP的注冊(cè)必須經(jīng)站點(diǎn)授權(quán)，訂單不能自主選擇；薪資規(guī)則、發(fā)放金額均由該公司掌控；每日考勤、服務(wù)區(qū)域等管理細(xì)則，與正式員工無(wú)異。更關(guān)鍵的是，外賣配送本就是該公司的核心業(yè)務(wù)。據(jù)此，法院認(rèn)定，圣某歡確與江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司建立了勞動(dòng)關(guān)系。”

圣某歡的遭遇并非個(gè)例。指導(dǎo)性案例237號(hào)“郎溪某服務(wù)外包有限公司訴徐某申確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案”揭示了類似的問(wèn)題。發(fā)布會(huì)上，最高人民法院研究室主任周加海指出：“這兩個(gè)案例對(duì)于有效解決實(shí)踐中存在的，利用簽訂承攬、合作協(xié)議、‘引導(dǎo)’勞動(dòng)者注冊(cè)為‘個(gè)體工商戶’、連環(huán)外包等方式規(guī)避建立勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，具有重要意義。”

自2023年5月18日以來(lái)，王靜所在的蘇州互聯(lián)網(wǎng)法庭受理涉新業(yè)態(tài)糾紛案件達(dá)165件。她表示：“這批指導(dǎo)性案例回應(yīng)司法實(shí)踐及時(shí)、覆蓋面廣，為后續(xù)類案的審理提供了明確的法律適用指引，有助于統(tǒng)一司法裁判尺度，也能讓當(dāng)事人看得明白、信服。”

從“個(gè)案智慧”化為“類案經(jīng)驗(yàn)”再指導(dǎo)“具體案件”的故事，還發(fā)生在北京市延慶區(qū)人民法院民二庭法官于海旭身上。

“法官，我哥都走了，她一個(gè)前妻憑啥還占著地？”

“這地我種了20多年，經(jīng)營(yíng)權(quán)證上白紙黑字寫(xiě)著我的名字！”

不久前，于海旭遇到了一起有點(diǎn)“棘手”的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承案件。

這場(chǎng)糾紛要追溯到1998年。當(dāng)時(shí)，王海（化名）作為家庭代表與村委會(huì)簽訂土地承包合同，承包戶成員包括他和妻子楊敏（化名）。2000年兩人離婚，但土地未作分割，楊敏繼續(xù)耕種。2021年王海去世后，其妹王英（化名）作為唯一繼承人，要求繼承哥哥的土地份額，之后更將楊敏告上法庭。

仔細(xì)翻閱卷宗，看著似曾相識(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，于海旭立即想到了2024年最高人民法院發(fā)布的繼承糾紛典型案例中的“農(nóng)某一等人訴農(nóng)某五繼承糾紛案”。

該典型案例明確指出，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以戶為單位取得的，權(quán)利主體是承包戶全體成員。在承包期內(nèi)，若承包戶某成員死亡，其他成員有權(quán)繼續(xù)承包。這意味著土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并不屬于死者的遺產(chǎn)，因此不產(chǎn)生繼承問(wèn)題。

“這一裁判邏輯體現(xiàn)了對(duì)‘增人不增地、減人不減地’政策的嚴(yán)格適用，確保土地承包關(guān)系長(zhǎng)期穩(wěn)定。”

合上卷宗，于海旭豁然開(kāi)朗。結(jié)合查明的事實(shí)，法院最終認(rèn)定楊敏雖與王海離婚，但仍是原始承包戶成員，依法享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；王海去世后，土地不發(fā)生繼承，應(yīng)由楊敏繼續(xù)承包。王英的訴訟請(qǐng)求被全部駁回。雙方當(dāng)事人均未上訴。

定分止?fàn)帲幸话选皹?biāo)尺”。“同案同判”的訴求背后，反映著群眾最樸素的正義觀。最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、典型案例有利于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范法官自由裁量權(quán)的行使，又可基于案例的公開(kāi)性、可預(yù)測(cè)性和可比性，有效避免“類案不同判”，讓群眾對(duì)公平正義可感可觸可見(jiàn)。

服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展有保障——

“嚴(yán)保護(hù)”引領(lǐng)法治社會(huì)“新風(fēng)尚”

判賠6.4億余元！

1月6日，“新能源汽車底盤(pán)”侵害技術(shù)秘密案入選人民法院保護(hù)科技創(chuàng)新典型案例。2月27日，該案又入選“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2024年度十大案件”。

該案被稱為“新能源汽車技術(shù)秘密第一大案”，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭二審依法適用2倍懲罰性賠償判決侵權(quán)人賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支合計(jì)6.4億余元，創(chuàng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟判賠數(shù)額歷史新高。

“高判賠”的背后出于怎樣的考量？

這要從浙江吉某控股集團(tuán)有限公司的下屬公司（以下簡(jiǎn)稱吉某方）的一場(chǎng)員工“集體跳槽”說(shuō)起。

吉某方近40名高級(jí)管理人員及技術(shù)人員先后離職赴威某汽車科技集團(tuán)有限公司及其關(guān)聯(lián)公司（以下簡(jiǎn)稱威某方）工作，其中30人是2016年離職后即入職。2018年，威某方以吉某方部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用他們?cè)谠瓎挝唤佑|、掌握的新能源汽車底盤(pán)應(yīng)用技術(shù)以及其中的12套底盤(pán)零部件圖紙及數(shù)模承載的技術(shù)信息（以下簡(jiǎn)稱涉案技術(shù)秘密）申請(qǐng)了12件專利，且威某方推出的某系列型號(hào)電動(dòng)汽車涉嫌侵害涉案技術(shù)秘密。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭經(jīng)審理認(rèn)為，該案是一起有組織、有計(jì)劃的以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件，遂創(chuàng)造性地通過(guò)整體分析和綜合判斷來(lái)認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)，進(jìn)一步減輕權(quán)利人的證明負(fù)擔(dān)，創(chuàng)新運(yùn)用裁判規(guī)則保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

不止“高判賠”，還就停止侵害“出新招”。

該案判決進(jìn)一步明確，如威某方違反判決確定的停止侵害等非金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)以每日100萬(wàn)元計(jì)付遲延履行金；如威某方擅自處分涉案12件專利，應(yīng)針對(duì)其中每件專利一次性支付100萬(wàn)元等，為非金錢(qián)義務(wù)的履行設(shè)置了后果明確且有力的“保障性工具”，增強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中停止侵害判項(xiàng)的可執(zhí)行性、有效性及威懾力，能夠全面有效制止侵權(quán)行為。

“該案對(duì)行為義務(wù)遲延履行金及其計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)的明確，開(kāi)創(chuàng)了依此方式促使停止侵害等行為義務(wù)履行的先河。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授張廣良在解讀該案時(shí)指出。

“嚴(yán)保護(hù)”不僅護(hù)航“真創(chuàng)新”。記者注意到，在2024年最高人民法院發(fā)布的司法服務(wù)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展典型案例中，也彰顯著這樣的“嚴(yán)保護(hù)”理念：

——“鄂爾多斯市人民檢察院訴鄂爾多斯市某礦業(yè)有限責(zé)任公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案”中，人民法院嚴(yán)格執(zhí)行黃河流域水資源剛性約束制度，依法判令未依照批準(zhǔn)條件取水的煤礦開(kāi)采企業(yè)賠償了50余萬(wàn)立方米地下水流失的生態(tài)環(huán)境損害，有力維護(hù)了區(qū)域地下水環(huán)境、水安全、水生態(tài)；

——“徐某杰等四人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案”中，人民法院嚴(yán)厲懲治被告人干擾環(huán)境質(zhì)量檢測(cè)系統(tǒng)采樣逃避監(jiān)管違法犯罪，督促涉案重點(diǎn)排污單位進(jìn)行合規(guī)整改，實(shí)現(xiàn)降污減碳協(xié)同增效，服務(wù)打好汾渭平原大氣污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)；

——“羅某福等五人危害珍貴瀕危野生動(dòng)物、非法狩獵、掩飾隱瞞犯罪所得案”中，人民法院依法判處受保護(hù)野生鳥(niǎo)類的非法收購(gòu)者與獵捕者承擔(dān)刑事責(zé)任，全鏈條打擊破壞野生動(dòng)物資源犯罪行為，協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)做好扣押在案的鳥(niǎo)類和蛋卵救助養(yǎng)護(hù)，充分展現(xiàn)人民法院推動(dòng)人與自然和諧共生的司法擔(dān)當(dāng)；

一個(gè)連著市場(chǎng)，一個(gè)連著資源，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、生態(tài)環(huán)境治理都與國(guó)家治理、高質(zhì)量發(fā)展息息相關(guān)。

一滴水折射出太陽(yáng)的光輝。

司法判決不僅要維護(hù)法律的底線，更要維護(hù)國(guó)家價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)價(jià)值取向和公民價(jià)值準(zhǔn)則。這些典型案例判決中釋放出的“嚴(yán)保護(hù)”信號(hào)具有“風(fēng)向標(biāo)”意義。它們通過(guò)對(duì)個(gè)案的法律評(píng)價(jià)來(lái)規(guī)范引導(dǎo)社會(huì)公眾行為，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的及時(shí)恢復(fù)和有序維持，最終轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理現(xiàn)代化的法治“助推劑”。

2024年2月27日，人民法院案例庫(kù)上線。按照相關(guān)規(guī)定，該案例庫(kù)收錄最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和經(jīng)最高人民法院審核的參考案例。各級(jí)人民法院應(yīng)參考人民法院案例庫(kù)類似案例作出裁判。

這項(xiàng)“公共法律服務(wù)產(chǎn)品”功能強(qiáng)勁，不斷推動(dòng)統(tǒng)一法律適用、助力提升法官辦案質(zhì)效，最大限度發(fā)揮案例的實(shí)用效能，讓司法公開(kāi)的大門(mén)更加敞亮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前入庫(kù)案件4793件，瀏覽量突破2200萬(wàn)，訪問(wèn)用戶國(guó)家超過(guò)120個(gè)……

以“小切口”展現(xiàn)著法治進(jìn)程“大主題”，以數(shù)個(gè)流淌不息的“個(gè)案正義”促成“整體正義”，一個(gè)案例勝過(guò)一打文件，永不過(guò)時(shí)！

來(lái)源：最高人民法院