深圳坪山區(qū)知識產(chǎn)權(quán)律師|企業(yè)如何判斷應(yīng)否申請知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令

李浩|廣信君達律師事務(wù)所，電話/微信18211226597，三證知識產(chǎn)權(quán)律師（律師證、專利代理師證、知識產(chǎn)權(quán)師證），專注知識產(chǎn)權(quán)、房地產(chǎn)、企業(yè)法律顧問及民商事訴訟等領(lǐng)域近10年，李浩律師代理案件曾獲選深圳法院2022年十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例。

在知識產(chǎn)權(quán)保護日益受到重視的當(dāng)下，企業(yè)在面對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時，申請訴前禁令成為了一項重要的維權(quán)手段。然而，申請訴前禁令并非毫無風(fēng)險，錯誤申請可能會給企業(yè)帶來嚴(yán)重的法律后果。本文將結(jié)合深圳地區(qū)法院的真實案例，依據(jù)最新相關(guān)法律規(guī)定，探討針對錯誤申請訴前禁令賠償責(zé)任的裁判規(guī)則，以及申請知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令正確和錯誤的法律后果，旨在幫助企業(yè)準(zhǔn)確判斷是否應(yīng)當(dāng)申請訴前禁令。

一、知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令概述

知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令，是指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在起訴前請求法院作出的要求被控侵權(quán)人不為一定行為的命令，以制止正在實施或即將實施的侵害權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)或有侵害可能的行為。我國在修改后的知識產(chǎn)權(quán)法律中增加了對訴前禁令的規(guī)定，如《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》等均有相關(guān)條款。

根據(jù)法律和司法解釋規(guī)定，法院在審查是否發(fā)布訴前禁令時，一般會考慮以下四個要件：

1.被申請人正在實施或即將實施的行為是否構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)：這需要依據(jù)申請人單方提供的證據(jù)對涉案知識產(chǎn)權(quán)和被控客體進行對比分析，按照一般知識產(chǎn)權(quán)案件的審查標(biāo)準(zhǔn)，進行是否存在侵權(quán)可能性的判定。

2.不采取有關(guān)措施，是否會給申請人的合法權(quán)益造成難以彌補的損害：這里的 “難以彌補的損害” 通常指非財產(chǎn)性權(quán)益的損害，如商譽損害、市場份額減少、競爭優(yōu)勢喪失等，或者預(yù)期損害將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被申請人的賠償能力。

3.申請人提供擔(dān)保的情況：申請人提供擔(dān)保是法律的剛性規(guī)定，擔(dān)保數(shù)額應(yīng)充分考慮禁令實施后對被申請人可能造成的經(jīng)濟損失，包括直接損失和間接損失、有形財產(chǎn)損失和無形財產(chǎn)損失等。

4.禁令的作出是否會損害公共利益：只有在涉案知識產(chǎn)權(quán)牽扯到社會公眾健康、環(huán)保以及其他重大社會利益的情況下，法院才會重點考慮這個因素。

二、深圳地區(qū)法院案例分析 （一）正確申請訴前禁令案例

在深圳某電子科技公司訴某競爭對手侵犯其專利權(quán)一案中，深圳某電子科技公司發(fā)現(xiàn)競爭對手在市場上推出的一款產(chǎn)品與其擁有專利權(quán)的產(chǎn)品極為相似，存在侵權(quán)嫌疑。該電子科技公司迅速收集了相關(guān)證據(jù)，包括產(chǎn)品對比照片、技術(shù)分析報告等，證明對方產(chǎn)品落入其專利保護范圍。同時，考慮到該產(chǎn)品市場需求大，若不及時制止侵權(quán)行為，將對其市場份額和商業(yè)信譽造成嚴(yán)重?fù)p害，且自身具備賠償因錯誤申請可能給對方造成損失的能力。于是，該公司向深圳地區(qū)法院申請訴前禁令，并提供了足額擔(dān)保。法院經(jīng)審查，認(rèn)為該公司的申請符合訴前禁令的法定條件，遂作出訴前禁令，責(zé)令被控侵權(quán)方立即停止生產(chǎn)、銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。最終，在后續(xù)的訴訟中，法院判決被告侵權(quán)成立，原告的合法權(quán)益得到了有效保護。

（二）錯誤申請訴前禁令案例

深圳某軟件公司認(rèn)為另一家公司開發(fā)的軟件侵犯了其軟件著作權(quán)，遂向法院申請訴前禁令，要求對方停止軟件開發(fā)、銷售等行為，并提供了擔(dān)保。法院基于該軟件公司提供的初步證據(jù)，發(fā)布了訴前禁令。然而，在后續(xù)的訴訟過程中，經(jīng)過詳細(xì)的技術(shù)鑒定和證據(jù)質(zhì)證，法院認(rèn)定被告的軟件并未侵犯原告的軟件著作權(quán)。被告因訴前禁令遭受了重大損失，包括軟件開發(fā)進度受阻、市場推廣計劃延誤、客戶流失等。于是，被告向法院提起訴訟，要求原告賠償因錯誤申請訴前禁令給其造成的損失。法院經(jīng)審理，根據(jù)原告申請訴前禁令時提供的證據(jù)情況、對侵權(quán)判斷的合理性等因素，綜合判定原告申請訴前禁令存在過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決原告賠償被告因停止軟件開發(fā)、銷售等行為所遭受的直接經(jīng)濟損失以及合理的間接損失，如預(yù)期可得利益損失等。

三、錯誤申請訴前禁令賠償責(zé)任的裁判規(guī)則 （一）過錯責(zé)任原則

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)法律規(guī)定，因申請訴前禁令錯誤造成被申請人損失的，申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，該類糾紛適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則。即只有在申請人對錯誤申請訴前禁令存在故意或重大過失的情況下，才需承擔(dān)民事責(zé)任。判斷申請人是否存在過錯，不僅要看最終的訴訟結(jié)果是否支持其侵權(quán)主張，還要看其在申請訴前禁令時的主觀狀態(tài)和行為是否合理。

（二）綜合判斷因素

1.證據(jù)的充分性和合理性：申請人在申請訴前禁令時，應(yīng)提供能夠初步證明侵權(quán)行為存在的證據(jù)。若申請人提供的證據(jù)明顯不足，或者對證據(jù)的解讀不合理，導(dǎo)致錯誤判斷侵權(quán)行為的存在，可能被認(rèn)定存在過錯。例如，在上述軟件著作權(quán)案例中，若軟件公司僅憑一些表面相似的界面截圖就申請訴前禁令，而未對核心代碼等關(guān)鍵技術(shù)進行深入分析和取證，法院可能認(rèn)為其申請缺乏合理依據(jù)。

2.對法律規(guī)定和侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)的理解：申請人應(yīng)當(dāng)對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定和侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)有正確的理解。如果因?qū)Ψ傻腻e誤解讀或?qū)η謾?quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)的誤判而申請訴前禁令，也可能被認(rèn)定存在過錯。比如，在專利侵權(quán)案件中，對專利權(quán)利要求的解釋不準(zhǔn)確，錯誤地認(rèn)為對方產(chǎn)品落入專利保護范圍。

3.申請行為的動機和目的：若申請人申請訴前禁令的動機不純，并非為了維護自身合法權(quán)益，而是出于惡意競爭、干擾對方正常經(jīng)營等不正當(dāng)目的，那么其申請行為很可能被認(rèn)定存在過錯。例如，某企業(yè)為了阻止競爭對手新產(chǎn)品上市，在沒有充分證據(jù)的情況下申請訴前禁令，意圖拖延對方產(chǎn)品進入市場的時間。

4.對可能造成損失的預(yù)見和評估：申請人在申請訴前禁令時，應(yīng)當(dāng)對禁令可能給被申請人造成的損失有合理的預(yù)見，并在提供擔(dān)保時予以充分考慮。若申請人明知禁令可能給對方造成重大損失，卻未合理評估自身賠償能力，或者故意提供不足額擔(dān)保，一旦申請錯誤，也可能被認(rèn)定存在過錯。

四、申請知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令正確和錯誤的法律后果 （一）正確申請訴前禁令的法律后果

1.及時制止侵權(quán)行為：訴前禁令能夠在訴訟程序正式開始前，迅速制止侵權(quán)人的侵權(quán)行為，防止侵權(quán)行為的持續(xù)擴大，最大程度減少權(quán)利人的損失。例如，在專利侵權(quán)案件中，及時禁止侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，可避免侵權(quán)產(chǎn)品大量流入市場，對專利權(quán)人的市場份額造成沖擊。

2.增強訴訟優(yōu)勢：成功申請訴前禁令往往表明權(quán)利人在侵權(quán)判斷上具有較強的證據(jù)支持和法律依據(jù)，這在后續(xù)的訴訟中會給權(quán)利人帶來一定的優(yōu)勢。法院在審理案件時，會參考訴前禁令的相關(guān)情況，對侵權(quán)事實的認(rèn)定和賠償數(shù)額的確定產(chǎn)生影響。

3.維護企業(yè)商業(yè)信譽：及時制止侵權(quán)行為有助于維護企業(yè)的商業(yè)信譽，避免因侵權(quán)行為的持續(xù)而導(dǎo)致消費者對企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量和品牌形象產(chǎn)生誤解，保護企業(yè)在市場中的競爭地位。

（二）錯誤申請訴前禁令的法律后果

1.承擔(dān)賠償責(zé)任：如前文所述，申請人需對被申請人因錯誤禁令所遭受的直接損失和間接損失進行賠償。直接損失包括因停止生產(chǎn)、銷售等行為所造成的實際經(jīng)濟損失，如原材料浪費、設(shè)備閑置費用、員工工資支出等；間接損失包括預(yù)期可得利益損失、商業(yè)信譽損害等。例如，在上述軟件案例中，被告因禁令導(dǎo)致軟件開發(fā)項目停滯，原本預(yù)計可獲得的軟件銷售收益無法實現(xiàn)，這部分預(yù)期可得利益損失就可能由錯誤申請的原告承擔(dān)。

2.損害企業(yè)商業(yè)信譽：錯誤申請訴前禁令的行為一旦被公開，將對企業(yè)的商業(yè)信譽產(chǎn)生負(fù)面影響。合作伙伴、客戶等可能會對企業(yè)的誠信和法律意識產(chǎn)生質(zhì)疑，從而影響企業(yè)的業(yè)務(wù)拓展和合作關(guān)系。

3.面臨法律制裁風(fēng)險：在一些情況下，若申請人的錯誤申請行為情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成妨礙民事訴訟等違法行為，還可能面臨法院的罰款、拘留等法律制裁。這不僅會給企業(yè)帶來經(jīng)濟上的損失，還會嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的形象和聲譽。

五、企業(yè)判斷是否申請訴前禁令的考量因素 （一）侵權(quán)證據(jù)的充分性

企業(yè)在考慮申請訴前禁令時，首先要對自身掌握的侵權(quán)證據(jù)進行評估。證據(jù)應(yīng)包括證明侵權(quán)行為存在的直接證據(jù)和間接證據(jù)，如侵權(quán)產(chǎn)品實物、銷售發(fā)票、宣傳資料、技術(shù)對比報告等。證據(jù)越充分，申請訴前禁令獲得法院支持的可能性就越大，同時也能降低因錯誤申請而承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險。

（二）侵權(quán)行為的緊迫性和損害的難以彌補性

分析侵權(quán)行為是否正在持續(xù)進行，以及若不及時制止，是否會給企業(yè)造成難以通過金錢賠償彌補的損害。例如，對于一些季節(jié)性較強的產(chǎn)品侵權(quán)，若錯過銷售季節(jié)，損失將難以挽回；或者對于企業(yè)的核心技術(shù)侵權(quán)，一旦侵權(quán)產(chǎn)品大量上市，可能導(dǎo)致企業(yè)的競爭優(yōu)勢永久喪失。

（三）自身賠償能力和擔(dān)保提供能力

企業(yè)要充分評估自身的經(jīng)濟實力，確保在申請錯誤時能夠承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，要考慮能否按照法院要求提供足額的擔(dān)保，擔(dān)保的形式可以是現(xiàn)金、房產(chǎn)、保函等。若無法提供合適的擔(dān)保，訴前禁令申請可能不會被法院受理。

（四）法律風(fēng)險評估

企業(yè)應(yīng)當(dāng)對申請訴前禁令的法律風(fēng)險進行全面評估，包括對侵權(quán)判斷的準(zhǔn)確性、法律適用的正確性以及可能面臨的賠償責(zé)任等?？梢宰稍儗I(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師，聽取專業(yè)意見，避免因法律知識不足而導(dǎo)致錯誤申請。

（五）商業(yè)利益和戰(zhàn)略考量

除了法律因素，企業(yè)還需從商業(yè)利益和戰(zhàn)略角度進行考慮。例如，申請訴前禁令是否符合企業(yè)的長期發(fā)展戰(zhàn)略，是否會對企業(yè)與合作伙伴、客戶的關(guān)系產(chǎn)生不利影響，以及是否存在其他更合適的維權(quán)方式等。

面對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，企業(yè)在判斷是否應(yīng)當(dāng)申請訴前禁令時，需謹(jǐn)慎權(quán)衡各種因素，充分了解正確和錯誤申請訴前禁令的法律后果，依據(jù)法律規(guī)定和實際情況作出明智決策。在必要時，尋求專業(yè)法律人士的幫助，以確保企業(yè)的合法權(quán)益得到有效保護，同時避免因不當(dāng)申請而陷入法律困境。