近日

人民法院報(bào)頭版發(fā)文

《人民法院案例庫(kù)緣何受到喜愛》

其中提及

襄陽市襄城區(qū)人民法院

在審理一起工傷保險(xiǎn)案例時(shí)

通過參考入庫(kù)案例

指導(dǎo)審判實(shí)踐

高效化解解紛

參與社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)做法

一起來了解一下

記者了解到，湖北襄陽也有類似案例。該市襄城區(qū)人民法院審理的一起工傷保險(xiǎn)待遇案件中，某汽車服務(wù)公司的司機(jī)因工傷死亡，但該公司未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，亦無力支付相應(yīng)的補(bǔ)助金。死者家屬起訴請(qǐng)求襄陽市工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付，但該中心認(rèn)為不符合先行支付的條件。

對(duì)此種情形，入庫(kù)案例“劉某啟等訴平邑縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)服務(wù)中心給付工傷保險(xiǎn)金案”明確，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法予以先行支付。襄城區(qū)法院遂參考上述案例判決工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心先行支付相應(yīng)補(bǔ)助金。

該案承辦法官?gòu)埰G告訴記者，當(dāng)時(shí)襄陽市工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心作為被告的類似案件有10余件。隨著該案判決，一批案件均得以調(diào)解結(jié)案。此外，襄陽市工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心專門召開會(huì)議，對(duì)該判決的裁判規(guī)則進(jìn)行學(xué)習(xí)，落實(shí)工傷保險(xiǎn)先行支付的新規(guī)則，有效預(yù)防類似糾紛再次發(fā)生。

人民法院辦理案件，既是化解各種社會(huì)矛盾糾紛的過程，更是參與社會(huì)治理的重要方式。入庫(kù)案例體現(xiàn)了最高人民法院認(rèn)可的裁判規(guī)則，各地法院以此為抓手，處理涉訴案件，可以起到“發(fā)布一案、教育一片”的效果，真正把“抓前端、治未病”落到實(shí)處。（摘錄自《人民法院報(bào)》）

案情概述

張某強(qiáng)是襄陽市某汽車服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱某汽車公司）的司機(jī)，2016年5月4日，張某強(qiáng)在工作中發(fā)生交通事故經(jīng)搶救無效死亡。2018年9月5日，襄陽市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定其為工傷。原告王某菊、張某分別系工亡職工張某強(qiáng)的妻子、兒子。張某強(qiáng)因工死亡認(rèn)定結(jié)論確認(rèn)生效后，原告以工傷待遇糾紛為由對(duì)某汽車公司提起勞動(dòng)仲裁，仲裁裁決該公司支付喪葬補(bǔ)助金24720元，一次性工亡補(bǔ)助金727920元。裁決生效后，該公司拒不履行，原告向襄陽市樊城區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，因某汽車公司無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，故樊城區(qū)人民法院于2021年11月29日依法裁定終結(jié)該案本次執(zhí)行程序。2023年7月31日，原告在悲痛之余，向襄陽市工傷保險(xiǎn)中心（以下簡(jiǎn)稱工傷保險(xiǎn)中心）提交書面工傷保險(xiǎn)基金先行支付申請(qǐng)，以緩解家庭經(jīng)濟(jì)困境。該中心未在六十日內(nèi)依法作出處理，故原告向襄城區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求法院判決工傷保險(xiǎn)中心在判決生效后三十日內(nèi)先行支付應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的工傷保險(xiǎn)待遇。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，對(duì)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇，用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由用人單位償還。用人單位不償還的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以依照本法第六十三條的規(guī)定追償”中“用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”如何理解。工傷保險(xiǎn)中心認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)基金先行支付工傷保險(xiǎn)待遇適用的前提是用人單位為其職工辦理了工傷保險(xiǎn)參保登記但未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，而某汽車公司未參加工傷保險(xiǎn)登記，也未未張某強(qiáng)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，因此不符合先行支付條件。

參照入庫(kù)案例法官作出裁判

工傷保險(xiǎn)先行支付的案件并不多見，承辦法官?gòu)埰G在審理此案時(shí)，面臨著巨大的壓力和矛盾。一方面，“用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”在實(shí)踐中確實(shí)存在不同的理解，有的認(rèn)為這種情形僅指“用人單位為其職工辦理了工傷保險(xiǎn)參保登記但未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”，有的認(rèn)為“未參加工傷保險(xiǎn)登記、未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”也包含在內(nèi)；另一方面，張某強(qiáng)因工死亡，一個(gè)家庭破碎了，且已經(jīng)過八年仍未獲得工亡待遇，妻子和兒子的生活也陷入困境。

張艷法官首先查閱了《保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)，但這些文件并未對(duì)“未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”的內(nèi)涵進(jìn)行詳細(xì)解釋。她意識(shí)到，僅靠法律法規(guī)可能無法完全解決本案爭(zhēng)議，因此決定查詢?nèi)嗣穹ㄔ喊咐龓?kù)，尋找類似案件的判決。經(jīng)查詢，入庫(kù)案例果然有相似情形，入庫(kù)案例2024-12-3-008-001中，駕駛員劉某在工作時(shí)因交通事故死亡被認(rèn)定為工傷，其所在公司未給劉某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，法院判決該地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)服務(wù)中心先行支付工傷保險(xiǎn)待遇。張法官繼續(xù)查詢，發(fā)現(xiàn)最高院行政庭的一份答復(fù)也指出：“用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，包括用人單位自始未為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)和用人單位未按時(shí)足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)兩種情形”。

在掌握入庫(kù)參考案例的基礎(chǔ)上，張艷法官進(jìn)行開庭審理，詳細(xì)聽取了雙方意見，并對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行釋法說理，既要關(guān)注這個(gè)破碎的家庭，也要保障工傷保險(xiǎn)基金的安全。工傷保險(xiǎn)制度的設(shè)立初衷是為了保障勞動(dòng)者的權(quán)益，用人單位未辦理工商登記或未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，這一錯(cuò)誤不應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者來承擔(dān)，也不能成為工傷保險(xiǎn)中心拒絕先行支付的理由。最終，法院判決工傷保險(xiǎn)中心應(yīng)當(dāng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇。

案件影響與外溢效果

判決后，王某菊和張某獲得了工傷保險(xiǎn)中心支付的工亡待遇，解決了家庭經(jīng)濟(jì)困境，勞動(dòng)者權(quán)益得到有效保障。

同時(shí)，該案件亦形成了示范效應(yīng)，工傷保險(xiǎn)中心對(duì)本次判決形成的裁判規(guī)則進(jìn)行學(xué)習(xí)與落實(shí)，確定了工傷保險(xiǎn)先行支付的具體情形和支付的條件，一方面積極先行支付，另一方面在行政單位內(nèi)部對(duì)類案與勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)聯(lián)動(dòng)，督促用人單位與勞動(dòng)者就工傷保險(xiǎn)的支付達(dá)成協(xié)議。自該案后，所有的先行支付的案件均在行政機(jī)關(guān)得到解決，沒有再向法院訴訟，即保障了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也有力地促進(jìn)了行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解。

襄陽兩級(jí)法院積極運(yùn)用案例庫(kù)成果，充分發(fā)揮案例庫(kù)輔助辦案“好幫手”作用，既成功化解了社會(huì)矛盾，又有效參與了社會(huì)治理，該案的典型做法入選最高人民法院《人民法院案例庫(kù)參考使用典型案事例 （第一批）》，并被最高人民法院微信公眾號(hào)、人民法院報(bào)等權(quán)威媒體刊登轉(zhuǎn)發(fā)。

今后，襄陽兩級(jí)法院將進(jìn)一步深化案例庫(kù)成果運(yùn)用，通過查詢?nèi)霂?kù)案例尋找最高法院認(rèn)可的裁判規(guī)則，運(yùn)用入庫(kù)案例向當(dāng)事人釋法說理，促進(jìn)法律適用統(tǒng)一，真正把“抓前端、治未病”，推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解落到實(shí)處。

來源：人民法院報(bào)、襄城法院婁艷飛

編輯：徐倩

審核： 王洪

終審：周俊慶