事件爆發(fā)：網(wǎng)紅 “天塌了” 的哭訴

“我們被明星楊坤老師告上了法庭，我們的天塌了。”3 月 10 日，搞笑博主 “四川芬達(dá)” 發(fā)布的這條視頻，如一顆石子投入輿論的湖面，激起千層浪。視頻里，博主展示著收到的起訴狀及北京互聯(lián)網(wǎng)法院傳票，那嚴(yán)肅的法律文書，與博主驚慌失措的神情形成鮮明對比 ，一個哭訴著委屈與不解的故事就此展開。

據(jù) “四川芬達(dá)” 所述，他們本是懷揣著給大家?guī)須g樂的初心，從農(nóng)村走出的搞笑段子手，也是楊坤的粉絲。去年 10 月，他們制作了幾條以搞笑為主的視頻，視頻中僅涉及幾句楊坤的歌曲，且從未提及楊坤的名字 。可這些視頻發(fā)布后，先是在十多天內(nèi)被強(qiáng)制下架，發(fā)布功能被封 7 天；解封后繼續(xù)創(chuàng)作，沒想到換來更嚴(yán)重的懲罰 —— 賬號被封 30 天。本以為風(fēng)波已過，準(zhǔn)備重新創(chuàng)作時，法院的傳票卻突如其來。

模仿細(xì)節(jié)大起底

走進(jìn) “四川芬達(dá)” 的視頻世界，一場精心策劃的模仿秀正在上演 。在造型上，他們堪稱 “細(xì)節(jié)控”，楊坤那標(biāo)志性的光頭，在他們的視頻里完美復(fù)刻，锃亮的頭皮在燈光下格外矚目；筆挺的西裝、個性的花襯衫，搭配上那副頗具辨識度的墨鏡，活脫脫就是楊坤從舞臺走進(jìn)了生活。

語言模仿上，博主下足了功夫，他們反復(fù)琢磨楊坤獨特的沙啞嗓音，模仿時壓著嗓子，力求語調(diào)、語速都與楊坤如出一轍 。在復(fù)刻經(jīng)典梗的方面，更是將 “32 場演唱會” 這個楊坤曾在音樂生涯中喊出的口號，玩得爐火純青 ，成為視頻里的高頻臺詞，再加上模仿《中國好聲音》導(dǎo)師轉(zhuǎn)椅的經(jīng)典場景，熟悉的場景、熟悉的話語，瞬間勾起觀眾對楊坤在節(jié)目中形象的記憶。

這些視頻一經(jīng)發(fā)布，就如同投入娛樂池塘的巨石，激起層層浪花。網(wǎng)友們被這種新奇的模仿所吸引，紛紛點贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)，“四川芬達(dá)” 的粉絲量也隨之水漲船高，從最初的默默無聞，到如今擁有 36 萬粉絲，這些數(shù)字見證著他們模仿視頻的火爆，也為后續(xù)的爭議埋下了伏筆。

楊坤的態(tài)度與行動

楊坤對這些模仿視頻的態(tài)度，可謂是憤怒與無奈交織。此前在直播間，他就曾忍不住怒斥模仿者，那情緒激動的模樣，一句 “太惡心” 喊出了他內(nèi)心的不滿 ，在他看來，這些所謂的模仿已經(jīng)變了味，不再是簡單的娛樂，而是對他形象的惡意消費 。

而這次起訴 “四川芬達(dá)”，便是他態(tài)度的強(qiáng)硬落地。楊坤在起訴狀中明確要求，被告立即刪除在多個平臺發(fā)布的涉嫌侵害其名譽權(quán)的視頻 ，這一個個視頻，就像一把把利刃，刺痛著他作為公眾人物的尊嚴(yán)；發(fā)布道歉聲明，是他渴望得到的尊重與正名，他希望通過這種方式，讓公眾看到他維護(hù)自身權(quán)益的決心；至于賠償精神損失費，更是對那些肆意妄為行為的有力回?fù)?，在他心中，名譽無價，這些損失難以用金錢衡量，但也唯有如此，才能讓侵權(quán)者意識到問題的嚴(yán)重性 。

網(wǎng)友觀點對對碰

隨著 “四川芬達(dá)” 被楊坤起訴事件的發(fā)酵，網(wǎng)友們也分成了兩大陣營，展開了激烈的討論 。

支持楊坤維權(quán)的網(wǎng)友，義憤填膺地站出來指責(zé)模仿者的行為太過分。在他們眼中，“四川芬達(dá)” 的模仿早已越過了娛樂的界限，變成了對楊坤的惡意消費 。網(wǎng)友 “正義使者” 評論道：“那些帶有侮辱性的稱呼，還有故意丑化楊坤形象的夸張表演，這哪里是模仿，分明是在抹黑，楊坤起訴完全是正當(dāng)維權(quán) ，就該讓他們知道這種行為要付出代價。” 另一位網(wǎng)友 “理智看客” 也附和：“公眾人物的形象和名譽是他們多年打拼的成果，不能被這些網(wǎng)紅隨意踐踏 ，支持楊坤維護(hù)自己的權(quán)益，給那些想靠惡搞博眼球的人敲響警鐘。”

而同情模仿者的網(wǎng)友，則對楊坤的做法提出了質(zhì)疑，認(rèn)為他格局太小 。他們覺得 “四川芬達(dá)” 只是普通的農(nóng)村創(chuàng)作者，一心想通過短視頻改變生活，出發(fā)點或許只是單純的娛樂 。網(wǎng)友 “暖心大白” 留言：“他們只是沒什么文化的普通人，就拍點搞笑視頻，就算模仿得有點過，也不至于起訴吧，楊坤作為明星，應(yīng)該更包容些 。” 還有網(wǎng)友 “寬容至上” 也表示：“網(wǎng)絡(luò)上模仿明星的人多了去了，都起訴的話，那還得了，楊坤這是有點小題大做了。”

出現(xiàn)這種兩極分化的觀點，背后有著復(fù)雜的原因。從支持楊坤的角度看，隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的日益復(fù)雜，公眾人物的形象和權(quán)益面臨著越來越多的挑戰(zhàn) ，惡搞、惡意模仿等行為屢見不鮮，如果不加以制止，將會形成不良的風(fēng)氣，對整個社會的價值觀產(chǎn)生負(fù)面影響 。而同情模仿者的一方，更多的是從普通人的生活困境出發(fā)，在他們看來，短視頻是普通人實現(xiàn)夢想的途徑，大家只是想通過搞笑的方式獲得關(guān)注，改善生活 ，如果因為一些夸張的模仿就被起訴，會讓很多創(chuàng)作者感到寒心 ，也限制了創(chuàng)作的自由 。

法律視角剖析

在這場網(wǎng)紅與明星的紛爭中，法律成為了衡量是非的關(guān)鍵標(biāo)尺 。北京某知名律所的資深律師林曉對此案進(jìn)行了深入解讀，從專業(yè)的法律角度為我們剖析這起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛背后的法理邏輯 。

依據(jù)《中華人民共和國民法典》中關(guān)于肖像權(quán)和名譽權(quán)的條款，我們能更清晰地理解這起案件的法律邊界 。在肖像權(quán)方面，《民法典》第一千零一十八條明確規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像 ，肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象 。第一千零一十九條則強(qiáng)調(diào)，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán) ，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像 。在 “四川芬達(dá)” 的模仿視頻中，他們對楊坤的造型進(jìn)行了高度還原，從光頭到標(biāo)志性的穿搭，這些可識別的外部形象被大量運用在視頻創(chuàng)作中，且未獲得楊坤的同意 ，從法律條文來看，這種行為已經(jīng)踏入了肖像權(quán)侵權(quán)的范疇 。

名譽權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定同樣關(guān)鍵。《民法典》第一千零二十四條指出，民事主體享有名譽權(quán)，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán) ，名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價 。判斷 “四川芬達(dá)” 的行為是否構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，關(guān)鍵在于其模仿內(nèi)容是否導(dǎo)致楊坤的社會評價降低 。他們在視頻中夸張的表演、對楊坤經(jīng)典場景的過度娛樂化演繹，部分網(wǎng)友認(rèn)為這些內(nèi)容帶有一定的貶損性質(zhì) ，如果這種行為被認(rèn)定為使公眾對楊坤的品德、聲望等方面的評價降低，那么就可能構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán) 。

侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)并非單一維度，而是綜合多方面因素考量 。行為的違法性是首要判斷標(biāo)準(zhǔn) ，“四川芬達(dá)” 未經(jīng)授權(quán)使用楊坤的形象和相關(guān)元素，違反了《民法典》中關(guān)于肖像權(quán)和名譽權(quán)保護(hù)的規(guī)定，行為具有明顯的違法性 ；損害事實的存在也至關(guān)重要 ，若楊坤能夠證明這些模仿視頻對其名譽造成了實際損害，如商業(yè)合作機(jī)會減少、公眾形象受損等，那么損害事實便成立 ；行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系同樣不可或缺 ，楊坤需要證明是 “四川芬達(dá)” 的模仿行為直接導(dǎo)致了他的名譽受損 ；主觀過錯方面，雖然 “四川芬達(dá)” 可能聲稱自己是出于娛樂目的，并非故意侵權(quán)，但在法律上，即使是過失導(dǎo)致的侵權(quán)行為，也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 。

行業(yè)反思與展望

“四川芬達(dá)” 被楊坤起訴事件，如同一面鏡子，映照出網(wǎng)紅模仿明星現(xiàn)象在短視頻行業(yè)的普遍性 。在這個流量至上的時代，“山寨明星” 賬號如雨后春筍般涌現(xiàn)，從 “鹿哈” 模仿鹿晗，到 “王二博” 模仿王一博 ，他們靠著模仿明星的穿衣打扮、標(biāo)志性動作吸引目光，迅速積累起大量粉絲 。據(jù)不完全統(tǒng)計，在某短視頻平臺上，以模仿明星為主要內(nèi)容的賬號就多達(dá)數(shù)千個，這些賬號的粉絲總量更是數(shù)以億計 ，足見這種模仿現(xiàn)象的火爆程度 。

但這種火爆的背后，隱藏著巨大的潛在風(fēng)險 。從法律層面看，如前文所述，模仿者很容易踏入肖像權(quán)、名譽權(quán)侵權(quán)的雷區(qū) ，一旦被明星起訴，不僅要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，還可能面臨賬號封禁等處罰 ，多年積累的心血瞬間付諸東流 。從行業(yè)發(fā)展角度而言，過度依賴模仿明星獲取流量，會導(dǎo)致內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重 ，創(chuàng)作者陷入 “流量陷阱”，缺乏真正的創(chuàng)新動力 。當(dāng)觀眾對千篇一律的模仿視頻審美疲勞，整個模仿明星的網(wǎng)紅賽道也將面臨巨大的危機(jī) 。

對于短視頻創(chuàng)作者而言，在追求流量與娛樂大眾的同時，必須堅守法律底線 。在創(chuàng)作內(nèi)容時，要深入學(xué)習(xí)《民法典》等相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于肖像權(quán)、名譽權(quán)、著作權(quán)等的規(guī)定 ，確保自己的行為合法合規(guī) 。可以通過參加線上法律課程、閱讀法律科普文章等方式，提升自己的法律素養(yǎng) 。

在創(chuàng)作過程中，要充分尊重明星的權(quán)益，避免過度惡搞、丑化明星形象 。如果確實想以明星為素材進(jìn)行創(chuàng)作，可以嘗試從正面、積極的角度出發(fā)，如制作明星勵志故事的動畫短視頻，或者以明星的公益行為為主題進(jìn)行創(chuàng)作 ，這樣既能吸引觀眾，又能避免侵權(quán)風(fēng)險 。同時，創(chuàng)作者應(yīng)努力挖掘自身特色，走出一條屬于自己的創(chuàng)新之路 ，可以結(jié)合自己的興趣愛好、生活經(jīng)歷，打造獨特的個人 IP ，像美食博主 “密子君”，憑借大胃王吃播的獨特定位，在美食領(lǐng)域闖出一片天；知識博主 “羅翔說刑法”，以幽默風(fēng)趣的方式講解刑法知識，深受觀眾喜愛 。