諸葛瞻不一定是草包，司馬師和司馬昭也未必是真英雄。

自古以成敗論英雄，但以此來品評司馬氏和諸葛氏，對諸葛氏不公平。

諸葛亮星落五丈原時，諸葛瞻方才八歲，諸葛亮縱有一身才學，也來不及傳給一個孩童，從小失去父親的諸葛瞻并沒有接受多少父親的教導。

而司馬師和司馬昭兄弟倆，可謂自小跟隨父親長大，一起生活，一起學習，甚至父子同朝為官，共同領兵出征。

司馬懿有充足的時間將一生所學傳授給司馬師兄弟倆。

這一點司馬師兄弟倆就占了司馬懿長壽的便宜，倘若諸葛瞻能夠從小到大得到諸葛丞相的教導，其人品才學不知要高出司馬兄弟多少倍。

司馬懿可以說是有才無德，雖才華橫溢，謀略出眾，但人品欠缺。

前腳指洛水為誓，后腳就殺了曹真全族，這種不守諾言的小人行徑讓司馬兄弟盡數學了去。

司馬師參與高平陵政變誅殺曹真，他還行伊霍之事，廢魏帝曹芳，改立高貴鄉公曹髦為帝，算是有其父必有其子。

而司馬昭更是技高一籌，青出于藍而勝于藍，居然敢當街弒君，超出以往任何一代權臣。春秋時期崔杼弒其君還是偷偷摸摸的，司馬昭干脆光明正大弒君，世風日下到如此地步。

三國兩晉南北朝時期，白衣渡江、洛水之誓、當街弒君三大無恥之事，司馬氏獨占兩元，真可謂家學深厚。

司馬懿和諸葛亮最大的區別就是，一個是為了私心，一個是為了公心，兩相比較，司馬氏完敗。

諸葛丞相忠心耿耿，為國為民，堪稱千古賢相，受歷代敬仰。

正所謂虎父無犬子，諸葛瞻在沒有父親教導的情況下都能忠孝兩全，司馬兄弟在有父親教導下卻弒君篡位，在德行上距諸葛瞻遠甚。

再說才能，諸葛瞻雖然“智不足以扶危，勇不足以拒敵”，但綿竹一戰，父子倆寧死不降，仍不失為偉丈夫。

以身殉國足以抵消才能的不足。

況且，蜀漢亡國乃時勢所趨，縱是諸葛丞相在世也無能為力。

而司馬兄弟就真的才華出眾嗎？我看未必。

司馬懿死前已經誅殺了政敵曹真，將曹魏的軍政大權盡握手中，然后就開始廣植黨羽，為兒子篡位鋪路。

司馬師和司馬昭繼承了一個完整的權力體系，這套體系足夠穩固，哪怕是頭豬也不會輕易敗掉這份家業。

然司馬師繼位不久既病發身亡，可謂不壽，既不壽何謂英雄？

司馬昭繼位后，冒天下之大不韙當街弒殺魏帝曹髦，如此行徑可不是一個英雄能干出來的，倒像是出自草包之手。

所幸鐘會、鄧艾英豪，居然建立滅蜀大功，司馬昭鳥盡弓藏、兔死狗烹，居然誅殺功臣鄧艾和鐘會，這種小人行徑更讓人不恥。

之所以誅殺鄧艾鐘會，也是怕兩人立功后還朝，桀驁不馴，難以制衡。

無論從道德層面講還是從才能層面講，司馬兄弟遠不是歷史奇才，他倆只不過有個自私自利的好爹，給他倆治下了一份大家業。

兩人頂多中人之姿，守產有余，遠說不上開拓。

司馬氏歷司馬懿、司馬師/昭、司馬炎，四世三代，終于篡奪了曹魏政權，建立西晉，但西晉到了第二代司馬衷手里，很快就迎來了八王之亂和五胡亂華，西晉滅亡后，司馬懿的子孫跑到了建康偏安一隅。

洛水之誓和當街弒君的副作用后勁很足，司馬氏就像是被幽靈詛咒的家族，受歷史唾罵。

故而，豈能以成敗論英雄。

諸葛瞻“外不負國，內不改父之志，忠孝存焉”，非英雄乎？

司馬氏兄弟廢帝另立，弒君篡位，忠孝兩不全，豈英雄邪？