最近一段時間，一位遠在萬里之外的國外企業主的社交媒體火了，原因卻與國內有關。

起因很簡單，這家企業的某家供應商，因某名員工拒絕在八小時之外加班，企業（也可能是勞務合同員工）扣除了這位勞動者三天的工資。

具體是哪家企業以及哪家供應商？在搜索引擎上，以上述信息為關鍵詞，你可以很容易地得到答案，作為專注于數據分析的賬號，我們就不參與這類極端案例了。

這件事之所以要求助于萬里之外的國外企業，是因為很多網友相信，借助國內勞動監管機構的力量，這位勞動者很難獲得一個公平的處理結果。

作為勞動者，當我們的合法權益受到侵犯時，我們要不要相信代表公正與正義的法律？

如果你作為一名勞動者，與企業主對簿公堂、交由法官判決你的勞動爭議案件時，你通常會得到兩種結果：勝訴、敗訴。

當然，也有另一種結果：你的訴求，只有部分被法官認可，即這起案件中，你部分勝訴。

社會經濟宏觀統計數據，采用了這種統計方法，來衡量歷年來的法院判決勞動爭議處理結果。

當然，你也可以以勞動仲裁調解、仲裁或案外調解的方式，來解決你與企業主的糾紛。這一部分情況，不在本篇的討論范圍內。

我們收集到了1996年以來的法院判決勞動爭議結果，按照當年案件判決的三種結果，計算得到每種所占比重在近三十年間的變化情況。

從分布的比例看，勞動者在一場勞動爭議中的訴求，能夠被法官認可的比例，是越來越低的。

2001年之前，當年超過一半的勞動爭議案件，法官是完全支持勞動者訴求的，即勞動者勝訴率在50%以上。

之后，這一比例持續走低，到2017年，不到三分之一的案件，勞動者的訴求，能夠完全被支持。

到2023年，這一比重僅剩下24.3%，即每四個勞動者去法院訴訟時，僅有一個勞動者的訴求，能夠100%被支持。

企業主贏下訴訟的概率，從1996年的20%，下降到2023年的10%，這說明，企業主違法用工的現象，有增長的趨勢。

雙方部分勝訴，從28%增長到65%，一定程度上，這代表著判決機構的態度：同時支持勞動者和企業主的部分訴求，讓雙方都滿意。

這種態度，在民間，我們稱其為和稀泥、和事佬。

從另一個角度看，這種勝訴比例的急劇變化，有可能是《勞動法》及勞動相關法律未能跟上社會經濟發展步伐的結果。

或許，修改《勞動法》，讓勞動者能夠清楚地捍衛自己的勞動權益，讓企業主能夠清楚地合法用工，或許是這張數據分析圖表帶來的更重要的啟示。