這場以“開盒”孕婦為導火索的事件，讓我們看到了互聯網時代未成年人作惡背后的家庭教育的失敗、特權精英對道德的漠視、技術對倫理的踐踏、法律與道德的無力、飯圈文化的毒瘤等一系列社會性潰爛。難怪這件事情會引爆熱搜。

3月16日，網友爆料稱，百度一名副總裁的女兒涉嫌通過“開盒”（即非法獲取并公開他人隱私信息）手段對一名孕婦實施網暴。有消息稱，當事孕婦因在社交媒體對韓國某個藝人的行程發表評論而遭粉絲群體攻擊，隨后個人信息被曝光并遭網暴。另有消息稱，涉事女孩自去年以來已多次在飯圈“開盒”素人。

3月17日，百度副總裁謝廣軍在微信朋友圈發布聲明，承認涉事女孩是其13歲女兒，他對此深感愧疚，并向所有受影響者道歉。

這個道歉雖然看上去很誠懇，但他幾乎回避了整件事所有的核心問題：

首先，事件中，謝廣軍之女長期參與飯圈“開盒”，多次曝光他人身份證號、住址、電話，甚至煽動對孕婦丈夫的辱罵并且教唆家暴。……

這些細節暴露出現如今飯圈文化的極端異化。這不僅是一起個體失范的丑聞，更是飯圈文化毒瘤的一次集中爆發。

這場風波反映出當下網絡環境中飯圈文化的四大病灶：極端排異的群體暴力、未成年人價值觀的扭曲、隱私濫用的技術失控，以及平臺責任的系統性缺位。

此次事件中，涉事孕婦僅因對韓國女星的行程安排提出中性質疑（例如“經紀公司是否過度消費藝人”），就被謝廣軍之女及其飯圈同伙視為“異端”，進而發動有組織的“開盒”攻擊。

這種行為，從對偶像的喜愛異化為對異見者的敵視，粉絲群體將“維護偶像”等同于“消滅一切反對聲音”，形成類似宗教狂熱的集體無意識。然后，這群飯圈成員通過“開盒”行為將對手“去人性化”，將其隱私暴露視為“正義的勝利”，甚至將網絡暴力美化為“為偶像而戰”。這種從“捍衛偶像”到“獵巫式的圍剿”，暴露出飯圈文化已從“圈內互撕”墮落為“恃強凌弱”的反智、排他性的暴民狂歡。

要知道，謝廣軍的女兒才只有13歲！13歲的年紀就可以熟練使用“開盒”的手段，當一個未成年人淪為網絡暴力的工具，他們以“守護偶像”之名，行“踐踏人權”之實，將個人隱私視為攻擊武器，將法律底線視為兒戲的時候，我們看到了，科技作惡成為了飯圈的投名狀；甩手式家庭教育的惡之花開出了邪教式飯圈教徒的惡果。而謝廣軍的道歉并沒有涉及到這些內容。

其次，古話說得好“子不教，父之過”。涉事女孩曾曬出父親月薪22萬的在職證明，并多次聲稱“不怕報警，人在國外”。其言行折射出了一種“特權即正義”的扭曲價值觀。

這種價值觀的根源，正是家庭對物質資源的過度強調與道德教育的漠視。這種囂張態度背后，讓我們看到，月薪22萬的高管，買得起奢侈品，卻買不到子女的基本良知。這是家庭教育巨大的潰敗。

物質優渥≠道德健全。當一些人選擇“用金錢代替陪伴，用特權彌補管教”的時候，他的子女可能正在虛擬世界中尋求存在感，把父母給的金錢和特權轉變為飯圈暴力的打手。而謝廣軍的那份道歉聲明里我們并沒有看到他對自己教育觀念的反思。

第三，這位百度副總裁謝廣軍的道歉是選擇在朋友圈這一私域空間進行的，而不是向受害者直接溝通，或者在更公開的平臺進行道歉。這種道歉其實就相當于是在向自己圈子進行了一番解釋，而不是向公眾認錯。這也透露出，他似乎并沒有意識到這件事是有多大的危險性和危害性。

《刑法》第253條明確規定，非法獲取或提供公民個人信息，情節嚴重的可處三年以下有期徒刑。

然而，因涉事者未滿14周歲，其大概率會免于刑事處罰，但需要監護人承擔民事賠償。

而謝廣軍以“老父親”身份懇求網友“給未成年人改正空間”。當他拿著未成年人保護的盾牌在朋友圈進行一種表演型道歉的時候，好像他的女兒才是網絡暴力的受害者一樣。

但是，第四，謝廣軍作為百度云業務負責人，本應是數據隱私保護的踐行者，但其女兒卻能輕易獲取他人身份證號、住址等敏感信息。這些信息，謝廣軍說是來自于“海外社群網站”，但百度作為數據巨頭，所以大眾非常恐慌的是，謝廣軍作為數據巨頭的高管，他是否是利用了職務的便利為女兒提供了“信息特權”？

而謝廣軍身為百度云業務負責人，常年接觸數據安全與隱私保護，卻未能教會女兒最基本的法律與道德底線，那我們這些普通小平民的信息安全是否能得到這些大平臺的保障呢？

盡管百度尚未回應，但其作為掌握海量用戶數據的公司，高管家庭成員的行為天然帶有“瓜田李下”的嫌疑。若企業無法自證清白，公眾對數據安全的信任將徹底崩塌。

所以，為什么說，謝廣軍的這個道歉是一場非常失敗的危機公關，因為，他的道歉沒能救得了百度，還暴露了他失敗的家庭教育，以及飯圈的恐怖，還引發了更大的大眾對自己信息安全的恐慌。

因為對于我們這種普通平民來說，我們知道我們并沒有謝廣軍這樣的金錢和特權，而我們卻可能經常在屏幕另一端遇見謝廣軍之女這樣的噩夢。

本期推薦影視：《黑鏡》