最近有個(gè)案子在網(wǎng)上吵翻了天：

山東一位打工人曲某簽了自愿放棄社保的聲明，結(jié)果離職時(shí)反手告公司要3萬補(bǔ)償金，法院卻一分錢沒判給他。

山東省高院公布的這起判例，引發(fā)了網(wǎng)友的熱議，評(píng)論區(qū)里炸了鍋。

支持勞動(dòng)者的一方說，“這不是鼓勵(lì)企業(yè)坑人嗎？”、“打工人簽了字就得認(rèn)栽？”

支持企業(yè)的則稱，自己主動(dòng)放棄，事后還要賠償，一點(diǎn)契約精神都沒有。

今天咱們就來扒一扒，這種“自愿放棄社保”的協(xié)議到底有沒有用？法院為啥這么判？不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中有一些打工人，為了到手工資能多一些，不太想繳納社保。

前段時(shí)間，京東推出外賣業(yè)務(wù)，宣布給全職員工繳納五險(xiǎn)一金，逼的某團(tuán)不得不跟進(jìn)。

京東的說法是，與騎手簽訂正式勞動(dòng)合同，繳費(fèi)這塊，公司連騎手個(gè)人那部分一塊包了。

而某團(tuán)的聲明里則提到，“尊重”騎手的個(gè)人意愿，選擇交社保，到手工資肯定會(huì)少一些。

評(píng)論里有騎手朋友留言說，如果繳納社保后領(lǐng)的錢少了，倒不如不交。

問題來了，交不交社保可以自由選擇嗎？

我國《勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：

“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”

法條里“必須”兩個(gè)字說的很清楚，對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者都是法定義務(wù)，沒有討價(jià)還價(jià)的余地。

而現(xiàn)實(shí)中，不少企業(yè)都打起了歪主意，用一張《自愿放棄社保聲明》就試圖規(guī)責(zé)任。

有的用幾百塊錢“補(bǔ)貼”就把勞動(dòng)者打發(fā)了，更過份的是一分錢不給直接“白嫖”。

從法律上來說，企業(yè)和員工私下簽的“放棄協(xié)議”根本無效。

但現(xiàn)實(shí)是，無數(shù)打工人為了保住工作或到手工資高一點(diǎn)，不得不“自愿”低頭。

而這起判決就讓人看不懂了，勞動(dòng)者簽字同意，不合法的事就能變得合法了？

案件中，一審法院認(rèn)定企業(yè)違規(guī)，需要做出賠償。而二審法院和高院，則駁回了勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求。

理由是：勞動(dòng)者是自愿的，且沒有證據(jù)證明被申請(qǐng)人存在欺詐、脅迫、乘人之危等行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其真實(shí)意思表示，應(yīng)對(duì)其簽字行為承擔(dān)相應(yīng)后果。

事后再主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠實(shí)信用原則。

對(duì)這個(gè)結(jié)果怎么說呢，看上去理由很強(qiáng)大，可就總覺得挺別扭。

用山東高院的話說：你自己簽了字，又沒證據(jù)證明公司逼你，現(xiàn)在反悔就是不講誠信！

問題在于，《勞動(dòng)合同法》第三十八條里說“公司不交社保，勞動(dòng)者可解除勞動(dòng)合同并索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。

而按照山東高法的說法，只要員工主動(dòng)放棄，法院就會(huì)認(rèn)定“主要責(zé)任在員工”。

好比你去餐廳說“不用開發(fā)票，給我抹個(gè)零”，事后舉報(bào)人家偷稅，稅務(wù)局懟你：占便宜還舉報(bào)，太不地道了。更扎心的是，即便法院判協(xié)議無效，員工也可能“人財(cái)兩空”。

有律師發(fā)布地這樣一起案例：

張三自愿申請(qǐng)放棄繳納社保，12年后離職，又以企業(yè)未繳社保為由進(jìn)行投訴。

企業(yè)為其補(bǔ)交了14萬多的社保費(fèi)，但要求張三分擔(dān)因此產(chǎn)生的滯納金和利息近7萬元。

二審法院最后判定張三分擔(dān)60%的滯納金4萬多元。

說白了，法律既要懲罰企業(yè)違法，也不允許員工“兩頭占便宜”。但問題來了，打工人真有選擇權(quán)嗎？

像張三和曲某這些的人畢竟不多，更多的恐怕都是被動(dòng)“自愿”。

評(píng)論區(qū)有人說得很直白：不簽放棄聲明？公司直接不錄用你！一邊是飯碗，一邊是權(quán)利，你會(huì)怎么選？

這種情況下，“自愿”這個(gè)詞就顯得太沉重。

就像網(wǎng)友說的，這種自愿有意義嗎？就應(yīng)該強(qiáng)制執(zhí)行。你不做自愿聲明早就被辭退或者根本進(jìn)不去。

是啊，企業(yè)投保明明是強(qiáng)制性規(guī)定，這種判決只能縱容更多企業(yè)以自愿的名義不給員工繳納社保。

企業(yè)本就喜歡鉆法律空子，這倒好，直接給人家開了大門。

像這種案例，可以不支持員工討要補(bǔ)償，但應(yīng)該對(duì)企業(yè)進(jìn)行高額的罰款，否則企業(yè)都用一張“自愿”聲明來解決問題，強(qiáng)制性投保就成了空談。

有網(wǎng)友辯駁，勞動(dòng)者不想交，用人單位也沒辦法。

這是什么理由，簡直不要太搞笑！

應(yīng)聘者不同意繳納社保，公司可以不聘用，怎么叫沒辦法？我看是企業(yè)少花了錢，背后笑開花了吧。

說到底，法律的天平絕不能縱容“違法”。結(jié)語

這場“自愿放棄社保”的鬧劇，表面看是法律條款的沖突，實(shí)際暴露了打工人的生存困境。

在飯碗和權(quán)益之間，多少人不得不妥協(xié)？但越妥協(xié)，市場環(huán)境就越惡化。

如果法律再不站出來主持公道，那么打工人的勞動(dòng)保障底線靠誰去維護(hù)？難道是老板的良心嗎？

我們當(dāng)然不提倡“占便宜”，可更反對(duì)“不守法”！

對(duì)于山東高法公布的判決結(jié)果，大家怎么看？打工人自愿選擇放棄繳納社保，事后又要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)該怎么判更合適？

點(diǎn)贊、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、在看都是鼓勵(lì) 喜歡點(diǎn)個(gè)關(guān)注吧

封面·配圖 / 來源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除