醫(yī)美已經(jīng)成為當(dāng)下的消費(fèi)潮流，逐漸走入大眾日常。2024年中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況年度報(bào)告（2023）》指出，醫(yī)療美容陷阱多，其中不具備職業(yè)資質(zhì)的“黑機(jī)構(gòu)”“黑醫(yī)生”導(dǎo)致“美容”變“毀容”事件頻發(fā)；醫(yī)療美容消費(fèi)套路多，一些經(jīng)營者用營銷噱頭招攬消費(fèi)者“入局”，消費(fèi)者“入局”后，則設(shè)置醫(yī)美咨詢師以專業(yè)話術(shù)誘導(dǎo)消費(fèi)，將問診咨詢?nèi)伺c手術(shù)操刀人分開，在手術(shù)中如出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)或術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥，消費(fèi)者往往申訴無門，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者權(quán)益。消費(fèi)者在追求美麗的同時(shí)，如何把好醫(yī)美消費(fèi)的安全關(guān)？

選擇正規(guī)醫(yī)美機(jī)構(gòu)

避免成為非法行醫(yī)的受害者

車某在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的情況下，在某公寓內(nèi)給小紅面部注射玻尿酸，致小紅左眼球萎縮。經(jīng)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，小紅左眼球萎縮與注射玻尿酸直接相關(guān)，損傷程度為重傷二級、傷殘程度為七級傷殘。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，車某為小紅多次進(jìn)行醫(yī)療美容，此次系車某直接注射玻尿酸導(dǎo)致小紅的損害結(jié)果。車某具有豐富的護(hù)士執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，明知護(hù)士不能注射玻尿酸等行為，仍私自在外的整形工作室給客戶注射，主觀惡性較大。最終，法院以非法行醫(yī)罪判處車某有期徒刑一年。

【法官說法】

醫(yī)療美容是指運(yùn)用手術(shù)、藥物、醫(yī)療器械以及其他具有創(chuàng)傷性或者侵入性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法對人的容貌和人體各部位形態(tài)進(jìn)行的修復(fù)與再塑?！夺t(yī)療美容服務(wù)管理辦法》規(guī)定實(shí)施醫(yī)療美容項(xiàng)目必須在相應(yīng)的美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)或開設(shè)醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，執(zhí)業(yè)人員必須具備相應(yīng)資格。

消費(fèi)者在選擇醫(yī)美機(jī)構(gòu)時(shí)，注意確認(rèn)機(jī)構(gòu)是否具備《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》及核準(zhǔn)的“醫(yī)療美容”診療科目，醫(yī)師是否持有《醫(yī)師資格證書》和《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》，可通過國家衛(wèi)健委官網(wǎng)或地方衛(wèi)健委平臺(tái)查詢機(jī)構(gòu)及醫(yī)師的資質(zhì)信息。更需警惕開設(shè)在寫字樓、酒店、居民區(qū)內(nèi)，以“工作室”“輕醫(yī)美”等名義開展醫(yī)美手術(shù)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人。

醫(yī)療美容受欺詐

可以主張懲罰性賠償

陳敏訴稱，其想改善雙眼皮形狀，在網(wǎng)上看到了北京某醫(yī)療美容診所的宣傳信息，面診時(shí)工作人員也進(jìn)行了推薦，遂進(jìn)行了修復(fù)內(nèi)眼角、填充脂肪手術(shù)，支付手術(shù)費(fèi)8萬元。術(shù)后，其發(fā)現(xiàn)雙眼皮兩側(cè)增添新疤痕，睜眼困難、眼睛干澀疼痛。故將北京某醫(yī)療美容診所訴至法院。

審理中，經(jīng)司法鑒定，北京某醫(yī)療美容診所對陳敏的診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)，與陳敏部分損害后果之間存在因果關(guān)系，為主要原因，陳敏構(gòu)成九級傷殘。另查，北京某醫(yī)療美容診所曾多次因發(fā)布虛假廣告被處以行政處罰。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，北京某醫(yī)療美容診的診療行為存在過錯(cuò)，對陳敏造成了損害，應(yīng)承擔(dān)百分之八十的責(zé)任。北京某醫(yī)療美容診所確存在虛假宣傳等欺詐行為。最終，法院判決北京某醫(yī)療美容診所賠償陳敏三倍損失、醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)68萬。

【法官說法】

醫(yī)療美容可分為兩類，一類為治療型醫(yī)療美容，以“治療疾病，修復(fù)缺陷”為目的的醫(yī)療行為；一類為消費(fèi)型醫(yī)療美容，以“美化外觀”為目的的非治療性項(xiàng)目。本案中，陳敏進(jìn)行手術(shù)，是出于對眼部外觀“美”的追求，并非為了治療疾??；且該醫(yī)療美容診所具有盈利性質(zhì)，符合經(jīng)營者的特征。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

本案中，北京某醫(yī)療美容診所多次因廣告語不真實(shí)，發(fā)布的廣告服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式等信息與實(shí)際情況不符等被工商行政管理部門處罰。陳敏接受該診所的醫(yī)療美容服務(wù)也是受到了上述廣告內(nèi)容的誤導(dǎo)和影響，據(jù)此，認(rèn)定北京某醫(yī)療美容診所為陳敏提供醫(yī)療美容服務(wù)時(shí)存在欺詐，判令給予陳敏三倍賠償。

簽訂合同，留好病歷，維權(quán)更穩(wěn)妥

張莉訴稱，其在北京某美容管理咨詢有限公司接受醫(yī)美手術(shù)，醫(yī)生系高某，其有與北京某美容管理咨詢有限公司的員工喬某的聊天記錄、錄音可以證明。因北京某美容管理咨詢有限公司沒有醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證，拒絕出具發(fā)票，故起訴要求美容管理公司退還醫(yī)療費(fèi)20萬元。

北京某美容管理咨詢有限公司辯稱，張莉提交的微信聊天記錄顯示“XX醫(yī)美”，喬某也不是其公司員工，亦不知道高某。張莉提交的錄音地點(diǎn)是北京某美容門診部的注冊和經(jīng)營地址，且錄音中張莉知道是“XX醫(yī)美”由高某手術(shù)，張莉是在其他地方做的手術(shù)。其公司向張莉提供美學(xué)規(guī)劃咨詢服務(wù)，雙方僅為咨詢服務(wù)合同關(guān)系，雙方未簽訂書面合同。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張莉向北京某美容管理咨詢有限公司支付10萬，向高某支付10萬。張莉提交的病歷復(fù)印件未載明單位名稱，無單位蓋章。法院認(rèn)為張莉無充分證據(jù)證明其與北京某美容管理咨詢有限公司實(shí)際建立醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，且其亦認(rèn)可手術(shù)地點(diǎn)非北京某美容管理咨詢有限公司。但北京某美容管理咨詢有限公司主張其與張莉是咨詢服務(wù)合同關(guān)系，既未提交證據(jù)證明雙方達(dá)成合意，也未提交證據(jù)證明實(shí)際提供了咨詢服務(wù)。最終，法院判決美容管理公司退還收取的10萬元。

【法官說法】

推銷人員、咨詢?nèi)藛T屬于哪家機(jī)構(gòu)？轉(zhuǎn)賬究竟轉(zhuǎn)給誰了？提供手術(shù)方是誰？手術(shù)方案、醫(yī)療材料是什么？這是當(dāng)下很多醫(yī)美消費(fèi)者在醫(yī)美手術(shù)結(jié)束后都不知曉的。這種情況下，一旦手術(shù)出現(xiàn)問題，消費(fèi)者維權(quán)面臨困難。在此提醒消費(fèi)者，在手術(shù)操作前，需與機(jī)構(gòu)明確服務(wù)內(nèi)容與風(fēng)險(xiǎn)。建議消費(fèi)者與機(jī)構(gòu)簽訂合同，明確醫(yī)美項(xiàng)目、使用產(chǎn)品、費(fèi)用、效果承諾、違約責(zé)任等條款。手術(shù)完成后，注意留存相關(guān)材料，可要求機(jī)構(gòu)提供病歷、手術(shù)記錄等，保存好合同、付款憑證、病歷、術(shù)前術(shù)后照片、溝通記錄等。

來源：北京海淀法院 文/ 李靜臻（文中人物均系化名）