圖源丨文軒圖庫

截至3月27日收盤，養(yǎng)元飲品股價(jià)為22.79元，總市值為287.22億元，滾動(dòng)市盈率為20.41倍。根據(jù)席勒市盈率估值法，其合理估值為466.25億元，當(dāng)前市值明顯低于合理估值。

但市場(chǎng)往往不按常理出牌。以“六個(gè)核桃”闖江湖的養(yǎng)元飲品正面臨營(yíng)收和利潤(rùn)下滑、口碑墜落和市值蒸發(fā)的多重風(fēng)險(xiǎn)。

養(yǎng)元飲品發(fā)跡始于20世紀(jì)90年代末。1999年，姚奎章接手了老白干旗下虧損嚴(yán)重的養(yǎng)元飲品。

彼時(shí)，養(yǎng)元飲品背負(fù)沉重債務(wù)，產(chǎn)品線繁雜且缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力。姚奎章敏銳地捕捉到核桃飲料市場(chǎng)的空白，憑借對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)“以形補(bǔ)形”觀念的理解，將學(xué)生、白領(lǐng)、孕婦等用腦人群鎖定為目標(biāo)客戶，開創(chuàng)了六個(gè)核桃這一品牌。

在推廣方面，姚奎章采取了極具前瞻性的策略。一方面，借助央視黃金時(shí)段的廣告投放，快速提升品牌知名度；另一方面，親自帶隊(duì)深入縣城，拜訪超市，逐步搭建起銷售網(wǎng)絡(luò)。

2008年，轟動(dòng)全球的中國(guó)牛奶行業(yè)三聚氰胺事件爆發(fā)，植物蛋白飲料迎來發(fā)展機(jī)遇。六個(gè)核桃乘勢(shì)而上，斥巨資冠名熱門節(jié)目，邀請(qǐng)知名主持人代言，成功將自身與“補(bǔ)腦”概念深度綁定。

到2015年，六個(gè)核桃年銷售額飆升至90億元，市場(chǎng)份額超過80%，姚奎章也憑借135億元身家榮登河北首富之位。

然而，隨著市場(chǎng)和消費(fèi)者的變化，曾經(jīng)助力六個(gè)核桃走向輝煌的營(yíng)銷策略逐漸失去效力。

自2015年達(dá)到營(yíng)收最高點(diǎn)91.17億元后，養(yǎng)元飲品的業(yè)績(jī)便一路下滑。

2023年，營(yíng)收滑落至61.62億元，與2015年相比，近乎縮水三分之一。凈利潤(rùn)同樣不容樂觀，從2015年的26.20億元急劇下降，近乎遭遇“腰斬”。

2024年前三季度，養(yǎng)元飲品營(yíng)收達(dá)42.29億元，同比下降7.81%；歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為12.29億元，同比下降4.69%。

消費(fèi)者對(duì)六個(gè)核桃的質(zhì)疑聲也逐漸興起。六個(gè)核桃真能如宣傳所說具備實(shí)打?qū)嵉难a(bǔ)腦功效嗎？六個(gè)核桃里真的含有六個(gè)核桃嗎？關(guān)于征收“智商稅”的質(zhì)疑聲始終未曾平息，甚至還多次被卷入法律糾紛之中。

過度倚重營(yíng)銷推廣，卻荒廢產(chǎn)品自身品質(zhì)提升，面對(duì)消費(fèi)者的疑問時(shí)，未能給出誠(chéng)懇、令人信服的答復(fù)，這些因素加劇了六個(gè)核桃消費(fèi)者的棄選。

從養(yǎng)元飲品的費(fèi)用結(jié)構(gòu)來看，資源投入的傾斜十分明顯。每年銷售費(fèi)用動(dòng)輒數(shù)億，而研發(fā)費(fèi)用僅維持在幾千萬的水平。2023年，其核桃乳產(chǎn)品收入在總營(yíng)收中占比高達(dá)92.63%，六個(gè)核桃依舊是養(yǎng)元飲品安身立命的核心產(chǎn)品。

然而，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)過于單一，缺乏市場(chǎng)的抗風(fēng)險(xiǎn)性。在消費(fèi)升級(jí)的今天，消費(fèi)者的需求日益多樣化，六個(gè)核桃的銷量下滑也暴露出了養(yǎng)元飲品的發(fā)展短板。

盡管養(yǎng)元飲品在2018年上市后，先后推出了紅枸杞飲、核桃咖啡乳、有機(jī)植物奶、卡慕寧助眠飲品等多款新品，試圖緩解六個(gè)核桃的焦慮，但時(shí)至今日，養(yǎng)元飲品的第二曲線尚未出現(xiàn)。

2023年其功能性飲料營(yíng)收4.48億元，營(yíng)收占比不到7.5%。其他植物飲料營(yíng)收只有131.5萬元，還處于下滑狀態(tài)。而主品牌六個(gè)核桃，雖然推出了無糖高鈣、五星級(jí)等不同版本，但消費(fèi)市場(chǎng)的反映并不強(qiáng)烈。

2023年底，經(jīng)銷商卷款跑路的消息更是給養(yǎng)元飲品帶來了沉重打擊。在成都郫都區(qū)與新都區(qū)，負(fù)責(zé)六個(gè)核桃產(chǎn)品經(jīng)銷的駿可商貿(mào)有限公司老板，在收取眾多商家的預(yù)付款后不知所蹤，涉及預(yù)付款糾紛的商家數(shù)量超過500家，累計(jì)貨款金額高達(dá)上千萬元。養(yǎng)元飲品總公司給出的“早已解除合約”的回應(yīng)，引發(fā)了商戶們的憤怒與不安，企業(yè)形象嚴(yán)重受損。

在主業(yè)之外，養(yǎng)元飲品也熱衷于投資，但結(jié)果并不理想。從斥資上百億元購買理財(cái)產(chǎn)品，到近年轉(zhuǎn)向投資企業(yè)、私募基金產(chǎn)品，公司多項(xiàng)投資出現(xiàn)了虧損。例如在2024年上半年，公司對(duì)瑞浦蘭鈞的投資達(dá)到了11.24億元，但投資虧損達(dá)到了3462.14萬元。

此外，養(yǎng)元飲品的分紅政策也備受質(zhì)疑。自上市以來，公司已經(jīng)累計(jì)分紅7次，累計(jì)現(xiàn)金分紅141.18億元，分紅率高達(dá)91%。

這意味著，公司幾乎將全部的凈利潤(rùn)都分給了股東，而股東們則從中獲得了豐厚的回報(bào)。然而，對(duì)于公司的未來發(fā)展來說，這樣的分紅政策無疑是一種短視的行為。

近年來，植物蛋白飲料行業(yè)已不再是一片藍(lán)海。據(jù)尼爾森IQ數(shù)據(jù)顯示，2024年上半年植物蛋白飲品銷售額增長(zhǎng)5.6%，遠(yuǎn)低于茶飲和功能性飲品。

同時(shí)，伊利、蒙牛等液態(tài)奶龍頭也進(jìn)入核桃乳行業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇。養(yǎng)元飲品的南方市場(chǎng)更是面臨著盼盼、銀鷺、達(dá)利園、椰樹、唯怡等品牌的激烈競(jìng)爭(zhēng)，六個(gè)核桃可以說是寡不敵眾，業(yè)績(jī)下滑是必然。

面對(duì)業(yè)績(jī)的持續(xù)下滑和市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，養(yǎng)元飲品也在積極尋求變革與突破。一方面，公司開始實(shí)施品類多元化戰(zhàn)略，推出咖啡、發(fā)酵型核桃乳等新品，試圖尋找新的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

另一方面，六個(gè)核桃也在積極拓展電商、直播、社區(qū)等新型渠道，與奶茶品牌聯(lián)名推出新產(chǎn)品，試圖開拓新的消費(fèi)場(chǎng)景。

然而，這些變革措施能否真正幫助養(yǎng)元飲品走出困境，還需要時(shí)間來驗(yàn)證。對(duì)于養(yǎng)元飲品而言，這場(chǎng)關(guān)乎企業(yè)生存的戰(zhàn)役，既充滿挑戰(zhàn)，也蘊(yùn)含著機(jī)遇。

這家曾經(jīng)靠營(yíng)銷產(chǎn)品崛起的企業(yè)，能否在新時(shí)代的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟，需要市場(chǎng)給予更多的時(shí)間來觀察。

在十幾年前的飲料市場(chǎng)，養(yǎng)元飲品還可以一招鮮吃遍天。然而在消費(fèi)升級(jí)之下，飲料市場(chǎng)新品層出不窮，用六個(gè)核桃打天下的養(yǎng)元飲品早已經(jīng)沒有了新故事可言。

如今養(yǎng)元飲品雖然通過降本增效、購買理財(cái)產(chǎn)品保持利潤(rùn)的穩(wěn)定，但營(yíng)收不長(zhǎng)，對(duì)于投資者而言就是一條老路，缺乏想象空間。

如何適應(yīng)新的消費(fèi)環(huán)境、人群和場(chǎng)景，通過創(chuàng)新產(chǎn)品和新營(yíng)銷來打開市場(chǎng)是養(yǎng)元飲品的當(dāng)務(wù)之急，這需要?jiǎng)幽X筋，僅僅靠“六個(gè)核桃”補(bǔ)充是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

聲 明：受限于數(shù)據(jù)與認(rèn)知局限，文軒無法保證內(nèi)容的絕對(duì)準(zhǔn)確客觀，所有信息數(shù)據(jù)僅供參考，用戶使用信息須謹(jǐn)慎并核實(shí)。

線索：文軒長(zhǎng)期征集新聞當(dāng)事人線索，如果你是新聞當(dāng)事人，愿意接受我們的訪問，請(qǐng)聯(lián)系我們。

文軒電郵：wx@wenxuan.news。