在這個AI人形機器人爆發的前夜，有人澆了盆冷水。

曾經壓中ofo、餓了么、滴滴的朱嘯虎，高調宣布退場人形機器人領域，朱嘯虎認為“我們最怕的就是市場共識高度集中，商業化又不清晰。我們從來沒有在這樣的案例上賺過錢。”

誠然，在市場分歧時布局，在高度共識時離場是朱嘯虎一貫的“反共識”策略，但這一舉動還是引發了人形機器人創業者的集體不滿。

經緯張穎在朋友圈直言“以后機器人公司誰還會跟他聊，更不用說拿他錢”，眾擎機器人創始人趙同陽則公開表示，朱嘯虎的投資邏輯更適合“快餐式項目”，而人形機器人需要長期深耕。

不過也有人發現，在朱嘯虎打掃退場的時候，vivo卻高調宣布入場。

3月25日博鰲亞洲論壇2025年年會現場，vivo宣布成立「vivo機器人實驗室」，正式進軍機器人行業。

做手機的vivo，怎么也開始“不務正業”了？

vivo需要一個不屬于手機的故事

朱嘯虎的退局其實彰顯了一件事，那就是當下機器人市場，不掙錢。

“商業化路徑不清晰”對資本而言，就是死罪。資本方就是那個要借腹生子的財主，而不是跟你兩情相悅的愛人，它們要的是今晚洞房，明早生子，十月懷胎都嫌慢。更何況目前的機器人市場，確實讓人短時間看不到落地的畫面。

很遺憾的說，雖然我們現在能看到機器人走路、跳舞等表演，好像已經邁進了一大步。但實際上它們眼中端杯水才是更難的動作。

拿宇樹H1機器人為例，它的關節活動范圍只有19個，這也就意味著它的運動控制能力還遠遠不達標。去年全球發布的各類人形機器人產品過百款，比過去20年加起來都多。但實際上大部分仍處在實驗室階段，做一些固定動作，或者需要人為“遙控”。

還拿風頭正盛的宇樹舉例，科研類高校才是宇樹的訂單主力。

換句話說，當下的機器人市場，其實就是很直白的“校園玩具”。科研價值大于商業價值，也就是朱嘯虎所謂的“商業化路徑不清晰”。

那么說回vivo，這么“不賺錢”、“難落地”的機器人，vivo還要急著進？

要知道vivo一直強調“本分”管理，要求團隊用專業管理方法論保證“準確決策”。其中以三個閉環的方法論為標尺。這三個閉環分別為體驗閉環、商業閉環、心智閉環。

但“商業化路徑不清晰”也許與商業閉環的方法論有些沖突，就可能顯得vivo入局家庭機器人有些“不本分”，這就很耐人尋味了。

從國內手機份額上看，vivo成績還是很不錯的，但隨著華為與小米在汽車領域的成功，越來越多的壓力也就隨之浮出，在“第二曲線”蔚然成風的態勢下，vivo可能也到了要講一段不屬于手機的故事了。

不得不說，vivo切入點的選擇還是很明智的。

vivo執行副總裁、首席運營官胡柏山表示vivo將重點孵化機器人的“大腦”和“眼睛”，讓機器人“看得懂場景，聽得懂需求，給得了回應”。

所謂“大腦”和“眼睛”，無非是AI和傳感。聚焦到“眼睛”和“大腦”，自然而言就避開了當下宇樹們的優勢區，避開機器人硬件劣勢，才能讓故事更好的講下去。

講故事自然繞不開一個經典的開篇，而百萬年薪招人才恰是一個不錯的“標題”。

這是需求也是訴求，千金之下，馬骨的定義不拘于此身，vivo也一直在AI方面屢增投入。

2023年末，vivo副總裁周圍在媒體采訪中表示“vivo大模型現在每年20-30億的投入成本，人才和設備各占一半，人才成本平均稅后100萬元。公司對大模型投入定義為高規格投入，沒有設置上限”。

但如此高成本、長持續的AI領域深耕，結果卻在去年鬧了個烏龍。

去年9月份，河南鄭州一網友在用vivo WATCH GT手表詢問無聊怎么辦時，手表回答可以進行自殺或者自殘。

盡管vivo方迅速回應：上述回復內容是來自公開互聯網的錯誤信息，目前技術團隊已經修復并升級。

這也從側面反映出，vivo如今的AI技術，還有很多的不足之處，這聚焦的“大腦”，可能沒有那么靈光。

家庭機器人的現狀，一地雞毛

除了“大腦”問題，vivo選擇的家庭機器人場景，當下的發展也許沒有那么美好。

業內不少從業者認為，機器人目前最有可能實現落地的場景是B端，例如安保、導購、工業搬運等，因為這些場景比較固定，需要的算力與設計比較親民。

偏偏vivo聚焦的點是家庭場景。

提到“個人”、“家庭”、“機器人”這幾個高敏詞匯，不由的讓人想到——掃地機器人。要說現在就落地實用的家庭場景機器人，也就這么一個。

至于那些還在實驗室里“洗衣做飯”的，先修出來個“人樣”走出實驗室再做討論，AGI都落不了地的局面，不要貪ASI的變現。

但很顯然目前的掃地機器人場景，可謂是一地雞毛。

根據天眼查APP數據顯示，巔峰時期科沃斯市值破千億，石頭科技市值也有670億，三年時間過后，科沃斯356億，石頭科技449億。

2024年三季度財報中，科沃斯凈利潤603.9萬元，同比下滑69.21%，石頭科技三季度凈利潤也同比下降了43.4%。

而且第三方平臺上，掃地機器人也一直是投訴界的常客，黑貓投訴中，“掃地機器人”有關的投訴高達10589條，涵蓋從性能到售后、到價格方方面面。

與市場相匹配的是掃地機器人品牌的大面積關停，連雷軍投資的睿米也在去年底宣布終止運營，可見一斑。

那么如果vivo做這個當下家庭智能機器人唯一能落地的項目，又能有多大的市場想象空間？

不過就算vivo不按手機做產品的思維去做“大腦”和“眼睛”的生態，當下大面積退燒的掃地機器人項目，又有多少客戶需要vivo的toB服務？

可以推測，vivo如果選擇掃地機器人的路子，走的可能會比較艱難。

那除了掃地機器人，剩下的就是那個還沒落地的家用人形機器人，又或者是未來誕生的什么新業態了，但對于跨界的vivo來說，短期商業化路徑不清晰的情況下，能支持多久？

換句話說，家庭用的人形機器人，能在3-5年內落地嗎？vivo的手機業務能為家庭機器人故事輸送多久的筆墨？

其實從這個選擇也可以猜想，vivo可能也想如華為、小米一般構建起一個完備的家庭生態，但很顯然家庭機器人這個切口在短時間內并不具備很強的競爭力。

在家庭機器人場景傾盡資源，不如繼續深諳自己的手機AI。

vivo創始人兼CEO沈煒也曾表示，AI技術是智能手機從“工具”向“智慧伙伴”轉型的關鍵，未來手機將更主動地理解用戶需求。OPPO的CEO陳永明更是在內部公開信中，就直接將2024年定義為AI手機元年。

而vivo手機的AI功能也并非完美，之前的AI訂座、AI搜索、AI證件照背景替換等功能，更像是AI技術的場景延伸而非創新。

胡柏山也在采訪中承認“我們當時展示的功能就是點個外賣，說能點成功。其實每一步成功率只有 85%，跑三步就跑不動了，時間也很長，這個體驗只是個模型，用戶體驗根本不好。”

AI噴涌的時代，也是“技術脫敏”的時代，當大家被一次又一次“XX技術變革”、“首個XX技術”刷屏的時候，會發現如今的很多所謂的創新，本質上是“細節優化”或者“場景延伸”，而不再是真正的生態改變。

對于vivo當下的情況而言，在沒有更完備的計劃、更果決的跨界態度之前，也許聚焦到自身本職業務上，在AI手機浪潮之下，不斷完善自身的AI技術，才是不亂搞的本分。

難夸的界，難拍的板

也有人會問，為什么vivo不像華為、小米一樣進軍汽車領域呢?

胡柏山曾表示，vivo選擇一個新賽道，“不會看是不是風口，也不會單純的看市場規模，而是去看與我們的核心能力是否匹配，以及我們能不能進去給用戶創造價值。對于vivo的基因而言，相比于汽車行業，機器人是更好的選擇。”

我們且不管家庭機器人到底是不是一個好選擇，但以vivo過往的布局和領導思維來看，vivo可能很難拍板進軍汽車行業。

vivo一直以來都很少“跨界”，也因此可能缺少一些跨界做產品后的品牌粘性。

除了手機、耳機、平板、手表這幾項常見的vivo產品外，vivo很少有跨界產品，在vivo官網的商城中，你甚至能看到公牛的臺燈和綠聯、百度的音響，可見vivo在跨界產品上的匱乏。

小米SU7上市的首月，鎖單88000輛，其中60%都是“天使單”，即這些用戶沒有試駕過，沒有看過車，就直接下單了。

這就是品牌的粘性，小米是個跨界老玩家，現在你哪個領域沒看到小米標，還會有人專門去喊話雷軍布局一下。

vivo沒有品牌粘性嗎？有的，能做到這個市場占比自然不俗，但大多都聚焦在手機這幾個品類上，可能品牌粘性的延伸程度沒那么高。

再者，vivo領導班子的決策習慣，可能很難拍板造車。

雷軍當時提造車時，一樣是大面積的不看好，雷軍的態度是什么？用錢砸。1080億拍桌子上，一句“虧得起”，比什么都有用。

這個畫面轉換到vivo領導上，會不會有些許的違和感？

汽車跟手機是兩回事，這種巨額投入且充滿不確定性的項目，需要一把手果決的拍板才能實現，甚至一把手想干都不一定順暢。

余承東是很果決想造車的，但華為對外一直是強調“不造車”，結果是四年“五界”，在這種自我拉扯的氛圍中，余承東在內部諸多的反對下，依然實現了“沒有華為標，但是其實都是華為車”的實際情況。

但沈煒是一個講究“本分”的領導。沈煒對本分的理解是：本分是凡事追求長遠而不只爭朝夕的態度，本分是所思所言所行高度一致的踐行，本分是不為果只埋頭種因的執著。

從vivo布局家庭機器人這點，也能看出vivo的“本分”思維。

vivo之所以著重研究機器人的“大腦”和“眼睛”，本質上就是延續自身在AI大模型和影響領域的積累，而博鰲論壇現場展示的“vivo混合現實頭顯”，其實就是vivo視覺研究的一個階段性成果。據悉即將發布的 X200 Ultra 上，也會集成 vivo 在影像領域最新技術突破。

往好了說，這是跨界時將自身優勢盡數發揮的選擇，是生態的另一種延續；往差了說，這也許是跨界怕失敗，選了個旱澇保收的穩妥打法。

看起來vivo是在講一個不屬于手機的新故事，但方向上還是老技術、老優勢的延伸，無非是開了個新窗口、新鏈接罷了。在這基礎上成了皆大歡喜，失敗了成果也是手機通吃的。

本分并非壞事，這是支撐vivo能做到當下國內手機市場高份額的根基。但對于未來的嘗試和突破而言，本分也可能成為vivo跨界的阻礙。

就像萬維鋼老師說的那樣：“總想四兩撥千斤、少花錢多辦事兒、以20%的投入解決80%的問題，那是走不遠的。中國必須有人寧可選擇費力又費錢的路。”

技術的研究是如此，品牌的跨界突破亦是如此。也希望vivo能在保持手機業務的前提下，多多嘗試新業態。倘若沒有合適的項目，不如堅守大本營，把AI手機做的更好才是本分。