小米汽車事故，三個年輕人罹難，與其說這是一次品牌危機，不如說是一次人的危機。

任何討論，都應該以尊重逝者和生命為前提。但總有冷血或極端的聲音，比如小米的擁躉或者民族品牌支持者們，會在事故尚未定性的時候就指責駕駛員，而那些反對電動車的人，又會冷嘲熱諷說什么“選擇配得上苦難”。這兩種聲音都沒人性，事故的具體原因和責任尚需調查，首先確認的是，三個年輕的生命戛然而止，哀悼、同情這些人皆有之的惻隱之心，應該是發表評論之前的第一個念頭。

演進中的技術，應該以安全為底線。根據目前披露的消息，這輛車在高速上行駛，前方因施工改道逆向車道，此時車輛仍然處于智能駕駛狀態，汽車有沒有捕捉到限速標志，是第一個疑問。智駕系統該不該自主降速，有很多人認為不該賦予智能駕駛這么大的權力，也影響駕駛體驗和安全性，但大多數人應該會支持超速報警。在這起事故中，小米的智能系統做出了哪些反應，是責任認定的關鍵。如果系統做出足夠的警示，而駕駛員沒有及時處理，可能駕駛員的責任要大一些，如果系統沒有及時識別限速、改道或給出警示，那車企的責任就大一些。

在討論責任的同時，我們還是回到“人”的層面。自動駕駛目前只能在L2到L3之間，在真正達到L5之前，這種演進中的技術都存在應用和倫理困境。比如此次事故中，智能駕駛應該何時讓駕駛員接管，在僅剩2秒的時候，幾乎沒人能做出及時反應。理論上，智能駕駛是為了減少安全隱患，但一種演進中的技術，意味著我們要不斷迭代關于智能駕駛的操作認知，也就是說，如果駕駛員要時刻保持警惕準備隨時接管，那是否意味著增加了新的負擔。照顧用戶的駕駛體驗固然重要，可安全底線如何保障是個問題。傳統燃油車經過百年發展，人與機器的權責關系相對清晰。智能駕駛導致這一狀況變得復雜，在追求駕駛體驗之前，可能要考慮更多的極端狀況，以保證安全，而不是一味求新求快。

權力讓渡要謹慎。智能駕駛是個尚未完全成熟的技術，自動駕駛還無法實現，人應該讓渡多少權力給機器，不同人給出不同答案。比如在這次事故中，車里的女孩更傾向于相信智能駕駛，而女孩的母親則更愿意相信駕駛員自己。這無關對錯，雖然我是個保守主義者，也傾向于盡量少讓渡自己的駕駛權，但我也知道那些樂觀的、更富有嘗試精神的人，在推動著技術發展的應用和普及。他們的精神值得鼓勵，正因如此，作為車企和規則的制定方，應該更謹慎地限定這種權力的讓渡。

公關的前提是人性。小米第一次公關稿是失敗的，盡管從理性角度，沒什么錯，但公共關系是連接產品與用戶的橋梁，用戶是人，公關是人格化的企業形象，如果異化為一個冰冷的傳聲筒和滅火器，那不僅是企業的災難，也是這個行業的災難。

崇拜和反崇拜的前提也是人性。無論企業品牌還是個人IP，小米和雷軍都是成功的。崇拜，幾乎成了如今最高級的品牌策略，用戶不是出于剛需，而是出于熾烈的情感而買單。偶像+粉絲的模式，橫掃了絕大多數領域，造就商業奇跡的同時，也催生了狂熱的群體。無論基于何種原因，對任何品牌、任何人的喜愛，都應該在尊重生命的前提之下。“抹黑”或“洗地”都不可取，人可以產生獨特的情感，但這份情感不應超越別人的生命和基本權利。

我不是技術咖，也沒有小米事故的第一手資料，除了對逝者表示哀悼，我不敢妄加評論，謹以這些文字，希望那些熱議和爭論中多一點人性。權當對逝者的尊重，也是對日益撕裂的輿論場的一些彌合。