漯河王佳佳法官被害失去生命，再次引發(fā)對(duì)法官職業(yè)安全的思考和討論。案發(fā)后，最高法發(fā)聲，河南省漯河市郾城區(qū)人民法院發(fā)布《關(guān)于王佳佳法官依法辦案慘遭殺害情況的通報(bào)》。令人意外的是，網(wǎng)絡(luò)上竟然出現(xiàn)了敵意、仇視逝者和法官群體的言論。本案事實(shí)，固然需要公安機(jī)關(guān)偵查為準(zhǔn)。但無(wú)論如何，一個(gè)鮮活生命的逝去，無(wú)疑令人悲痛。

因?yàn)榕袥Q和訴請(qǐng)相差9000多元，一位法官因此殞命，一位嫌疑人極可能面臨死刑立即執(zhí)行。這值得全體司法人員反思，如何避免這種極端情況的發(fā)生？如何減少發(fā)生在自己身上的可能？筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)值得我們深思：

一、司法人員必須意識(shí)到，你辦的不是案件，而是別人的人生，更是自己的人生。

小到鄰里糾紛，大到故意殺人，任何一個(gè)案件，都有可能或多或少改變一個(gè)人的人生軌跡。尤其值得注意的是，其實(shí)案無(wú)大小，故意殺人罪被告人的辯護(hù)權(quán)和因鄰居安裝攝像頭被侵犯的隱私權(quán)，均應(yīng)當(dāng)受到重視。小案不能公正處理，也有升級(jí)成大要案的可能。司法人員每次訊問、每次批捕、每次敲法錘，都是一次權(quán)力的行使，均表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的一次評(píng)價(jià)甚至處分。這樣的關(guān)系，要求有權(quán)一方的司法人員，務(wù)必審慎使用手中的權(quán)力，務(wù)必意識(shí)到自己辦的不僅僅是一生中可能成千上萬(wàn)個(gè)案件之一而已，而是他人的人生。權(quán)力如果使用不當(dāng)，就會(huì)產(chǎn)生反噬的效果，輕則處分、免職，影響職業(yè)生涯，重則瀆職、徇私枉法、濫用職權(quán)等，失去公職、人身自由。還有更重的，并不來自組織和刑法的評(píng)價(jià)，而是權(quán)益受損的當(dāng)事人。這樣來看，辦案辦的不僅僅是別人的人生，更是自己的人生。依法辦案，保障當(dāng)事人權(quán)利，也能更好保護(hù)自己的職業(yè)安全和人身安全。

可惜經(jīng)常有辦案人員意識(shí)不到這一點(diǎn)。河南一起刑事案件，筆者自同案辯護(hù)人處了解到，當(dāng)事人反饋公安訊問時(shí)稱“你出來的時(shí)候，就是你小孩進(jìn)去的時(shí)候。”拿別人的妻小相威脅，這樣的做法還是在為公家辦案嗎？這樣的威脅，哪個(gè)有家庭的男性能接受？辦案依法辦即可，不能公權(quán)私用，辦成私人矛盾，否則惡果自擔(dān)。

二、搞清楚自己的權(quán)力來源，放下傲慢和偏見，認(rèn)真對(duì)待他人權(quán)利。

筆者辦理的一些案件中，有些是上級(jí)交辦給辦案單位的，辦案人員也會(huì)明確告知。但這其中，筆者聽到的是權(quán)比法大、無(wú)可奈何等幾層意思。司法人員應(yīng)當(dāng)明白自己的權(quán)力本源，應(yīng)當(dāng)清楚向誰(shuí)負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則辦案，不唯上、不唯權(quán)，只唯實(shí)。比如一些涉黑案件，其實(shí)多年前早有不涉黑的定性，而且這種定性查下來不是保護(hù)傘作出的。后面因各種原因，再次被拿出來炒冷飯，上級(jí)單位定性涉黑并交給下級(jí)單位辦理。同樣的事，完全相反的結(jié)論，辦案人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的一線經(jīng)驗(yàn)依法辦理，而非按照上級(jí)指定方向辦理。因?yàn)榻裉旖o你下指令要辦成鐵案的人，明天就可能從會(huì)場(chǎng)上被帶走留置。

相信很多律師在辦案中會(huì)感受到司法人員的傲慢，比如一起刑事案件審查批捕期間，筆者向檢察官闡明當(dāng)事人曾因高血壓被看守所拒收且目前不宜羈押，檢察官表示看守所可以保障當(dāng)事人的健康。很幸運(yùn)當(dāng)事人沒有發(fā)生意外，不幸的是同案另一位當(dāng)事人，健健康康進(jìn)看守所，卻因?yàn)榧毙愿腥倦U(xiǎn)些喪命。刑事案件中，如果辯護(hù)人提出了合理的不羈押理由，司法人員應(yīng)當(dāng)放下自己的傲慢和偏見，認(rèn)真對(duì)待，不能草率決定。辦案不是要命，把沒有暴力因素的嫌疑人取保更不會(huì)要命。司法機(jī)關(guān)的權(quán)威和體面，并不來自威嚴(yán)的場(chǎng)所、晦澀的表達(dá)、不可測(cè)的結(jié)果和強(qiáng)大的權(quán)力，而是實(shí)事求是，認(rèn)真對(duì)待當(dāng)事人權(quán)利，公正司法。

三、如果公正和效率不能兼顧，那寧愿選擇公正。

公正和效率要兼顧，因?yàn)楣堑拙€，而遲來的正義非正義。印象中，武漢某法院有一則報(bào)道，稱某位法官在2022年審結(jié)了3000多起案件，而且不是批量案件湊數(shù)，其中有2000多件是個(gè)案。如果365天全年無(wú)休，即便排除助理、書記員的因素，這位法官每天的工作量也是遠(yuǎn)超每個(gè)工作日審結(jié)一個(gè)案件的全國(guó)平均數(shù)。這樣的超人法官，效率上肯定超標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了要求，但每個(gè)案件能否得到了公正處理，不得不讓人懷疑。

對(duì)于以上疑問，有人稱快慢都被質(zhì)疑，那就放著慢慢處理，看你律師給當(dāng)事人怎么交代。其實(shí)，但凡不是那種滿口承諾“十天辦完離婚”的律師，案件周期上律師沒這么大壓力，當(dāng)事人也清楚程序由法院最終決定。須知，快并非當(dāng)事人首要訴求，公正的處理結(jié)果才是。很多案件，當(dāng)事人和律師都花了大量精力，做了非常精細(xì)的工作，所以更多擔(dān)心的是，法官?zèng)]時(shí)間看就判了。筆者代理的一起名譽(yù)權(quán)糾紛，和當(dāng)事人認(rèn)真做了充分準(zhǔn)備，結(jié)果一審判決出來，判決結(jié)果超出對(duì)方訴請(qǐng)。這份判決的多處錯(cuò)誤，不可能系筆誤，當(dāng)事人經(jīng)過比對(duì)發(fā)現(xiàn)，極可能是照抄了另一份判決。最終，雖然一審法官向當(dāng)事人電話致歉，但當(dāng)事人明顯感受到本案審理上的敷衍，大失所望。案多人少是個(gè)現(xiàn)實(shí)且長(zhǎng)期的矛盾，如果不能兼顧，那應(yīng)當(dāng)更多傾向保質(zhì)而非保量，認(rèn)真辦案，提高辦案質(zhì)量才是正途。

四、堵不如疏，疏不如引，要暢通當(dāng)事人的溝通渠道并切實(shí)解決問題。

筆者辦理的很多針對(duì)辦案機(jī)關(guān)或辦案人員違法辦案的控告代理案件中，經(jīng)常遇到接待人員的不解。因?yàn)楫?dāng)事人及家屬經(jīng)常沒辦法找到某個(gè)辦案單位具體的執(zhí)法監(jiān)督負(fù)責(zé)人員，最終都被引導(dǎo)至信訪窗口。律師在反映情況時(shí)，也會(huì)遇到這種情況，明明是控告，要求法律監(jiān)督，卻被認(rèn)為是信訪并按照信訪流程處理。接待人員不解的是，律師應(yīng)該不能代理，這種認(rèn)識(shí)主要存在地市級(jí)以下單位，省級(jí)單位則少見。

在東北某省的一起涉黑案件控告代理中，筆者就多次遇到接待人員“律師代理這種業(yè)務(wù)違規(guī)”的說法，問其依據(jù)，答不上來，其實(shí)這都是長(zhǎng)期“堵”的思路在作怪。在一些矛盾中，律師可以起到釋法的作用，溝通多數(shù)有理有據(jù)，可以一定程度減少極端惡性事件發(fā)生的可能。辦案單位排斥律師，拒絕和律師溝通，其結(jié)果是辦案人員被迫直面當(dāng)事人及家屬。如果不能暢通溝通渠道并切實(shí)解決問題，皮球踢來踢去，程序一直空轉(zhuǎn)，矛盾不一定隨時(shí)間消逝，反而可能來個(gè)大爆發(fā)。

還有些辦案人員習(xí)慣逼著律師刪帖。對(duì)于正常辦案活動(dòng)，如果不是所有的常規(guī)途徑失靈，筆者相信沒有律師愿意冒風(fēng)險(xiǎn)發(fā)帖，畢竟什么都不發(fā)才最安全。帖子好刪，但刪了不代表問題也沒了，問題如果影響案件公正審理，那就有可能當(dāng)事人自己解決問題。

五、不要把法律作為糊弄當(dāng)事人的工具，當(dāng)事人欠缺法律知識(shí)，但不缺樸素的正義觀，司法活動(dòng)不能違背國(guó)法、天理、人情。

部分司法人員，自以為掌握了一些法律知識(shí)和辦案經(jīng)驗(yàn)，就可以輕松應(yīng)對(duì)法律知識(shí)空白的當(dāng)事人。比如，筆者代理的一起民間借貸型詐騙控告案，被害人稱自己去派出所跑了十多趟，被各種理由勸退，連張報(bào)案回執(zhí)都沒拿到。理由諸如，“這個(gè)不是刑事案件，應(yīng)該去法院起訴”“這個(gè)案件不是刑偵管”“我們來主持調(diào)解一下”。甚至派出所所長(zhǎng)稱以自己20余年辦案經(jīng)驗(yàn)判斷，不屬于刑事犯罪。但筆者介入后，經(jīng)過充分研究和準(zhǔn)備，一次報(bào)案即成功立案，目前已經(jīng)到法院階段。

法律的專業(yè)性較強(qiáng)，當(dāng)事人多數(shù)欠缺這方面知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，但如果是一個(gè)正常人，他基于樸素正義觀所作出的判斷和評(píng)價(jià)，大體和法律評(píng)價(jià)的結(jié)果是一致的。司法人員大可以憑借知識(shí)經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，編織一個(gè)法律的籠子，每次都只用一兩句話把人打發(fā)走，反復(fù)消磨當(dāng)事人的時(shí)間、精力和意志力。一次兩次，當(dāng)事人覺得你有一定道理，三次五次，他就會(huì)發(fā)現(xiàn)你給出的結(jié)論甚至和常識(shí)不符。司法活動(dòng)不能與國(guó)法、天理、人情相違背，如果違背，當(dāng)事人不需要律師的專業(yè)幫助同樣能發(fā)現(xiàn)真相，發(fā)現(xiàn)被不公正對(duì)待。

生命只有一次，給王佳佳法官追加再多榮譽(yù)，也只能寬慰生者。把“黨某某”槍斃一百次，也不足以遏制未來針對(duì)司法人員可能發(fā)生的惡性事件。隨著公民意識(shí)的覺醒，司法人員千萬(wàn)不能低估公民追求公正的決心，更不能任性認(rèn)為“我有100種方法刑事你”就可以高枕無(wú)憂。審慎使用公權(quán)力，認(rèn)真對(duì)待當(dāng)事人權(quán)利，實(shí)事求是，公正司法，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，才能最大限度減少司法人員被害風(fēng)險(xiǎn)。（內(nèi)容來源：微信公眾號(hào)@刑辯張柯律師
。如若侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除）