中國(guó)古代文論的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

劉運(yùn)好

情與理是中國(guó)古代文論一對(duì)重要的理論范疇。認(rèn)為情與理是二元關(guān)系的存在,幾乎成為學(xué)界共識(shí)。事實(shí)上,這種二元存在只是主觀所作的理論區(qū)分,如果將它作為審美過(guò)程中的客觀存在,就成為認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。

在中國(guó)早期文論中,《周禮·春官》說(shuō)“興”,《禮記·樂(lè)記》說(shuō)“感”,至魏晉遂形成具有詩(shī)學(xué)范疇意義的“興感”,由此又衍生出“玄感”“理感”新的詩(shī)學(xué)范疇。雖然在心理內(nèi)容上,“興感”觸物生情,屬于感覺(jué);“玄感”“理感”直覺(jué)玄理,屬于直覺(jué),但是在心理現(xiàn)象上三者皆因“感”而生。也就是說(shuō),作為審美觀照之“感”,既包含情也包含理。情與理生生互證,而不是二元存在。

在詩(shī)歌文本中,情與理的表達(dá)主要有三種情形:一是感覺(jué)與意象并生,即景抒情。如《詩(shī)經(jīng)·月出》:“月出皎兮,佼人僚兮。舒窈糾兮,勞心悄兮?！币蛟缕鹋d,抒寫月下懷人之情。二是感覺(jué)與直覺(jué)并生,理寓情中。如王維《終南別業(yè)》:“興來(lái)每獨(dú)往,勝事空自知。行到水窮處,坐看云起時(shí)。”乘興獨(dú)往,美景自知,行坐之間,直覺(jué)水窮云起的無(wú)限禪境。三是感覺(jué)與頓悟并生,情寓理中。如蘇軾《和子由澠池懷舊》:“人生到處知何似,應(yīng)似飛鴻踏雪泥。泥上偶然留指爪,鴻飛那復(fù)計(jì)東西?！痹?shī)人赴鳳翔任職,途徑澠池僧舍,當(dāng)年老僧已死,壁上題詩(shī)蕩然,所以心生感慨。這種感慨并非直接抒發(fā),而以“雪泥鴻爪”的人生哲理出之。是一覺(jué)即悟,又蘊(yùn)含無(wú)限感慨。漢代以前的詩(shī)歌文本多描述前一種,魏晉以降則三者并存。特別唐宋以后詩(shī)歌受禪學(xué)浸染日深,感覺(jué)與頓悟并生的詩(shī)歌則比比皆是。

東晉時(shí)期,隨著玄釋之學(xué)的深度融合,《周易》論“神”的理論滲透,深刻影響了漢代詩(shī)學(xué)“情志”說(shuō)的內(nèi)涵。情理一體,成為新的詩(shī)學(xué)理論形態(tài)?；圻h(yuǎn)《形盡神不滅》說(shuō):“神也者,圓應(yīng)無(wú)生,妙盡無(wú)名,感物而動(dòng),假數(shù)而行……化以情感,神以化傳。情為化之母,神為情之根;情有會(huì)物之道,神有冥移之功。”《易》學(xué)倡“神”,神的特點(diǎn)是周遍一切而無(wú)相,妙盡物理而無(wú)名,應(yīng)感萬(wàn)物而心動(dòng),只能借助筌蹄之言表達(dá)之;物化因情而感發(fā),神乃因物化而無(wú)盡;情是感發(fā)物化的母體,神是情感產(chǎn)生的根本;情可體察物理之道,神有冥移遷化之功。所以神的內(nèi)容或指生命現(xiàn)象之神,類似精神;或指認(rèn)知主體之神,類似心識(shí);或指妙達(dá)物理之神,類似證悟。按照慧遠(yuǎn)理論,“神→情→物”構(gòu)成一個(gè)先驗(yàn)的認(rèn)知邏輯。這與《禮記·樂(lè)記》“感物”(刺激—反應(yīng))的經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知邏輯,是大相徑庭的。唯因神是產(chǎn)生情的母體,情是感發(fā)物的母體,所以“感物而動(dòng),假數(shù)而行”皆以神與情的先驗(yàn)存在為前提。尤為重要的是,“情”不僅感物而動(dòng),而且妙盡物理。這就是說(shuō),感情和認(rèn)知是不可分割的整體,在“感物而動(dòng)”的瞬間,就完全能夠直覺(jué)事物的本質(zhì)。所以東晉辛玄子《詩(shī)三首》之二曰:“寂通寄興感,玄氣攝動(dòng)音。高輪雖參差,萬(wàn)刃故來(lái)尋。蕭蕭研道子,合神契靈衿。委順浪世化,心標(biāo)窈窕林。同期理外游,相與靜東岑。”所說(shuō)的委任自然、身游世俗,且棲心幽冥大道,同時(shí)又期待游心于玄理之外,達(dá)到我空、法空的靜寂,完全是一種“游玄”的境界,這也是莊子逍遙游“無(wú)何有之鄉(xiāng),廣莫之野”的境界。在這里,“興感”與“玄感”“理感”的內(nèi)涵完全等同。觀照外物所產(chǎn)生的“感”,或?yàn)榍?或?yàn)槔?或?yàn)榍槔聿⑸?/p>

從南朝至隋唐,作為宋明理學(xué)的先導(dǎo),竺道生汲取《易·說(shuō)卦》以闡釋涅槃,強(qiáng)調(diào)“窮理盡性,勢(shì)歸兼濟(jì)”。他認(rèn)為,“理”既是“不易之體,為湛然常照”的本體,也是“法性照?qǐng)A,理實(shí)常存”的法性。后來(lái)智顗即認(rèn)為:“性是實(shí)性,實(shí)性即理性。極實(shí)無(wú)過(guò),即佛性異名耳?！币磺姓胬?也就是真性。湛然又從“感應(yīng)”的角度論述“理具三千”的意義,其《法華玄義釋簽》卷十四曰:“眾生由理具三千故,能感;諸佛由三千理滿故,能應(yīng)。應(yīng)遍機(jī)遍,欣赴不差。不然,豈能如鏡現(xiàn)像?鏡有現(xiàn)像之理,形有生像之性,若一形對(duì)不能現(xiàn)像,則鏡理有窮形事不通,若與鏡隔則容有是理,無(wú)有形對(duì)而不像者?！彼^“理具三千”,即一切現(xiàn)象無(wú)不蘊(yùn)含世界真諦;“三千理滿”,即世界真諦無(wú)不圓照一切現(xiàn)象。最為重要的是說(shuō),在一切現(xiàn)象之中,眾生可感知“理”,圣者能應(yīng)之“理”。二者的關(guān)系就如同明鏡能顯現(xiàn)像、外形可產(chǎn)生物象。這說(shuō)明象與理圓融一體,是不可分離的存在。

從詩(shī)學(xué)理論上說(shuō),情景理是一個(gè)不可分割的整體。雖有部分詩(shī)歌僅僅描寫生活中的小情致,如杜甫《江畔獨(dú)步尋花》、楊萬(wàn)里《小池》,直接描寫詩(shī)人觸目水光物色所產(chǎn)生的審美愉悅,但是大多詩(shī)歌寫景都是托物言志?！爸尽奔仁鞘闱?也是寄托,是情理合一的產(chǎn)物。即便這些描寫小情致的詩(shī)歌,一旦超越水光物態(tài)、超越剎那情境,仍然可以獲得生活真諦的覺(jué)悟。試想溪花上的鶯蝶、小荷上的蜻蜓,自在的心態(tài)、自由的神態(tài),不正是世俗人生所匱乏的嗎?試與李白《玉階怨》“玉階生白露,夜久侵羅襪。卻下水晶簾,玲瓏望秋月”相比較,不是能獲得一種更真切的人生體悟?自然生物的自由自在與世俗人生的煩惱纏結(jié)恰恰構(gòu)成了鮮明的對(duì)照。所以清代葉燮《原詩(shī)·內(nèi)篇下》指出:“曰理、曰事、曰情三語(yǔ),大而乾坤以之定位,日月以之運(yùn)行,以至一草一木、一飛一走,三者缺一,則不成物。”大到乾坤日月,小到草木禽獸,舉凡入詩(shī),情景理“三者缺一,則不成物”,只是“理”自然地圓融于詩(shī)境詩(shī)情之中而已。

從人生經(jīng)驗(yàn)上說(shuō),物象的本質(zhì)意義具有客觀性,不以人的意志所轉(zhuǎn)移;物象的應(yīng)感意義具有主體性,是隨人的移情而產(chǎn)生?！耙晕矣^物”,得之以情;“以物觀物”,應(yīng)之以理。這二者既是“經(jīng)驗(yàn)”和“先驗(yàn)”的關(guān)系,又構(gòu)成生生互證的包孕關(guān)系。所以在詩(shī)歌文本中,情與理有顯有隱,卻不可分離。在主體觀照對(duì)象的剎那,對(duì)象的本質(zhì)意義就潛意識(shí)地沁入主體的情感中。王維詩(shī)禪一體自不待言,白居易也有數(shù)首以禪論樂(lè)的詩(shī)歌,如《好聽(tīng)琴》:“本性好絲桐,塵機(jī)聞即空,一聲來(lái)耳里,萬(wàn)事離心中。情暢堪銷疾,恬和好養(yǎng)蒙,尤宜聽(tīng)三樂(lè),安慰白頭翁?！痹?shī)人聽(tīng)琴,瞬時(shí)在音樂(lè)審美中洗盡機(jī)心,頓覺(jué)萬(wàn)事皆空。這種恬淡之“情”正是由“三樂(lè)”的本質(zhì)屬性而沁入心理的結(jié)果。詩(shī)人之所以感覺(jué)“情暢”“恬和”,也正是音樂(lè)所蘊(yùn)含的禪境所產(chǎn)生。從應(yīng)感的角度說(shuō),白居易聽(tīng)樂(lè),興感與玄感、感覺(jué)與直覺(jué)就構(gòu)成合一而非分離的關(guān)系。這說(shuō)明,隨著人類思維的不斷進(jìn)化,情與理互相包孕,尚理也成為一種審美常態(tài)。

然而,在中國(guó)詩(shī)學(xué)中,那種超越情感而直達(dá)理境的“玄感”“理感”之類,卻一直為人所詬病。玄言詩(shī)向來(lái)不為理論家所待見(jiàn),自不必再說(shuō);宋人尚理,也遭到嚴(yán)羽的嚴(yán)厲批評(píng)。其《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》曰:“詩(shī)有詞理意興。南朝人尚詞而病于理;本朝人尚理而病于意興;唐人尚意而理在其中;漢魏之詩(shī),詞理意興,無(wú)跡可求?！逼渲小安簧胬砺?不落言筌”(《詩(shī)辨》),是詩(shī)境的最高審美準(zhǔn)則。事實(shí)上,“詩(shī)有詞理意興”即證明文、理、意、興是詩(shī)歌最基本的存在方式。“不涉理路”,也不是說(shuō)詩(shī)不言理,而是理在境中,意超象外。宋詩(shī)自不必說(shuō),即如唐人杜甫《后游》“江山如有待,花柳自無(wú)私”,沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》卷下不也謂之“入理趣”么?嚴(yán)羽所說(shuō)的“興”既是“詞理意興”圓融一體,必然包含著情理。問(wèn)題在于:從詩(shī)歌發(fā)生上說(shuō),情與理有無(wú)先后邏輯、主次之別?中國(guó)詩(shī)學(xué)沒(méi)有細(xì)致論證,現(xiàn)象學(xué)美學(xué)卻作了深入闡釋?！扒楦邢闰?yàn)”是現(xiàn)象學(xué)美學(xué)的基本主張。然而,基于“情感先驗(yàn)”的感覺(jué),還蘊(yùn)含一個(gè)“先知”的問(wèn)題。杜夫海納《審美經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》即從藝術(shù)審美角度闡釋了“知”與“感”即情與理的關(guān)系問(wèn)題:“知不是在感之后。知不是對(duì)感的一種思考,不是感借以從某種盲目狀態(tài)(走)向某種知性狀態(tài),從參與走向理解的那種思考。感覺(jué)是立刻是有智性的。……感覺(jué)使這種知復(fù)活;這種知使感覺(jué)具有智力。我所感到的東西——審美對(duì)象表現(xiàn)的東西——有一種意義?！敝黧w感知的“意義”當(dāng)然指理。從心理現(xiàn)象上說(shuō),情感的“先驗(yàn)”蘊(yùn)含著“先知”,“感覺(jué)”與“智性”始終并生。

這說(shuō)明,情與理既無(wú)先后次序,也無(wú)主次之別,而互相包孕,互證生生。劉禹錫《竹枝詞》之七:“瞿塘嘈嘈十二灘,此中道路古來(lái)難。長(zhǎng)恨人心不如水,等閑平地起波瀾。”說(shuō)人心惟危,固然可以說(shuō)是言理,何嘗不是詩(shī)人迭遭陷害之后的人生感慨?可以說(shuō),一切情感或包孕生命的關(guān)懷,或透視世界的真諦。海德格爾的《林中路·藝術(shù)作品的本源》說(shuō),“我們對(duì)凡·高的油畫的提示試圖道出這種真理的生發(fā)”,“美是作為無(wú)蔽的真理的一種現(xiàn)身方式”。移植到中國(guó)詩(shī)學(xué)中,也可以作為“興感”與“玄感”“理感”相提并論的又一理論依據(jù)。因此,在審美過(guò)程中,情與理是并生關(guān)系而非二元分立關(guān)系,不可將“理”逐出詩(shī)境之外。

作者簡(jiǎn)介

劉運(yùn)好,1955年生,安徽六安人,安徽師范大學(xué)文學(xué)院教授,中國(guó)古代文學(xué)和中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)博士、碩士生導(dǎo)師,語(yǔ)文學(xué)科教育碩士生導(dǎo)師,中國(guó)詩(shī)學(xué)中心研究員,加拿大文化更新研究中心特約研究員。主持國(guó)家社科基金項(xiàng)目1項(xiàng),教育部項(xiàng)目1項(xiàng),全國(guó)高校古委會(huì)項(xiàng)目3項(xiàng),國(guó)家古籍整理出版規(guī)劃資助項(xiàng)目2項(xiàng)。主持安徽省教學(xué)項(xiàng)目1項(xiàng)。共發(fā)表學(xué)術(shù)論文70余篇,其中國(guó)家重點(diǎn)期刊14篇,海外期刊8篇,中文核心期刊20篇。出版專著有《二陸年譜匯考》《陸士龍文集校注》(上下卷)《陸士衡文集校注》(上下卷)《新時(shí)期中國(guó)古典文學(xué)研究述論》《文學(xué)鑒賞與批評(píng)論》《魏晉哲學(xué)與詩(shī)學(xué)》等。

來(lái)源:《光明日?qǐng)?bào)》2025年3月31日第13版

作者:劉運(yùn)好(安徽師范大學(xué)中國(guó)詩(shī)學(xué)研究中心教授)