離婚協(xié)議中，撫養(yǎng)費設置的目的是為了保障未成年人的成長，撫養(yǎng)費數(shù)額的多少直接關系到未成年人的切身利益。離婚后不直接撫養(yǎng)孩子的一方以收入減少為由起訴請求降低撫養(yǎng)費金額，能否得到法院支持？

日前，潮州市中級人民法院審理了一起撫養(yǎng)費糾紛案件。

案情回顧

*圖源網(wǎng)絡

小陳的父親（鄧某）與母親（陳某）于2019年在所在區(qū)民政局協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定，小陳由母親直接撫養(yǎng)，隨母親共同生活，鄧某向陳某每月支付撫養(yǎng)費3200元，直至小陳18周歲，18周歲后小陳可選擇跟父母任何一方生活，沒有和小陳生活的一方則按照每月3500元支付撫養(yǎng)費，直到小陳21周歲大學畢業(yè)。

協(xié)議離婚后，鄧某依約支付撫養(yǎng)費至2023年7月。2023年8月起鄧某以其受大環(huán)境影響、身體疾病等原因收入減少為由拒絕支付撫養(yǎng)費。2024年10月，小陳遂向法院提起訴訟，要求父親鄧某足額支付撫養(yǎng)費。一審判令鄧某按照離婚協(xié)議約定自2023年8月起，每月支付3200元撫養(yǎng)費。后鄧某不服一審判決，向潮州中院提起上訴，請求降低撫養(yǎng)費標準。

潮州中院經(jīng)審理認為

鄧某與陳某在離婚時自愿約定的撫養(yǎng)費數(shù)額每月3200元，該約定合法有效，應依約履行。鄧某未提交充分的證據(jù)證明其收入減少或孩子實際需求減少的事實，也未能提交證據(jù)證明其收入減少的時間和減少的程度等，故不應支持其調(diào)低撫養(yǎng)費數(shù)額的請求。遂依法判決駁回上訴，維持原判。

法官提醒

一

離婚協(xié)議具有法律約束力。

根據(jù)《民法典》第四百六十五條、第一千零八十五條，離婚協(xié)議是原告父母雙方真實意思表示，具有法律約束力，非經(jīng)法定事由不得尚自變更。父母離婚后，子女無論由哪一方直接撫養(yǎng)，另一方均應負擔必要的撫養(yǎng)費。父母在離婚時應理性協(xié)商撫養(yǎng)費，充分考慮子女長期需求和自身經(jīng)濟能力，避免日后糾紛。

二

降低撫養(yǎng)費的法定條件嚴格。

《最高人民法院關于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四十九條規(guī)定，撫養(yǎng)費數(shù)額可根據(jù)子女實際需要、父母負擔能力和當?shù)厣钏阶兓{(diào)整，但主張降低的一方需要舉證證明存在以下情形：支付方因失業(yè)、疾病等導致經(jīng)濟狀況長期、顯著減少；子女實際需求減少。另外，即便存在上述情形但未造成支付方在較長時間內(nèi)收入的明顯降低，且子女實際生活需要也未發(fā)生重大變化的也不宜調(diào)低撫養(yǎng)費數(shù)額。

三

未成年人權益應優(yōu)先保護。

《未成年人保護法》明確強調(diào)處理涉及未成年人事項應以最有利于未成年人為原則。撫養(yǎng)費的設立初衷也是為了保障子女生活、教育不因父母離婚受到影響。允許父母隨意降低撫養(yǎng)費，可能損害未成年人權益。

撰稿：中院民一庭 馮澤冰

編輯：張蝶 吳柏霖

審校：林修佳