回復電商領取《1000份電商運營干貨案例》

作者 | 錢游 來源 | 電商最前線

于東來怎么也沒想到，

在全國零售業學習“胖東來模式”的今天，

竟然有人會質疑胖東來的核心競爭力。

胖東來突然動怒

最高追責5000萬

4月5日晚，胖東來發布《侵權行為處理公示（五）》，共9位原告被列入侵權名單。

追責金額在100萬-5000萬不等。

圖源：抖音@胖東來

其中，爭議最大的當屬于經濟學家“宋清輝”列為訴訟對象之一，起訴理由是“貶損公司品牌形象”，追責金額不低于100萬元。

圖源：抖音@胖東來

據悉，宋清輝在3月29日發文表示：

“胖東來是一家沒有什么核心競爭力的企業，只能變著花樣靠流量活著”。

圖源：微博

那么，這個“宋清輝”究竟是何人？這句話說得狠嗎？

圖源：百度百科

據了解，宋清輝微博坐擁近千萬粉絲，但學歷尚且不明，有媒體稱宋可能是專科或大學本科，沒有碩博士身份。

此前，宋清輝接受媒體記者采訪時曾說，“別人說我是自封的（經濟學家），我也沒意見。”

一個“經濟學家”一句話，引得一個“最良心超市”怒發沖冠，聲稱品牌遭貶損、形象受害，訴訟百萬。

而就在昨日，宋清輝發布“嚴正聲明”表示要“死磕到底”：

也容不下哪怕一點兒質疑，動輒起訴這起訴那，這分明是無賴企業行徑，更是河南企業界的恥辱。”

并點名批評道：

，我看不起這種整天拋頭露面、刻意迎合民粹的小企業主。”

圖源：微博

胖東來是個什么企業？

它不靠廣告、不炒概念，靠一套極致的服務、員工高薪與“周二閉店”爆火出圈。

圖源：微博

可以說，它已經不僅是個超市，更成了一種打工人心中的”烏托邦“，一種“人本主義零售”的象征。

據報道，2024年，胖東來銷售總金額近170億元，利潤8億多元，單日總銷售額突破1.3億元。

而今，這個”烏托邦“怒而起訴，一方面看似是維護企業名譽，

另一方面卻被批評為用強大的品牌輿論優勢，打壓異見聲音，尤其是一位所謂”經濟學家“

對此，支持胖東來的網友認為，

胖東來的核心競爭力是客戶的信任，是員工工資。

圖源：微博

并表示，宋清輝自稱經濟學家，不研究經濟，到處蹭熱度！

然而，也有不同觀點的網友贊成宋清輝的講法，

認為胖東來的確是互聯網“造神”出來的。

圖源：微博

杜絕流言

胖東來開始捍衛自己

而在昨日，這位“經濟學家”再次發文，口氣似乎“軟”了不少。

他表示，盡管胖東來在傳統零售領域做得非常出色，但其本質上仍然是一家以實體門店為主的零售企業。在電商和新零售快速發展的今天，這種模式可能在靈活性和覆蓋范圍上存在一定的局限性。

圖源：微博

在筆者看來，宋專家說的是一句再正確不過的“廢話”，

首先，胖東來無疑是零售業里非常出色的，超市不認認真真搞品質，難道學某些電商主播搞營銷？搞帶貨嗎？

需要指出的是，在商業模式上追求“靈活性”并不意味著消費者會買單。

其次，胖東來是靠員工福利待遇和消費者服務出圈的。

當前，胖東來普通員工月薪就高達9886元，店長平均月入78058元，

圖源：胖東來官網

這可不是流量炒作，而是實打實的拿在手里的真金白銀。

可以說，現在的胖東來站在了名譽權與輿論權之間的“十字路口”。

企業有維護名譽的權利，這是法律賦予的，然而公眾有表達質疑的自由。

當這兩者在公共事件中碰頭，就成了一道悖論：你說我“靠流量活著”，我告你“傷了我清譽”。

你說這是批評，我說這是侮辱。

到底哪一方說得對？我們可以從法律、道德與現實三個層面來：

其一，從法律層面來說，名譽權屬于人格權的一部分。

宋清輝若不能證明其言論屬實或是善意評論，確有被追責的法律風險。

但問題在于，他是否有意侮辱？是否有明確貶低目的？

還是從業者對一個熱門企業的冷眼評論？

其二，從道德來說，宋清輝的言論確實不夠審慎，說“無核心競爭力”，這話也沒給出企業財務、市場份額、產業護城河等數據佐證，的確顯得輕浮。

但胖東來以“追責百萬”回應，是否會形成寒蟬效應，讓大家不敢再給胖東來提意見？

圖源：微博

簡單來說，若因一句不中聽，就高舉訴訟大棒，公眾是否還敢表達質疑？

其三，從現實層面來講，胖東來正經歷品牌“高度曝光期”，任何負面言論都可能引發連鎖反應。

例如，此前“紅內褲事件”、“隔夜三文魚事件”，其處理方式大多是低姿態致歉，甚至賠償、獎賞舉報。

圖源：中國新聞網

為何此次一反常態？是否因為對象從“顧客”變成了“專家”？

更值得玩味的是，被起訴的不止宋清輝一人，還有“紅內褲事件”當事人“段某”，也是百萬追責。

這種一致性動作，仿佛不只是維權，更像是一場對流量“碰瓷”者的反制。

楊萬里有詩：“萬山不許一溪奔，攔得溪聲日夜喧。到得前頭山腳盡，堂堂溪水出前村。”

但今天的問題是：胖東來允許有批評的聲音，但靠抹黑胖東來從而獲取流量，這是胖東來所不能忍受的。

更何況，這種抹黑也是站不住腳，不能得到廣大消費者認可的。

胖東來的神話

可以被批評嘛？

誠然如網友所言：胖東來不是完人，而是一家企業。

圖源：小紅書

它再貼心、再寵員工、再寵顧客，仍是要生存的。

對比沃爾瑪、山姆、Costco，這家“神級”企業的模式能否全國復制？

圖源：小紅書 南京開市客

能否頂住未來的供應鏈內卷？這些，都是對它的“試金石”。

當前，胖東來仿佛成了一個“必須被保護”的精神圖騰。

它的員工拿著遠高于平均線的工資，它的消費者享受著頂級服務業的體驗，它甚至可以靠“關一天門”來獲得全民點贊。

有觀點認為，我們當然希望企業被尊重，但我們更希望輿論場保有批評者的自由，哪怕他說得不中聽。

宋清輝到底是不是職業的經濟評論人，這一點尚且不得而知。

他的言論當然也有“蹭熱度”之嫌，但他終究只是以偏激語言的來表達個人看法。

相比之下，山姆等外企就顯得“從容許多”。

胖東來此舉，無異于一次品牌話語權的再定位：

從“向顧客低頭”轉向“對抹黑者揮刀”

我們必須承認，胖東來在經營層面，是個值得學習的個例。

但它若要繼續保持公眾的“烏托邦”形象，就更要懂得“寬容異見”的價值。

尼采過說：“誰與怪物戰斗，必須小心自己不要變成怪物。”

相信胖東來不會變成一個只在輿論戰場上作戰的“怪物”。

畢竟，一個真正偉大的企業，是能容得下刺耳真話的，是敢于讓自己暴露在批評與監督之下的。

宋清輝未必對，但胖東來也未必完美。

行業資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

【添加備注：進群】

本文首發于電商最前線（ID:dszqx361)