在全網(wǎng)被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的山西大同訂婚強(qiáng)奸案終于塵埃落定，二審維持了一審原判，駁回了所有的上訴，當(dāng)然了，男方家屬也當(dāng)庭提出了申訴。

這件事情恐怕沒有那么容易結(jié)束，雖說二審已經(jīng)判決了，但是網(wǎng)上還是有巨大的爭議，絕大多數(shù)網(wǎng)友還是沒有辦法能夠理解，已經(jīng)訂婚了，而且還收了彩禮了，怎么到最后就定性為強(qiáng)奸了？

人民日報(bào)發(fā)表文章評論：訂婚≠性行為默視同意，是的，雖說兩人已經(jīng)訂婚了，也簽訂了協(xié)議，交付了彩禮和戒指，但是這并不能說明女方同意性行為了。

根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，凡是違背女性意愿強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的，一律都被認(rèn)定為強(qiáng)奸。

所以，只要是沒有征得女性同意的行為，都是強(qiáng)奸行為，在這起訂婚強(qiáng)奸案當(dāng)中，雙方發(fā)生關(guān)系的過程當(dāng)中，女方有反抗行為，也就是說，女方并不同意。

所以說，男方的家屬在二審的時(shí)候提交了女方處女膜未破裂的證據(jù)，但是，即便是這樣，也不能證明沒有發(fā)生強(qiáng)奸行為。

所以二審最終維持了原判，從理論邏輯上來說，這樣的判決是合法的，在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波之際，人民日報(bào)。發(fā)表這樣的文章一槌定音，顯然是充分肯定了法院的判決是公平公正的。

畢竟女方是一口咬定對方的行為屬于強(qiáng)奸，單憑這一點(diǎn)，再加上男方曾經(jīng)在和女方家屬的通話過程中默認(rèn)了強(qiáng)奸這一行為，就已經(jīng)事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

但是有一件事情是這起案件當(dāng)中最受爭議的一個(gè)地方，那就是事情發(fā)生后，女方家屬，也就是女方的一個(gè)哥哥曾經(jīng)跑到男方家中，要求提前在房本上加上自己妹妹的名字。

在這里，不得不吐槽一下，如今，這個(gè)社會的婚姻仿佛就像是一樁商業(yè)交易，一手交錢，一手交貨。

當(dāng)初男方和女方簽訂的協(xié)議是結(jié)婚的時(shí)候付，剩下的8.8萬彩禮，然后雙方結(jié)婚一年后，如果沒有其他問題，就在房本上，加上女方的名字。

女方想要房本加名，自然是防止離婚的時(shí)候分不到財(cái)產(chǎn)，男方不想給女方房本加名，自然也是不想自家的財(cái)產(chǎn)落到女方的身上。

畢竟，現(xiàn)如今的婚姻看起來都是那么不牢靠，因?yàn)槿缃竦暮芏嗷橐龆疾皇墙⒃趷矍榛A(chǔ)上，而是建立在財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，建立在彩禮的基礎(chǔ)上。

那么問題來了，如果這起案件發(fā)生后，女方直接報(bào)警，那么，這起案件就不會有任何爭議了。

偏偏女方的家屬在這起事件發(fā)生之后，跑到了南方的門上，要求提前在房產(chǎn)證上加名。

無數(shù)網(wǎng)友對這一做法發(fā)出了靈魂拷問，難道把女方的名字加在房本上，就不屬于強(qiáng)奸行為了嗎？

既然女方已經(jīng)認(rèn)定對方強(qiáng)奸了，為什么還要畫蛇添足多此一舉呢？這種行為從理論邏輯上來說，是否也屬于借機(jī)敲詐勒索呢？

如今，男方二審已經(jīng)被認(rèn)定強(qiáng)奸罪，那么，女方家屬上門要求在房產(chǎn)證上加名的行為又屬于什么行為呢？

按照審判長的說法，女方家屬要求房產(chǎn)證上加名是為了降低被害者造成的傷害，事實(shí)證明，這樣的說法根本就站不住腳。

在我們普通人眼里看來，在發(fā)生性行為之后，以此為由要求在房產(chǎn)證上加名就是赤裸裸的敲詐勒索。

所以，既然人民日報(bào)已經(jīng)發(fā)文，訂婚≠性行為默視同意，這一點(diǎn)我們大家都十分認(rèn)同，別說是訂婚了，就是結(jié)婚后，未經(jīng)妻子同意，也是屬于婚內(nèi)強(qiáng)奸，都會受到法律的嚴(yán)懲。

但是，在發(fā)生這件事情之后，女方家屬上門要求房產(chǎn)證加名的行為，是不是也屬于敲詐勒索呢？

要知道，一套房子動(dòng)輒幾十上百萬，房產(chǎn)證一旦加上女方的名字，就等于女方如果分手或者離婚的話，就可以獲得一半房產(chǎn)，最少也有幾十萬了。

所以也想請人民日報(bào)對此事發(fā)表一下評論和看法，要求在房產(chǎn)證上加上女方名字的行為屬于什么行為？