有人問，這些天越鬧越大的大同訂婚強奸案，力哥怎么看？

現在男女對立太激烈，不管我支持還是質疑法院判決都會被很多人噴……

那就先捋一下沒啥爭議的基本事實：

1、2023年1月30日，雙方通過婚介機構認識，確立戀愛關系

2、戀愛期間，雙方口頭約定彩禮18.8萬元

3、2023年5月1日，雙方舉辦訂婚儀式，男方支付部分彩禮（10萬）及兩枚金戒指，并書面承諾婚后一年產證加名

4、訂婚次日，雙方在回門宴后返回婚房，男方提出發生性關系，女方表示拒絕，但男方不顧女方反抗，強行與其發生關系

5、事后，女方試圖逃離時被男方控制手機并反鎖屋內，隨后采取點燃窗簾的極端方式制造逃跑機會，但逃到13樓呼救時扔被男方強行拖回房內

6、當晚，女方在與母親電話中哭訴被強暴，隨后報警

7、2023年12月25日，一審認定男方構成強奸罪，判三年（強奸罪最低判刑標準）

8、2025年4月16日二審維持原判

在司法和社會兩個層面，這事都有爭議

司法層面，基于女方事前明確反對婚前性行為，事中激烈反抗（抓傷、點燃物品、逃至樓道呼救），事后立即報警，加上身體淤青、監控錄像、電話錄音等證據鏈支持，法院認定強奸罪成立

特別是送女方回家路上的那通電話，男方面對女方母親質問是否強暴時，嗯嗯回應，被視為關鍵證據

奇葩的是，男方母親將之解釋為兒子把“強暴”理解為“強抱”……

辯方也提出其他質疑，包括床單上檢出精斑，但女方內褲擦拭物未發現男方DNA，女方處女膜完整且無新鮮破口，與強奸指控的物理痕跡存在沖突，還有認為女方因“房產加名未兌現”才誣告男方

有些法律常識、床上經驗和邏輯推理能力的人都不難發現，和支持有罪的證據鏈相比，這些支持無罪的證據并不能得出“疑罪從無”的結論，認為只有處女膜破裂才算強奸的不只是法盲，更是生物盲~

就案件本事而言，我認為法院判的沒毛病，性同意獨立于婚約，不管訂婚還是已婚，違背女方意愿強行發生關系就是強奸，就算領證了也一樣可以判刑

但社會層面爭議，要復雜得多

不少男性認為法律對女性保護過度，傷害了男性合法權益

都訂婚了，彩禮也給了，上床不是早晚的事嗎？怎么就成強奸了？

此例一開，不就成了“南京彭宇案”？今后婚戀關系中的女方都可照葫蘆畫瓢，不給足全額彩禮不給碰，房本不加名不給碰，敢碰老娘一下就告你強奸，牢飯吃飽！

但如果真掏空自己和父母積蓄給了彩禮加了名，女方再來一招騙婚怎么辦？

引起很多男性反感的并非強奸案能否坐實的證據鏈，而是一個訂婚儀式上的細節：

在男方已給10萬彩禮和金戒指之后，女方還要男方白紙黑字寫下書面承諾，婚后一年內產證加名……

要求男方口頭承諾婚后加名很常見，但這種喜慶場合徹底把婚姻關系當成買賣合同來談判，吃相的確難看了點……

據說女方家比較窮，也可以理解，不能要求受害人都是完美的

據說事后雙方私下也談判過，通過馬上產證加名化解矛盾，畢竟以強奸罪讓未婚夫吃牢飯，一是彩禮打水漂，婚事徹底黃了，二是說出去名聲也不好，姑娘再找對象就難了，私下妥協比報警抓人更符合雙方現實利益

我盲猜女方父母最初也有息事寧人想法，但女方堅決不同意，畢竟認識才3個月就敢強奸、監禁、拖拽，婚后遭遇家暴概率很高，下定決心要退婚，才會報警

我覺得性別戰爭是人類永恒核心矛盾之一，沒有完美解決方案，因為雙方都習慣屁股決定腦袋，能站在理性中立視角共情“異己”的總是少數，就像中國人很難共情美國人，摩納哥人很難共情摩洛哥人

但實操層面，彩禮習俗的存在，是助紂為虐，激化矛盾的重要引線

目前《民法典》雖然規定“禁止借婚姻索取財物”，但沒明確把彩禮定性為“借婚姻索取財物”，司法實踐中更傾向將之視為“民間自愿贈與”而不加干涉阻攔

所以我一直呼吁國家修訂《民法典》，明文禁止彩禮，彩禮所得均為違法，哪怕民間還堅持彩禮習俗，一旦發生訴訟，無論結婚多久，一律判定彩禮無效，女方需全額返還，最終倒逼婚姻市場上再無彩禮容身之地

因為彩禮的源頭和實質，就是“賣女兒”！

古代男權社會，女性依附男性，必須三從四德，相夫教子，剝奪受教育權和財產繼承權，甚至連行動自由都被剝奪，是男性玩物+免費勞動力+生育工具

古代婚姻關系的本質，就是男方家庭為了傳宗接代，在市場上向合適的供給方采購商品（年輕女性），女方家庭獲得彩禮（經濟補償）后，拿去給自家兒子討老婆用，從而形成一套全社會都接受的婚姻經濟循環

用現代經濟學眼光看，彩禮更像是對女性婚后生育和勞動價值的提前估值，也就是巴菲特說的未來自由現金流折現，在買入時一次性給到賣家（女方父母）

如果一對夫妻生了很多兒子但生不出女兒，經濟條件差點的就會擔心沒錢給兒子娶老婆

如果一對夫妻生了很多女兒但生不出兒子，雖能獲得大量彩禮，但沒人傳宗接代，在宗法社會遇到巨大的社會壓力，丈夫在家族里抬不起頭，祭祖時滾一邊去，因為你沒臉見列祖列宗，妻子更是被指指點點，比生不出女兒的經濟壓力更大，所以才要盼娣召娣望娣迎娣一路生下去……

現代社會，法律上已經男女平等了，為啥彩禮習俗還普遍存在呢？

一方面，是我在里說的，很多國人觀念還停留在農耕文明前現代社會，把彩禮視為家庭社會地位的象征，尤其在農村熟人社會，嫁女兒收到彩禮越高，這家人越有面子，里子面子都賺了，尤其在福建、江西等地，這種攀比愈演愈烈，壓根沒意識到高額彩禮本質是“賣女兒”

我結婚時沒給過力嫂家一分錢彩禮，因為作為崇洋媚外扛把子，精致利己大本營，摳門排外集散地的上海灘，就沒這種習俗

除了上海，今天中國彩禮文化存在感最弱的就是北廣深，其次是蘇杭等經濟發達的沿海大城市

整個儒家文化圈觀念現代、思想開放的大城市都很少有高額彩禮習俗，包括香港、澳門、臺北，哪怕還有彩禮，也僅停留在“禮”的層面，強調對傳統婚禮儀式感的尊重，更接近于古代說的“聘禮”，比如禮餅、茶葉、干果，或婚禮時象征性包個1、2萬的大紅包，或強調“彩禮”和“嫁妝”在價值上的對等，完全沒有農村壓垮人的高額彩禮“賣女兒”的味道

至于買首飾、婚房、家電家具、汽車等大額共同消費，也很少完全由男方原生家庭承擔，而是根據雙方實際財力，協商達成平衡

反倒是臺灣南部農村和福建農村一樣，還保留著較濃厚的彩禮氛圍

除觀念差異，更重要的是法律上的男女平等，并沒在現實中完全落地，導致不僅女方父母，女方本人在未知的婚姻關系中也存在極大的不安全感

害怕婚后利益受損，就想通過高額彩禮、房本加名等方式，讓男方為婚后自己可能的損失提前支付對價

包括但不限于：家暴，婚內強奸，強迫生育，被婆家欺負，單方面承擔全部育兒和家務重擔，因育兒身體變差，職業生涯被迫中斷，遭受職場性別歧視，收入下降……

還記得我在寫的嗎？

聯合國核心目標是維護人權，為此，2015年設立了17項可持續發展目標（SDGs），希望2030年之前完成

10年過去了，有些目標不僅沒進步，反而退步了，其中退步最大的是性別平等

相比10年前，如今全球有更多女性遭遇不平等待遇，包括職場歧視、政治歧視、性暴力、性侵、性剝削、拐賣女性、童婚、強迫結婚、強迫閹割女性生殖器、被剝奪財產繼承權……

大同案中男方潛意識里認為付了彩禮就是買了媳婦，不管有沒有扯證，自己都已擁有該“商品”支配權，才會強行要和女方發生關系——哪有出錢買了玩具，還不讓拆箱把玩的道理？！

這也是事后電話里爽快承認自己強奸的原因——他壓根不覺得自己有錯——不就尾款還沒付嗎？放心，我會加速支付，絕不賴賬，多大點事啊~

但女方卻把彩禮視為婚后可能遭遇損失的對價，沒想到彩禮還沒付全就直接動粗了，預感到婚后潛在損失會遠大于這點彩禮和加名，于是果斷止損

同時，貧富分化加大+上遷婚觀念+男女比例失衡，導致A男找B女，C男找D女，最后大量農村底層D男找不到對象，導致很多農村家庭被迫通過高額彩禮爭奪有限的性資源，而D女家庭本不寬裕，也想借機賺一筆

農村還有個事關重大的男女不平等問題

農村土地集體所有， 父母去世后，土地承包權由戶內其他成員繼承，女兒外嫁后，一般都會分戶，戶口從娘家遷到夫家，自動失去 繼承宅基地的權利

如果女兒出嫁后戶口沒遷，是否能和兄弟享有同等繼承權呢？

理論上有，但實踐中很難落實——無論村支書還是親兄弟，都覺得嫁出去的女兒潑出去，還想要繼承土地？開什么國際玩笑……

道理也很簡單，在養老、醫療保障還沒完善覆蓋的廣大農村地區（一個月國家就發一百多塊怎么養老），養兒防老還是主流思想，兒子連同媳婦有為父母（公婆）養老送終的道德義務，但女兒沒有，自然也沒財產繼承權

問題是，哪條法律說只有兒子有贍養義務，女兒沒有呢？

可見，問題不僅出在立法和執法層面，更出在人的觀念上，還沒有完成現代化轉型，國家也沒為這種現代化轉型提供足夠的社會支持，進一步拖延了觀念轉型

所以高額彩禮表面上看是婚姻問題，背后還牽扯到房價過高、社會保障不健全等更復雜的經濟問題

有妹子會說，如果禁止彩禮，女性在婚姻中不是更吃虧，更沒保障嗎？

無論古代還是現代，結婚就是女方更易吃虧，所以無論從維護社會公平正義的理念上說，還是從推動社會和諧與人類繁衍的現實上看，法律都應傾向更多保護女方，否則更沒女性愿意結婚——現在越來越多受過高等教育收入也給力的女性認識到結婚很可能是虧本買賣，傾向于不婚不育

但這種保護，不該通過索取高額彩禮的方式實現

比如司法實踐中，加大對家暴的干涉和處罰力度，不要和稀泥，該抓就抓，該判就判！

對于承擔更多育兒和家務負擔的一方，離婚時更顯著地多分財產！

再如最敏感的產證加名問題，根據最新的《民法典婚姻家庭編司法解釋（二）》，婚前男方全款購房，婚后女方加名，若結婚時間較長（如10年以上），法院可能認定房產為共同財產，但分割比例不一定是50%，而是結合貢獻、過錯等因素調整

若婚姻時間較短（如1-2年）且男方無重大過錯（如家暴、出軌等），法院很可能判決房產歸男方所有，但需給女方適當經濟補償

若婚前房產約定婚后加名，但實際未過戶，離婚時法院會根據協議內容、婚姻存續時間、家庭貢獻等因素判決歸屬，不一定強制過戶

若 婚前男方貸款購房，婚后繼續共同還貸，不管是否加名，婚后共同還貸和增值部分對半分的，如果加名，分得比例更高

若婚前父母全資買房，寫兒子名字，視為對兒子個人贈與，婚后女方加名，離婚時法院會把房子判給兒子，但需根據結婚時長等因素給女方一定補償

若婚后父母全資買房，不加特別說明，視為對夫妻雙方贈與，但法院一般還是會優先考慮實際出資人，如果是男方父母出錢買的，大概率也會判決房產歸男方所有，但會考慮結婚時長、子女撫養、過錯等因素，給予另一方適當補償

若加名出于欺詐、脅迫或為逃避債務，法院也可以撤銷贈與或調整分割比例

總之，最新的司法解釋擴大了法院自由裁量空間，可綜合婚姻長短、過錯、家庭貢獻、子女、當前房價等多方面因素裁定，避免了“加名=對半分”的機械化分產模式

同時強化了對實際出資人的保護力度，出發點是更多保護老人，避免利用騙婚手段，惡意侵占對方財產的可能性

說句難聽的，大同案中的女方如果選擇息事寧人，但婚后沒多久又后悔要離，不管把產證加名的承諾書出示給法院，還是已經加名了，離婚時都不可能分到男方一半房產，房子和她無關，但男方要給點經濟補償

可見，那些鼓吹大同案之后，男性再也不敢結婚的男同胞也不用慌，女方真要騙婚，難度也已大幅提高，就算加了名，也不一定能撈到多少好處

講真，這種立法思路更像資本主義而非社會主義，進一步強調了“平等”而非“公平”，反而是西方國家在離婚財產分割時，會比我們更照顧女方（弱勢方）利益，“公平”>“平等”

希望最高院在今后的司法解釋中，能更多考慮女性在婚姻中的權益，因為生理、社會觀念等原因，女性就是更易在婚姻中吃虧，這是客觀現實

突然想起，之前有條留言，一個單親媽媽要工作又要帶娃，壓力山大，想再婚分擔壓力，又怕找到不合適的給自己添堵，留言問我建議，男粉清一色鼓勵再找一個，別委屈自己和孩子，女粉清一色反對再找，會過得更不幸福！

這種尖銳反差暴露了性別戰爭的實質：

女性并不厭惡男性，只是受上遷婚觀念影響，可選優質男太少，踩雷概率太大，明面上罵的是男人，實質上只討厭烏央烏央的下頭男

男性更不厭惡女性，只是男多女少，面臨激烈擇偶競爭，要付出沉重的經濟代價，壓力山大，才會對挑起性別對立的女拳師怒不可遏，發泄不滿

所以我選擇閉嘴，因為世間有無數幸福婚姻，也有無數不幸婚姻，選擇單身還是結婚，丁克還是生娃，沒有標準答案

我能做的，只是給立法和司法實踐提供一些不成熟的建議

但就算取消彩禮，就算法院再中立客觀，還是會挨夾板氣

因為男女對立的社會情緒已風起云涌，無人能擋，結婚和生育人數必會迭創新低，無解，攤手~