2025年4月16日，山西大同“訂婚強奸案”二審維持原判的槌聲，不僅宣告了席某某三年刑期的終局，更暴露出我國司法實踐中無罪推定原則的真實困境。作為一名親歷幾百起刑事案件的律師，我不得不叩問：當“疑罪從無”淪為紙面宣言，當程序正義讓位于輿論偏見，公民權利的最后防線將何以維系？

一、本案無罪推定失位的三大疑云

1. 證據鏈條的斷裂與“有罪推定”的邏輯閉環

本案核心爭議在于“性同意”的認定。法院以監控中的拖拽行為、女方事后呼救錄音作為定罪依據，卻選擇性忽視兩大關鍵矛盾：

生物學證據的缺失：陰道擦拭物未檢出男方精斑，床單混合DNA無法排除污染可能，這與強奸罪的直接證據要求相去甚遠。

事后協商的悖論：性行為后女方仍參與房產加名談判，甚至接受男方母親的保證書簽署，此行為與強奸受害者的應激反應邏輯嚴重背離。

《刑事訴訟法》第55條明確要求“排除合理懷疑”，但法院在未補強直接證據的情況下，僅憑間接證據閉環推導有罪，實質是以“有罪推定”替代“無罪推定”。

2. 程序違法對實體正義的侵蝕

未鑒先捕的司法冒進：公安機關在DNA鑒定結論矛盾（床單混合精斑與陰道未檢出）的情況下先行刑拘，違反《刑事訴訟法》第83條“有證據證明犯罪事實”的強制措施適用底線。

量刑倒置的未審先判：二審開庭前，大同中院即向陽高縣司法局發出《委托調查函》評估緩刑適用，此舉無異于“未戰先降”，將“疑罪從無”異化為“疑罪從緩”。

3. 司法對民俗語境的傲慢切割

法院機械割裂“訂婚”與“性同意”的關系，卻拒絕考察民間“準婚姻”關系的特殊情境：雙方已舉辦訂婚宴、簽訂彩禮協議、籌備婚房加名，此類行為在公眾認知中天然包含性行為默示同意的高度蓋然性。當司法拒絕引入民俗專家聽證，實則是對社會共識的“制度性傲慢”。

二、無罪推定：不是施舍，而是文明社會的生存底線

1. 個體尊嚴的“免于恐懼權”

無罪推定絕非對罪犯的寬容，而是對每個公民免受公權誤傷的基本保障。從佘祥林到聶樹斌，歷史反復證明：一旦司法放棄“疑罪從無”，任何人都可能在一夜之間淪為“證據不足的罪犯”。本案中，席某某被羈押近兩年卻未獲實質辯護空間，正是司法機器對個體權利的碾壓。

2. 法治文明的“元規則”

《世界人權宣言》第11條與我國《刑事訴訟法》第12條共同構筑了無罪推定的雙重法源。這一原則的本質，是要求公權力在剝奪公民自由前必須完成“超越合理懷疑”的證明責任。當司法機關將舉證責任變相轉嫁給被告人（如要求席某某自證女方自愿），實則是以“有罪推定”掏空法治根基。

3. 市場經濟的“信任基石”

在陌生人社會中，無罪推定是商業主體敢于創新、公民敢于交往的前提。倘若企業家因合同糾紛被隨意羈押、普通公民因情感糾葛被輕易入罪，社會將陷入“人人自危”的信任危機。本案引發的恐婚輿情，正是公眾對司法任意性的集體恐懼。

三、無罪推定落地之難：制度痼疾與文化基因的雙重枷鎖

1. 司法慣性的歷史包袱

我國刑事司法長期受“命案必破”“維穩優先”思維桎梏。本案中，公安機關為平息女方家屬訴求而倉促立案，法院為規避“錯放”風險而勉強定罪，皆是“重打擊、輕保障”傳統的當代折射。

2. 證明標準的工具化扭曲

“排除合理懷疑”在實踐中常被降格為“證據基本確鑿”。本案法官將女方手臂淤青（可能源于彩禮談判拉扯）強行關聯至性行為暴力，恰是證明標準失序的典型。

3. 社會文化的認知鴻溝

公眾對“無罪推定”存在嚴重誤讀：

道德綁架：認為“疑罪從無”是對受害者的二次傷害，卻忽視其防范冤案的核心價值。

結果正義狂熱：寧愿錯判一人平息輿情，也不容忍“真兇逍遙”的程序正義代價。本案部分網民支持定罪，正是社會心理對司法理性的倒逼。

四、破局之道：在制度重構與啟蒙運動中重建司法信仰

1. 技術賦能證據規則

強制要求性侵案件全程同步錄音錄像，杜絕“事后補證”空間；

建立全國統一的刑事證據智能審查系統，對“僅有間接證據、無直接物證”案件自動觸發無罪推定審查。

2. 程序正義的剛性約束

修訂《刑事訴訟法》，明確“未取得核心直接證據不得批捕”的紅線；

將違反無罪推定原則納入法官錯案追究指標，倒逼司法者嚴守證明責任分配。

3. 全民法治啟蒙運動

在中小學教材增設“無罪推定”專題，培育公民“寧可錯放、不可錯判”的現代法治理念；

要求司法機關定期發布“疑罪從無”典型案例，消解公眾“司法縱容犯罪”的認知偏見。

陳律師寄語：守護無罪推定，就是守護我們每個人的免于恐懼的自由

此案終審絕非終點，而是叩問中國司法文明底色的起點。當18.8萬元彩禮與三年刑期成為同一案件的注腳，我們比任何時候都需要重溫貝卡利亞的箴言：“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。”

陳律師呼吁：最高檢應就此案啟動審判監督程序，將“無罪推定”原則細化為可操作的證據審查規則。司法者當謹記——放過十個真兇，仍是法治的遺憾；錯判一個無辜，則是文明的災難。

微信/電話同號：13260126375

作者簡介：北京陳律師，法學碩士，高級合伙人律師，歷任特種部隊指揮員，檢察官，偵查員，紀檢干部，企業高管，閱歷豐富，學養深厚，擅長疑難重大案件，多種法律關系交叉復雜案件處理，重信守諾，值得托付。