昨天寫了一篇“猿輔導(dǎo)員工猝死”的文章，評(píng)論區(qū)有位朋友說：“那些人也未必關(guān)心過他人，都是雪花”。

老實(shí)說，當(dāng)時(shí)我覺得這句話有點(diǎn)過于激進(jìn)了，并不敢茍同。可誰知接下來發(fā)生的一切證明那位朋友是對(duì)的，而我那所謂的“寬容、理解與共情”確實(shí)是錯(cuò)的。

昨晚一條消息鋪天蓋地而來，經(jīng)過多家媒體報(bào)道后曾一度沖上熱搜，遺憾的是熱搜上當(dāng)初發(fā)文的那些媒體大部分已經(jīng)悄悄刪文了。

新聞?wù)f得是小米被曝要求員工日均工時(shí)不低于11.5小時(shí)，其中低于8小時(shí)需要提交說明，工時(shí)排名靠后的要被約談，甚至勸退，而多名小米員工也向媒體證實(shí)了這一情況。

小米手機(jī)部門的一名員工向媒體透露，不同組的情況不一樣，日均工時(shí)要求低的組是10.5小時(shí)，有的組甚至要求日均14/15個(gè)小時(shí)，他們部門則要求12.5小時(shí)。

這條新聞并不讓我感到震驚，畢竟很多東西是心知肚明的，雖然沒法擺到臺(tái)面上來說，但很多時(shí)候便是如此。

真正讓我感到震撼的，是這條新聞的評(píng)論區(qū)。看著評(píng)論區(qū)的那些發(fā)言，一股深深的無力感涌上來，我甚至不知道該如何形容當(dāng)時(shí)的心境。

“一個(gè)月給幾十萬薪水，加點(diǎn)班怎么了？”

“哪個(gè)廠子不是這么默認(rèn)要求的，有啥可大驚小怪的，我單位也是平均出勤11.5小時(shí)才夠！”

“大驚小怪，哪個(gè)工廠不是12小時(shí)兩邊倒，還有24小時(shí)的呢！”

“又想工資高，又想上班時(shí)間少，你來當(dāng)老板咯！”

看著這些留言，我甚至連一絲想要反駁的欲望都沒有，因?yàn)槲疑钪切┤擞肋h(yuǎn)只會(huì)停留在自己的邏輯思維中，他們根本不會(huì)去聽你說什么，他們只會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己那絲毫經(jīng)不起推敲的狹隘的觀點(diǎn)。

我想了很多詞，最后發(fā)現(xiàn)只能用“愚昧”來形容。

巴金曾說過一句話：“他們的思想，配得上他們所受的苦難。”直到今天，這句話的含金量還在上升。

尤其看著這些收獲很高點(diǎn)贊量的評(píng)論，證明某些人的狹隘和愚昧，已經(jīng)到了近乎變態(tài)的地步。

“一個(gè)月給幾十萬薪水，加點(diǎn)班怎么了？”暫且不論一線打工人一個(gè)月能不能拿到幾十萬薪水，單單這個(gè)論調(diào)就讓人感到隱隱作嘔。

工資高是因?yàn)楣ぷ鳟a(chǎn)出有價(jià)值，如果按照這個(gè)邏輯，那高管完全可以不用睡覺了，首富應(yīng)該是頭驢。畢竟他們拿的工資那么高，應(yīng)該24小時(shí)連軸轉(zhuǎn)才對(duì)。

說出這種話，和那個(gè)被拿出來到處宣揚(yáng)“吃得苦中苦方為人上人”的惡心雞湯有什么區(qū)別？

說“大驚小怪，哪個(gè)廠不是這么默認(rèn)要求的”的人，就是典型的“比爛思維”。

一個(gè)現(xiàn)象普遍，那它就一定是正常的嗎？都是底層打工人，有些人因?yàn)檫@種現(xiàn)象普遍，就默認(rèn)覺得那是正常的，不僅不一致對(duì)外去維護(hù)勞動(dòng)者八小時(shí)的工作時(shí)間，反而回過頭來去斥責(zé)那些質(zhì)疑的人，何其悲哀。

王小波曾說：

“在現(xiàn)實(shí)世界上，蠢人辦不成什么事情。我自己當(dāng)然希望變得更善良，但這種善良應(yīng)該是我變得更聰明造成的，而不是相反。

假設(shè)我相信上帝，并且正在為善惡不分而苦惱，我就會(huì)請(qǐng)求上帝讓我聰明到足以明辨是非的程度，而絕不會(huì)請(qǐng)他讓我愚蠢到讓人家給我灌輸善惡標(biāo)準(zhǔn)的程度。”

我們暫且假設(shè)在這個(gè)世上存在兩種爛，一種是很爛很爛，另一種則是稍微有點(diǎn)爛，正常人的邏輯應(yīng)該是將這兩種爛全部去除掉，徹底解決掉，而不是以“很爛很爛”的那一方為標(biāo)準(zhǔn)，去說“稍微有點(diǎn)爛”的那一方已經(jīng)很不錯(cuò)了，還要怎么樣。

有個(gè)詞叫“Whataboutism”，將其翻譯成中文就是“那又怎么說”，簡(jiǎn)單來說這個(gè)詞就是一種回避自身問題，拒絕改正問題的詭辯話術(shù)。

類似的且最典型的話術(shù)有：別人可以...（例如無償加班），你為什么不能？

又比如，下雨天自己家房子漏水，笑話鄰居家漏得更厲害就可以不用補(bǔ)自己家的房子了。

而這個(gè)詞有個(gè)很明顯的邏輯漏洞，就是“他人如果也存在某些問題，那只能說明還有其他人做得不好，而無法說明這個(gè)問題就是合理的。”

所以在現(xiàn)實(shí)生活中，如果遇到這種人，一定記得要趕緊遠(yuǎn)離。

因?yàn)槟阌肋h(yuǎn)不知道他們下一秒會(huì)做出什么事來，說出什么話來。

因?yàn)樗麄兠髦绬栴}的存在，也清楚問題需要被正視，但是他們就是很不喜歡聽到被人指出來，好像被指出來后承認(rèn)問題比問題本身還讓人難堪。