作者 | 潘穎

編輯 | 以安

美國對華關(guān)稅層層疊加至 245 %的高位之時，眾多外貿(mào)廠商的生意按下了暫停鍵：倉庫里積壓著本該漂洋過海的商品，訂單被迫取消，資金鏈越繃越緊。

面對這一嚴峻形勢，商務(wù)部、地方政府紛紛行動，試圖為這些商家找到一條新路——“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”。

4月10日，商務(wù)部新聞發(fā)言人何詠前透露，政府已組織商超、流通企業(yè)座談，幫外貿(mào)企業(yè)打通內(nèi)銷渠道。

然而，外貿(mào)轉(zhuǎn)內(nèi)銷只是第一步。要讓這些中小企業(yè)真正站穩(wěn)腳跟，還需要為他們創(chuàng)造更有利的經(jīng)營環(huán)境，尤其需要大型平臺企業(yè)主動解決困擾中小企業(yè)的賬期問題。

近日，濟南市工商聯(lián)餐飲協(xié)會等多地行業(yè)協(xié)會先后發(fā)布倡議書，指出自營電商平臺在經(jīng)營過程中賬期過長、強制毛利保護、傭金過高問題。

圖/濟南市工商聯(lián)餐飲協(xié)會公眾號

據(jù)該協(xié)會調(diào)研，商家入駐某自營電商平臺的綜合運營成本超30%，部分商家實際到手金額僅為銷售額的60%。

協(xié)會還提到，部分自營電商最長賬期達90天，平均長達58.6天，遠超中小商家資金承受能力。平臺還利用供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)加劇上下游賬款拖欠，加重商家負擔(dān)，中小商家普遍反映陷入“流量萎縮-成本高企-利潤歸零”困境。

工信部主管網(wǎng)站也刊文明確表態(tài)，要求自營電商平臺重視中小企業(yè)賬期問題。

事實上，在電商行業(yè)，延期付款已經(jīng)成為部分頭部平臺心照不宣的“潛規(guī)則”。大平臺憑借其市場地位，往往將資金壓力轉(zhuǎn)嫁給供應(yīng)鏈中最脆弱的一環(huán)——中小企業(yè)。

那些最需要資金周轉(zhuǎn)的中小供應(yīng)商，被迫接受苛刻的付款條件，陷入“越弱勢越被壓榨”的惡性循環(huán)。

長賬期，“吸血”中小商家

越來越多小商家們開始為同一件事發(fā)愁：錢周轉(zhuǎn)不開。

這個難題往往不在于業(yè)務(wù)本身是否盈利，而在于大平臺拖欠了太多貨款。

實際上，很多生意本身是能賺錢的，但在實際經(jīng)營中，小商家們由于抗風(fēng)險能力弱、周轉(zhuǎn)周期長，一旦周轉(zhuǎn)不靈就可能關(guān)門大吉。

表面上看，小商家船小好調(diào)頭，但實際上他們的資金鏈往往繃得最緊，經(jīng)不起任何風(fēng)吹草動。

部分電商平臺較長的賬期，更是加劇了這一困境。

目前各大電商平臺的賬期從15天到60天不等，部分自營電商最長賬期達90天，意味著不少商家賣出去貨后，可能要等上兩三個月才能拿到錢。

當(dāng)平臺利用優(yōu)勢地位過度延長賬期時，這種信用機制就可能異化為壓榨中小商家的工具。

不少供應(yīng)商都曾因貨款拖欠問題，與電商平臺對簿公堂。

2020年，神舟電腦控訴京東拖欠貨款。當(dāng)時神舟一紙訴狀將京東告上法庭，追討被拖欠的3億多貨款。

京東辯稱是因神舟違反協(xié)議才暫緩付款，而神舟則指控京東因其未參與“二選一”活動而采取報復(fù)措施，不僅強行補貼促銷，還拖欠貨款。

這場糾紛鬧得沸沸揚揚，神舟董事長吳海軍直接在微博上吐槽：“現(xiàn)在能生存的企業(yè)，一般是有盈利能力的，為什么沒錢，主要是因為處于優(yōu)勢地位的大企業(yè)，故意拖欠大企業(yè)，同時又很難從銀行貸到款，從而導(dǎo)致資金鏈斷裂。”

根據(jù)公開數(shù)據(jù)，目前國內(nèi)主流電商平臺商家回款周期存在顯著差異：淘寶天貓商家平均賬期約15天，在大促期間會為部分商戶提供“0賬期”服務(wù)；拼多多常規(guī)賬期在15-30天區(qū)間；SHEIN從訂單生成到資金結(jié)算約需45天；以自營模式為核心的京東回款周期相對漫長，其應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)長期維持在50天基準線，而近年呈現(xiàn)持續(xù)波動上行態(tài)勢，去年第四季度該指標已逼近60天高位。

對企業(yè)來說，拖欠貨款表面上看是管理不規(guī)范的問題，但實際上，這更像是一種精心設(shè)計的現(xiàn)金流管理的手段。

這種操作在短期內(nèi)改善平臺自身現(xiàn)金流狀況的同時，卻給供應(yīng)鏈上的中小商家?guī)砹司薮蟮慕?jīng)營壓力，這也是電商行業(yè)發(fā)展中不夠健康的一面。

被濫用的“供應(yīng)鏈金融”

產(chǎn)業(yè)鏈巨頭們延長賬期的做法之所以引發(fā)爭議，關(guān)鍵在于它們把本該支付給供應(yīng)商的錢，轉(zhuǎn)化為“供應(yīng)鏈金融”的生意。

供應(yīng)鏈金融本是助力產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的好工具，旨在讓強者帶動弱者共同發(fā)展。但當(dāng)它與長賬期捆綁時，就演變成了一場不公平的游戲。

這種模式的核心在于延長賬期，囤積巨額資金，然后放貸獲利。

湯婧平在《管理者財務(wù)思維一本通》一書中提到，某電商頭部平臺的錢都是壓供應(yīng)商壓來的，如果所有的供應(yīng)商都去提現(xiàn)，擠兌平臺，那么平臺立馬破產(chǎn)。但供應(yīng)商不會這么做，因為在平臺開店還能賺錢，愿意被平臺壓幾個月。

很多很多這樣的中小供應(yīng)商就成就了平臺現(xiàn)在的現(xiàn)金流。

其次，平臺在“占用”供應(yīng)商資金的同時，還通過金融產(chǎn)品，向資金緊張的供應(yīng)商提供貸款，從中賺取利息。

這就形成了一個閉環(huán)：平臺延遲支付貨款，導(dǎo)致供應(yīng)商現(xiàn)金流吃緊，繼而被迫接受平臺提供的融資服務(wù)并支付利息。

中小商家就像是被迫用自己的錢向平臺借錢，還要額外支付利息。

特別是在近年國補政策推動下，商家為了提升銷量，需要大量用于備貨的資金，還要墊付15%-20%的補貼資金，資金壓力倍增，這為平臺供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)提供了發(fā)展契機。

這種模式表面上是雙贏，實則將經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了中小商家。

絕大多數(shù)中小商家在平臺面前缺乏議價能力，既要承受微薄利潤的壓力，又不得不接受動輒數(shù)十天的漫長賬期，當(dāng)資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難時，則要貸款并支付額外利息。

這種惡性循環(huán)的最終結(jié)果，就是產(chǎn)業(yè)鏈中最弱勢的中小商家成為了最大的受害者。

左手壓賬期，右手撒百億？

在電商行業(yè)的激烈競爭中，企業(yè)的現(xiàn)金流直接決定著業(yè)務(wù)發(fā)展的活力。

通過延長賬期“占用”供應(yīng)商資金的做法，一些平臺為其新業(yè)務(wù)擴張?zhí)峁┝酥匾巍?/strong>

我們注意到的一個現(xiàn)實情況是，有頭部電商平臺在激烈的市場競爭中，更多是通過擠壓供應(yīng)商利潤空間來維持自身發(fā)展。

在自營業(yè)務(wù)的價格戰(zhàn)中，平臺對商家推行“毛利保護政策”：當(dāng)商品實際售價低于預(yù)期導(dǎo)致平臺毛利率不達標時，供應(yīng)商需要向平臺補償差價。

江蘇某地家紡企業(yè)負責(zé)人表示，某平臺自營的毛利保護政策已經(jīng)持續(xù)了很長時間，在早期沒有打價格戰(zhàn)的時候，品牌商還可以承擔(dān)。比如，一件供貨價80元的商品，最終售價100塊，商家簽署承諾，保證平臺20%的毛利率。

但是隨著該平臺面臨激烈的市場競爭，還要打價格戰(zhàn)，毛利保護政策的玩法就逐漸變味了。

比如說，平臺會讓商家承擔(dān)補貼費用，商家補貼完之后，供貨價80元的商品賣了70塊，那么平臺的毛利率沒有做到20%，商家就要補錢給到平臺。這種風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁機制，讓供應(yīng)商在價格戰(zhàn)中首當(dāng)其沖，承擔(dān)了絕大部分經(jīng)營風(fēng)險。

任何企業(yè)推行這種模式，都可能影響自身的供應(yīng)鏈關(guān)系。長期承受微薄利潤的供應(yīng)商開始尋求其他合作渠道，企業(yè)與供應(yīng)商之間的信任關(guān)系出現(xiàn)裂痕。

在平臺開拓新業(yè)務(wù)的過程中，類似問題也會發(fā)生。

此前有資深媒體人曾撰文稱，熱衷價格戰(zhàn)的公司往往是熱衷壓榨供應(yīng)商的公司，往往是超長賬期的公司。如今，就有平臺繼續(xù)以壓榨商家的方式，讓自己有財力打價格戰(zhàn)。

值得思考的是，什么樣的賬期才算合理？

新修訂的《保障中小企業(yè)款項支付條例》明確規(guī)定，大型企業(yè)付款期限不得超過60天。這一規(guī)定為解決長期困擾中小企業(yè)的賬款拖欠問題提供了法律依據(jù)。

但政策只是劃出了底線，平臺要想真正做好生意，就得主動構(gòu)建互利共贏的生態(tài)。

不少企業(yè)都在試圖優(yōu)化賬期管理。以胖東來為例，其將供應(yīng)商賬期壓縮至7天，僅為行業(yè)平均水平的三分之一，極大加快了供應(yīng)商資金周轉(zhuǎn)效率。

而其為供應(yīng)商提供的金融支持是，小額免息借款和大額低息貸款，在不加重供應(yīng)商負擔(dān)的同時，去解決臨時性資金周轉(zhuǎn)難題。

這些案例表明，過度延長賬期雖然能在短期內(nèi)改善平臺現(xiàn)金流，但長期來看會損害供應(yīng)鏈活力。相反，合理的賬期安排不僅能幫助中小企業(yè)維持正常運轉(zhuǎn)，還能促進整個商業(yè)生態(tài)的良性發(fā)展。

在激烈的市場競爭中，平臺需要平衡短期利益與長期發(fā)展，為合作伙伴留出合理的生存空間，這最終將反哺平臺的核心競爭力。