成王敗寇這是一個非常淺顯的道理，尤其是在當(dāng)今世界，這種現(xiàn)象層出不窮。如果要客觀公正的評價一個人或者是一件事情亦或者一個國家，僅僅用成王敗寇，就容易產(chǎn)生偏移，而這種偏移如果再加點(diǎn)意識形態(tài)的話，那么就距離事實(shí)相去甚遠(yuǎn)了。就比如說蘇聯(lián)，在蘇聯(lián)沒有解體之前，對于它是一種評價，雖然有失偏頗，但也算客觀全面，因為它的對手有評價，它的盟友有評價，第三世界對它也有評價，種種評價綜合在一起，就構(gòu)成了蘇聯(lián)。然而當(dāng)蘇聯(lián)解體后，這些評價漸漸的因為輿論戰(zhàn)的原因逐漸九九歸一，這個時候如果你是第一次聽到對蘇聯(lián)的評價，就顯得不客觀了。

這種不客觀逐漸的因為曾經(jīng)的對手美國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一超的地位，逐漸的變成了一種意識形態(tài)，仿佛蘇聯(lián)成了邪惡的代名詞，而在影視劇作領(lǐng)域，關(guān)于蘇聯(lián)的作品中，已經(jīng)再難尋找真實(shí)的蘇聯(lián)了，主流影視作品中所看到的蘇聯(lián)無一例外都是負(fù)面形象，因為要跟蘇聯(lián)的解體相匹配，如果蘇聯(lián)的形象不負(fù)面，那么解體就沒有合理性了，美國自然也不會成為正義的化身了。

今天給大家推薦的影片《親愛的同志》講述的就是這樣一個例子。本片取材于曾經(jīng)的歷史事件“新切爾卡斯特事件”蘇倆當(dāng)局在這件事情中下令開槍，很多工人因為罷工游行被殺，這也是蘇聯(lián)歷史上一個負(fù)面事件。本片聚焦的人物核心在于當(dāng)時的城市的管理委員會的一個女性委員，它的女兒參加了這次罷工游行，且后來神秘失蹤，在尋找女兒的過程中，她目睹了當(dāng)局對于工人的武力鎮(zhèn)壓后，曾經(jīng)堅持的信仰就此破滅了，后來找到了女兒，她并沒有重新建立起來信仰。

本片采用的4：3比例的畫幅很容易將觀眾們帶入到曾經(jīng)的這一流血事件當(dāng)中，而本片的意義并沒有顯得那么高大上，它依舊是打折還原真相的幌子實(shí)現(xiàn)抹黑蘇聯(lián)的目的。這一事件本身是負(fù)面的，這是毫無疑問的，影視作品本身的一種意義也在于揭示那些曾經(jīng)不為人知的歷史事件，這也是毫無疑問的，但兩個毫無疑問加起來就有些疑問了。疑問就是，在蘇聯(lián)解體后的影視領(lǐng)域，我們還能找到蘇聯(lián)的正面形象嗎？我們還能在西方的作品中找到蘇聯(lián)的正面形象嗎？答案是否定的。

如果答案是否定的，那么我們再去通過這種類型的影片去批判蘇聯(lián)的意義何在呢？是不是就成了先射箭后打靶，這可不就成了百發(fā)百中。這樣去打著客觀公正還原歷史的旗號，實(shí)際上卻行的是意識形態(tài)的事實(shí)，就這樣還好意思說自己是客觀公正獨(dú)立的影視創(chuàng)作者，這就顯得貽笑大方了。

而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，我們所看到的影視創(chuàng)作作品更多的是傳達(dá)著一種意識形態(tài)，尤其是進(jìn)行了幾十年的全球化大潮之后，影視作品本身遵循的已經(jīng)不僅僅是全球各方的話語權(quán)了，而僅僅是西方講英語的各國尤其是美國的話語權(quán)。在這樣的單一的話語權(quán)體系之下，本片還有意義嗎？

當(dāng)然，你可以說本片至少讓我們知道了曾經(jīng)的蘇聯(lián)的一個負(fù)面的事件，這毫無疑問，因為這對于已經(jīng)沒有了的蘇聯(lián)來說沒有任何意義，蘇聯(lián)已經(jīng)成為了歷史，在這樣的大環(huán)境下，任何對于蘇聯(lián)的批評都是沒問題的，你可以像本片這樣采用種種技巧來完成對于蘇聯(lián)的批評，因為蘇聯(lián)不會站出來說一句反對的話。但也因為如此，本片所帶來的批評已經(jīng)沒有意義了。

《親愛的同志》采用的是一個食利階層視角來還原這件事情的，這是一種屢試不爽的手法，我們可以看看在我們自己的輿論場，任何當(dāng)事人現(xiàn)身說法的時候，是不是可信度會增加，即便是他所說的是謊言也無所謂。在國際輿論場上，我們時常會看到華裔的或者是有中國血統(tǒng)的所謂的記者來抨擊我國政府或者是我國政黨，為什么不用白人來報道一些事情，因為白人報道敵對國的負(fù)面難免被認(rèn)為是意識形態(tài)攻擊，然而華裔報道很好的消弭了這個觀感，這就是為什么蘇聯(lián)解體后，大批的蘇聯(lián)創(chuàng)作者創(chuàng)作此類的作品會被扶持。

因為沒有什么比得上讓當(dāng)事國的人自己說自己國家的負(fù)面來的爽快了，曾經(jīng)的經(jīng)典影片竊聽風(fēng)暴》不就是一個非常具有代表性的例證嗎？本片的實(shí)際意義與之相比并沒有什么兩樣，無非是再從普通的既得利益者視角來批判蘇聯(lián)的邪惡。一邊達(dá)成對于蘇聯(lián)的全方位批判。

但是人們往往在這樣的批判中容易忘記一個事實(shí)，那就是冷戰(zhàn)是美蘇雙方的爭霸，因此并不存在美國是絕對正義的，蘇聯(lián)是絕對邪惡的。競爭的雙方都有自己的黑歷史，然而在冷戰(zhàn)結(jié)束后，我們能看到美國的CIA曾經(jīng)的全球暴行嗎？不會的，我們只會看到蘇聯(lián)的黑歷史被一個一個的全方位展示，然而美蘇爭霸這一客觀事實(shí)卻再也看不到了，這就是影視劇作意識形態(tài)化的最終結(jié)果。但這個結(jié)果卻沒有電影人敢說。

你好，再見