家長(zhǎng)因工作繁忙，

會(huì)將孩子送至托管中心接受看管照顧。

那么，若孩子在托管期間不慎受傷，

責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？

近日，始興法院審結(jié)一起發(fā)生在某托管中心的身體權(quán)糾紛案件。案件中，涉案托管中心的兩名學(xué)生小勇和小明，在某天午托期間一起游戲，一前一后鉆入桌子底下爬行。玩耍過(guò)程中，小明磕碰到地面導(dǎo)致牙齒受傷。托管中心發(fā)現(xiàn)小明受傷后立即通知家長(zhǎng)。小明家長(zhǎng)連忙趕去帶小明前往醫(yī)院治療，后因賠償費(fèi)用與小勇家長(zhǎng)、托管中心協(xié)商無(wú)果，訴至法院要求小勇及其家長(zhǎng)、托管中心賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。

始興法院經(jīng)審理認(rèn)為，小明和小勇為年滿8歲的未成年人，是限制民事行為能力人，已具有一定的認(rèn)知能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到在教室桌子底下空間有限的情況下，一前一后爬行追逐容易造成危險(xiǎn)。小明的牙齒受傷確實(shí)是在與小勇玩耍過(guò)程中造成的，小勇的行為與小明的傷情存在一定因果關(guān)系。小勇作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因其系未成年人，民事賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人即小勇父母承擔(dān)。小明在爬行時(shí)更應(yīng)注意前方是否存在危險(xiǎn)，保持一定的安全距離，因此小明也未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，自身對(duì)損害的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

小勇、小明均為未成年人，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百條的規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另參照《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條的規(guī)定，學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的，造成學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，托管中心老師已經(jīng)發(fā)現(xiàn)學(xué)生的行為具有危險(xiǎn)性，雖有提醒，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止，因此，托管中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

最終，法院酌定托管中心承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，小明和小勇父母各自承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。經(jīng)認(rèn)定，涉案原告本次主張的醫(yī)療費(fèi)等合理?yè)p失共計(jì)5千余元，法院依法判決小勇及其父母承擔(dān)賠償1292.16元，托管中心承擔(dān)賠償2892.91元。

法官說(shuō)法：孩子嬉鬧容易發(fā)生意外，托管中心在提供托管服務(wù)時(shí)，務(wù)必加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的教育、管理，及時(shí)有效制止學(xué)生實(shí)施危險(xiǎn)性較高的游樂(lè)活動(dòng)，避免意外事故發(fā)生。另需注意的是，將孩子送至托管中心學(xué)習(xí)，并不意味著監(jiān)護(hù)職責(zé)已全部轉(zhuǎn)移給托管中心，作為孩子的監(jiān)護(hù)人，家長(zhǎng)有教育和管理孩子、引導(dǎo)其樹(shù)立安全防范意識(shí)的責(zé)任，如因未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)導(dǎo)致侵權(quán)糾紛發(fā)生，監(jiān)護(hù)人也將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

文字：謝素芬 丘丹妮

編輯：劉青

審核：陳東陽(yáng) 劉昊

責(zé)編：張艷萍