4月27日下午，中國媒體“喜大普奔”報道三河事件的通報問責(zé)情況，“三河變色”問題算是得到了一個組織層面的定性。

據(jù)新華社的報道，上面對三河問題的定性是“形式主義”，河北三河市盲目決策、機(jī)械執(zhí)行，損害群眾利益，加重基層負(fù)擔(dān)，造成不良影響。

根據(jù)這項(xiàng)通報，對問題的定性尚屬于決策失誤的范疇，認(rèn)為這個改顏色的事情，屬于“個別領(lǐng)導(dǎo)干部政績觀錯位、官僚主義嚴(yán)重，未經(jīng)科學(xué)論證和充分征求意見”。

這樣看來，不涉及腐敗問題，“個別領(lǐng)導(dǎo)”屬于可挽救的情形。這和免職處理也是相呼應(yīng)的。免職，意味著將來還可以重新啟用。

干部挽救了，可民生損失怎么辦？那些在兩次“百日攻堅(jiān)行動”中被換了牌匾、利益受損的商戶，他們的損失誰管呢？

我查了查相關(guān)報道，頗耐人尋味。

《南方都市報》在4月15日報道，三河市政府辦公室有關(guān)人員表示，對于受波及的商鋪損失如何賠償，其并不了解，“誰讓你改的，你去問誰”。

聽起來也有道理，你們這些商戶，竟然聽從了一個犯錯誤官員的話，這是你們自己的認(rèn)知能力不行，活該自己承擔(dān)損失。可問題是，如果當(dāng)初不聽從呢？根據(jù)那個”百日攻堅(jiān)“的行動方案，是不是也有相關(guān)懲罰的？商戶敢不聽從嗎？

不僅全球連鎖的蜜雪冰城把LOGO從紅色改了綠，就連醫(yī)院的紅十字都改成了綠十字。在這種壓力下，普通商戶有不聽從的可能嗎？

所以那個回答顯然是在甩鍋。

后來，事件又有了新的進(jìn)展，《頂端新聞》報道說，三河市有一個鎮(zhèn)提出了解決方案，泃陽鎮(zhèn)承諾換回牌匾的費(fèi)用由政府承擔(dān)。

有一個商戶對記者表示，換綠牌匾花了400元。那么換回原牌匾，至少也是400元。這樣折騰一輪，這個商戶的2個牌匾就是800元——可能有人會說，你原來不是有個牌匾嗎，重新拿出來，就不花錢了。可問題是，有幾個人會把垃圾一直留著呢？

其他的鎮(zhèn)是什么情況？有誰知道？

“三河改色”不是小事情，是因?yàn)樗邆浣馄事槿浮⑴e一反三的價值。應(yīng)該相信，對這件事情的問責(zé)和通報，只是起點(diǎn)，遠(yuǎn)非終點(diǎn)。根據(jù)能量守恒定律，2次“百日攻堅(jiān)”的成果，賠償和善后事宜，恐怕也需要2個百日才能撫平。

這項(xiàng)賠償?shù)木唧w落實(shí)，是三河改過的機(jī)會，也為全世界的反官僚主義課程提供了一個活教材，因此需要具備而微的記錄和老老實(shí)實(shí)的統(tǒng)計，將來要匯總結(jié)算數(shù)據(jù)，讓后來人看到，官僚主義的成本究竟有多高！

有人說，應(yīng)該讓責(zé)任人出錢賠償。這在情感上是有道理的，但是實(shí)際上恐怕不可行，因?yàn)橘r償金額顯然是一筆巨款，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了個人的支付能力。

你覺得呢。

陶舜財經(jīng)——你的醒腦陪伴