1995年4月28日上午7時52分，大邱地鐵1號線達(dá)西區(qū)工程期間發(fā)生大邱上仁洞氣爆事故，最終釀成102人死亡202人受傷（也有說法是101死143傷和110人死亡超200人受傷），當(dāng)中包括事故現(xiàn)場附近的嶺南中學(xué)師生42人，另有346座建筑以及150輛單車受波及，也被喻為是韓國和平時期的最大災(zāi)難。

當(dāng)時韓國電視臺的報(bào)道

大邱地鐵施工現(xiàn)場爆炸事故

事故

1995年4月28日上午7點(diǎn)，預(yù)定在大邱廣域市 達(dá)西區(qū)上仁洞上仁十字路口興建的 大邱百貨商店上仁店正在進(jìn)行動工儀式。

負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場土木工程的分包商標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展有限公司的員工正在進(jìn)行挖掘。當(dāng)時，該工地接到了隔壁大樓的投訴，稱由于施工，地面似乎正在變得脆弱。調(diào)查結(jié)果顯示，該百貨大樓施工現(xiàn)場也存在長期導(dǎo)致地基弱化的可能性，因此采用了鉆孔灌漿，而這不在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范之內(nèi)。決定對地基進(jìn)行施工加固，擅自調(diào)動兩臺鉆機(jī)在現(xiàn)場地面上鉆了40個直徑8厘米、深10米的孔。

當(dāng)時韓國電視臺的報(bào)道截圖

為了進(jìn)行鉆孔作業(yè)，首先需要取得挖掘許可證，并繪制圖紙以確保城市燃?xì)獾鹊叵略O(shè)施的安全。然而，這些都沒做，事故前一天即27日就鉆出了22個孔，事故當(dāng)天早上7點(diǎn)又恢復(fù)了鉆探工作，鉆出了剩余的孔。當(dāng)天上午7點(diǎn)30分左右，他們在鉆孔時，不慎在埋入地下1米70厘米的中壓城市燃?xì)夤艿郎香@出一個直徑8厘米的洞。

過了一會兒，現(xiàn)場經(jīng)理和兩名鉆井工人聞到了煤氣味，便停止了工作，向現(xiàn)場辦公室報(bào)告了這一情況，同時也向大邱城市燃?xì)夤緢?bào)告了煤氣泄漏的情況。當(dāng)時是7點(diǎn)42分，距離事故發(fā)生還有10分鐘。

但與此同時，從天然氣管道泄漏的高壓氣體正通過附近埋藏的破損下水道管道流入。流入下水管道的氣體沿著與其相連的下水管道流動，最終流入100米外的大邱地鐵1號線上仁站施工現(xiàn)場。當(dāng)時，約有100名工人正在地下20至30米的地鐵施工現(xiàn)場工作。上午7點(diǎn)45分左右，一名聞到煤氣味的施工隊(duì)隊(duì)長聯(lián)系了現(xiàn)場辦公室，稱自己聞到了煤氣味。不幸的是，當(dāng)時現(xiàn)場正在進(jìn)行焊接作業(yè)，20分鐘內(nèi)流入現(xiàn)場的10,000立方米氣體最終引發(fā)火災(zāi)。

上午 7 點(diǎn) 52 分，一次巨大的瓦斯爆炸噴出 50 米高的火柱，摧毀了一個 400 米長的地鐵施工現(xiàn)場。上面的建筑材料、市民和汽車被拋到3-4層樓高，然后一下子全部落下。爆炸造成101人死亡，202人受傷，共計(jì)300人傷亡，并造成巨大破壞，摧毀了150多輛汽車和80棟建筑物。據(jù)稱，爆炸導(dǎo)致很多物體受損嚴(yán)重，比如飛散的機(jī)身、高溫以及施工現(xiàn)場的鋼筋等。

具體來說，事發(fā)地點(diǎn)位于一所學(xué)校附近。由于事發(fā)時正值上課時間，導(dǎo)致多名學(xué)生傷亡。掉落到地鐵工地的殘骸中，有不少沾滿血跡的書包、燒焦的課本、參考書，還有學(xué)生的尸體，令人心碎。

當(dāng)時的照片中，有一張是志愿者在撿起沾滿鮮血的書包時淚流滿面。特別是附近的嶺南中學(xué)的學(xué)生受損十分嚴(yán)重。遇難者人數(shù)為101人，其中43人（含1名教師）為嶺南中學(xué)學(xué)生，約占總遇難者人數(shù)的一半。

據(jù)悉，由于當(dāng)天是星期五，除嶺南中學(xué)外，附近的其他中學(xué)都進(jìn)行了校外學(xué)習(xí)，因此損失較小。一本名為《啊！當(dāng)天我們》，該書目前收藏于韓國國立中央圖書館，它也收藏在嶺南中學(xué)世心館的紀(jì)念室里。

爆炸現(xiàn)場附近的商業(yè)建筑被損毀成一片廢墟，附近公寓的陽臺 窗框也被強(qiáng)大的爆炸力震碎，巨大的爆炸聲在很遠(yuǎn)的地方都能聽到。結(jié)果，附近公寓的居民被破碎的玻璃傷到，財(cái)產(chǎn)損失也很大。

即使在這一切之中，仍有許多正義之士出現(xiàn)并拯救了許多人的生命。當(dāng)時正在指揮交通的李永善（52歲）沖到事故現(xiàn)場，挽救了5人的生命。隨后，他下到地下?lián)尵裙さ厣系膫麊T，但襯砌卻翻倒，他墜落約10米，不幸身亡。29 歲的公交車司機(jī)林海南 (Lim Hae-nam) 不僅救下了車上的乘客，還救下了附近車輛中的 8 名平民。幸運(yùn)的是，車上100名乘客全部獲救。

事故消息一經(jīng)傳出，2000名大邱市民紛紛涌向獻(xiàn)血，僅一天時間，就籌集了韓國各地的捐款近40億韓元。

原因

大邱百貨店上仁店[現(xiàn)樂天百貨]事故發(fā)生在地鐵建設(shè)工地相鄰的百貨商店建設(shè)工地，未經(jīng)事先檢查城市燃?xì)夤艿溃匦驮O(shè)備在未經(jīng)授權(quán)的挖掘過程中損壞了燃?xì)夤艿馈Ｘ?fù)責(zé)新樓建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展公司的遲報(bào)導(dǎo)致事故更加嚴(yán)重。此前，在城市燃?xì)夤艿缆裨O(shè)區(qū)段進(jìn)行挖掘作業(yè)時，大多是在未通知城市燃?xì)夤镜那闆r下進(jìn)行施工，法律對此的規(guī)范措施不足。

實(shí)際上，可以說，發(fā)生此次事故的原因是，直到 20 世紀(jì) 90 年代中期，地理信息系統(tǒng) (GIS)在韓國才得以普及，而大多數(shù)城市沒有對地下管道和電線進(jìn)行妥善的維護(hù)或管理，但卻對此掉以輕心。我們經(jīng)常會看到不小心碰到水管而溢水的情況，但這次碰到的是煤氣管，而不是水管。煤氣管道本身埋設(shè)深度比1米的規(guī)定要淺，施工公司應(yīng)該提前收到煤氣管道埋設(shè)的信息，并在施工時避免這種情況，但據(jù)透露，他們卻在未經(jīng)許可的情況下草率行事。

應(yīng)對措施

此次事故被批評為有關(guān)部門的自滿心態(tài)造成的人禍，隨后相關(guān)法律進(jìn)行了修改，救援體系進(jìn)行了改革，GIS也建立了。法院承認(rèn)建筑公司存在疏忽行為，以職務(wù)疏忽致人死亡等罪名起訴包括工人在內(nèi)的9名公司職員，判處5年有期徒刑。韓國燃?xì)獍踩究偛昧昼姶疽厕o職，承擔(dān)事故責(zé)任。

然而，就在此次事故發(fā)生兩個月零一天后，三豐百貨大樓坍塌事故再次發(fā)生，引發(fā)了社會對安全意識淡薄的大規(guī)模反思。

事故發(fā)生時，所有途經(jīng)桑金內(nèi)杰里的城市公交車均被改道，直至事故解決，而事故中受損的121路公交車，講述了這場悲劇的故事。由于巴士司機(jī)的冷靜反應(yīng)，事故中無人死亡，但傷者人數(shù)為202人，其中有一半（101人）來自這輛巴士。

不到兩年后的1997年4月，首爾市麻浦區(qū)孔德洞的一家城市燃?xì)鈴S發(fā)生燃?xì)獗āＪ鹿是闆r完全相同：事故發(fā)生時，分包商在地鐵施工現(xiàn)場附近未經(jīng)許可挖掘時損壞了煤氣管道。在燃?xì)夤艿乐車M(jìn)行挖掘時，必須有燃?xì)夤竟芾砣藛T在場，并且必須手動進(jìn)行挖掘。然而，這一情況被完全忽視，事故發(fā)生在經(jīng)理使用挖掘機(jī)工作時，并未向燃?xì)夤緢?bào)告。甚至焊接工作就在煤氣管道旁邊進(jìn)行，而焊接火花竟然是引發(fā)火災(zāi)的原因。兩年前，因同樣的原因，這里曾發(fā)生過一場重大災(zāi)難，但目前為止，人們還沒有從那場事故中吸取任何教訓(xùn)。幸好，由于施工現(xiàn)場通道受限，工人迅速疏散，因此沒有造成人員傷亡。

社會反響

自然，公眾的情緒對這場災(zāi)難充滿了遺憾和恐懼，甚至在這種時候，一名因酒后駕駛被抓的司機(jī)還辯解說：

看到大邱災(zāi)難后我太害怕了，所以忍不住喝酒。

有很多故事并不好笑。《朝鮮日報(bào)》在4月29日的社論《又一場災(zāi)難》中報(bào)道了當(dāng)時的社會反應(yīng)。

匪夷所思的大規(guī)模鐵路事故、客機(jī)墜毀、震驚全國的大型客船事故，以及最后造成無數(shù)人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的漢江大橋垮塌、阿峴洞城市煤氣爆炸等事件的記憶還未消退，現(xiàn)在地鐵施工現(xiàn)場又發(fā)生爆炸。這太荒謬了。民眾自嘲的哀嘆，如今陸海空三軍各部門都遭遇了浩劫，只剩下地下事故，終于成為了現(xiàn)實(shí)。有時我們甚至?xí)械阶员埃瑧岩勺约鹤龅氖欠癯隽俗约簯?yīng)得的水平。

此外，同日《韓國日報(bào)》的 一篇文章還指出：“在發(fā)生可怕的事故后，沒有人會注意或聽取政府官員慣常的咆哮和嘈雜的文字游戲。”

《世界日報(bào)》歐洲分社社長朱燮日在第二天的專欄《新韓國：人禍之國》中也指出，此次事件是政府無能、社會價(jià)值觀逆轉(zhuǎn)、公共部門不穩(wěn)定等造成的。他說：

毫不夸張地說，此事向世人揭露了文官政府試圖治愈‘韓國病’，卻絲毫沒有改革的跡象。在一個尊重人、人性至高無上的社會里，不可能發(fā)生像‘大邱災(zāi)難’這樣的人為災(zāi)難。

此外，該報(bào)5月3日刊登的一篇文章中，一位來自首都圈的民主自由黨議員表示：

現(xiàn)在言語已經(jīng)沒有用了，就連熱心的黨員也開始指責(zé)政府，理性的勸說根本不起作用。

這種輿論甚至改變了大邱市民對學(xué)生運(yùn)動的保守輿論。作為證據(jù)，1995年5月18日《韓民族日報(bào)21 》的一篇文章報(bào)道稱，雖然商人過去每次經(jīng)過大白街都會咒罵并驅(qū)趕學(xué)生抗議者，但災(zāi)難發(fā)生后，他們的態(tài)度變得更加友好。文章稱，在當(dāng)年五一勞動節(jié)集會前后的街頭示威活動中，市民甚至還為學(xué)生鼓掌加油。曉星大學(xué)一名女學(xué)生表示：

市民們對學(xué)生的抗議反應(yīng)出乎意料地好，看來他們以為我們是在抗議煤氣爆炸，所以才做出了積極的反應(yīng)。

慶北大學(xué)一名學(xué)生表示：

第一次看到如此友好的抗議氣氛,對于檢察機(jī)關(guān)提前結(jié)案和媒體的隱瞞報(bào)道，國民們感到非常憤慨。

而到了2003年2月18日 ，大邱地鐵1號線再次發(fā)生慘案，在中央路站發(fā)生縱火事件。

這是韓國乃至世界歷史上最嚴(yán)重的地鐵事故，也是世界第二大地鐵死亡人數(shù)最多的鐵路事故。是韓國歷史上最嚴(yán)重的縱火案、最嚴(yán)重的大規(guī)模謀殺案和最嚴(yán)重的隨機(jī)恐怖襲擊案。

編輯|臥闌聽魚

文獻(xiàn)資料| 網(wǎng)絡(luò)