起始者和關鍵人物是微眾銀行。購車人和微眾銀行簽訂貸款合同，約定還不上貸款銀行有權扣押車輛拍賣抵賬。有些客戶還不上貸款，銀行又找不到車輛，就委托王某的車捕快公司“捕獵”有關車輛。捕獲有關車輛后，車捕快公司向車主索要本金、利息、拖車費和停車費，如果車主不還錢，就將車輛交給微眾銀行，銀行將車拍賣，支付車捕快公司勞務費，公司支付獵手勞務費。

公訴人認為車捕快公司形成組織領導者、財務人員、管理人員、跟車員、車獵手，是黑社會性質組織，獵車過程中存在尋隙滋事、強迫交易、侵犯公民信息權、詐騙等罪名。涉及360左右起案件，遍及29個省市，認定涉案金額七百多萬，涉案人員41人。

根據第一天旁聽情況，本案有四大焦點：

第一，肇始者問題。起訴書不涉及微眾銀行，那么購車合同、委托獵車、拍賣車輛是否合法？如果合法，僅僅獵車過程有瑕疵，構不構成犯罪？是民事糾紛還是犯罪？車捕快公司是正當經營還是黑社會性質的犯罪？如果車捕快公司構成犯罪，那么車捕快公司是按照微眾銀行的流程做的，是接受微眾銀行的委托，那么流程本身是不是犯罪？微眾銀行是不是犯罪的主謀？

第二，有利證據不出示問題。根據車捕快公司規(guī)定，獵車之前要錄像、打電話報警備案，如果警察指示不能扣車，車獵手絕對不會扣車的。可見車獵手不是偷偷摸摸的，也不是強行扣車和車主發(fā)生糾紛的。這一切都有錄像和報警記錄可以證明。但是目前法庭不提供錄像和獵車報警記錄。辯護律師認為，不提供錄像和報警記錄，就不能保證是公平審判。

第三，指控涉案金額性質不對問題。起訴書指控的涉案金額是700多萬，但是有證據證明該涉案款是貸款。辯護律師請求法庭調取有關貸款記錄以證清白。

第四，存在遠洋捕撈嫌疑。涉案行為地遍及全國二十九個省市，且絕大多數不在本地，一個縣級不經上級批準偵辦全國大案？有人指出，這是趨利性執(zhí)法，是當前流行的遠洋捕撈。這一切靜待今后開庭逐漸明朗。

〔開庭概況：法院強推，“這問題二審提”〕預定上午九點開庭，法庭黑壓壓坐了四十多被告人，三十多個辯護人，再加上公訴人、法官，書記員，將一個二百多平方米的法庭幾乎填滿，我們旁聽的正好被趕到了視頻旁聽室。

9:30審判長宣布開庭，其他律師幾乎一言不發(fā)，只有張金武律師、張海律師、周麗英律師先后提出：法院沒有保障律師閱卷時間。補充證據有三張移動硬盤、四十份證據，幾十卷材料，不提供電子卷宗，開庭前僅通知了一個辯護律師，而且只能拍照錄像，律師根本來不及閱卷。

公安機關沒有將證明被告人無罪、罪輕的證據移交檢察院，也沒交給法庭。《刑訴訴訟法》明確規(guī)定應該全面收集被告人有罪、無罪、罪輕的證據，所以對偵查機關而言屬于違法，對檢察機關而言屬于疏于履行審判監(jiān)督職責，對合議庭而言屬于影響公正審判。

張金武律師指出，尤其有一些重要證據，如拖車時候的錄像和報警記錄，可以證明被告無罪，公安不提供，審判就很難公正進行下去。周麗英律師指出，合議庭組成違法。這樣的涉黑案件，應該由院長擔任審判長長，由法官三人和陪審員四人組成。而本合議庭審判長是副院長，只有三名成員。對此審判員竟然答復，“這個問題二審你們可以提”，引起律師轟然抗議。據此，上午辯護律師提出的主題是公訴人和合議庭應該回避。同時辯護律師提出管轄異議。理由是本案存在諸多遠洋捕撈嫌疑，為避免地方保護，應該異地審理。

首先這是涉及29個省市的全國性案件，根據有關規(guī)定，這樣一個縣級公安機關跨省進行全國執(zhí)法，必須經上級機關批準，而本案竟然沒報經上級同意。其次涉嫌犯罪的行為地絕大部分不在本縣級行政管轄域內，如此積極執(zhí)法，動機值得懷疑。

10:50，法庭宣布休庭，要對以上申請進行合議。

11:50再開庭，抗辯驟然激烈，因為法庭否決了律師的回避申請，并裁定不得復議，將其他意見“記錄在案”后強推，讓公訴人宣讀起訴書。辯護律師奮起阻擊，還是張金武律師、張海律師、周麗英律師先后提出反對意見。合議庭也毫不客氣，對周律師以“質問法庭”為由提出警告一次。是什么樣的質問讓法庭如此怒氣？我舉一例：周律師說，“證明無罪的證據，為什么不提供？”，“證明是貸款的證據，為什么不提供？”個人覺得，語言有多種表達方式，法庭主要目的是查明事實，既然是各方激烈交鋒的地方，大可不必對語言的句式做過多苛責，即便法律有一些細節(jié)規(guī)定可以勉強作為處罰的理由，但作為強勢的法官一方，不妨對激烈抗辯中的律師和被告人的說話語氣寬容大度一些，顯示一下法律的溫度。再說了，如果張海律師、張金武律師都先后鄭重提出一些證明被告人無罪、罪輕的證據“應當提供”，而法庭只是煞有介事地“記錄在案”不置可否，那么周律師換種方式，質問一下有何不可？法庭就此事進行警告是否涉嫌濫用指揮權？

三位律師主要針對法庭裁定提出的反對意見主要如下：見證人不能做公訴人。因為本案公訴人做過本案的見證人。四十份補充證據必須提供閱卷時間。證明被告人無罪罪輕的證據，不能不出示。院長做合議庭審判長是山東省的地方性特別規(guī)定，法庭應遵守。

另外有段發(fā)言大意說微眾銀行合同合法，拖車合法……可惜視頻室音響壞了，視頻室聽不清。下午更糟，只有聲音，沒有圖像。

12:15，法庭對三位律師的補充意見回復是“已經回應過”，“已經記錄在案”，“請遵守法庭紀律”，“現在宣讀起訴書。”

于是在合議庭的強推下，進入宣讀起訴書階段，直到12:27休庭。下午2:00開庭繼續(xù)宣讀，直到4:30休庭，明天應該還是繼續(xù)宣讀。

筆者（旁聽士）一天總結：無罪、罪輕證據明顯。強推跡象非常明顯。關鍵證據不提供。合議庭組成違法等不改正。其余三十多律師沒發(fā)聲。

猜測：如此下去，后果堪憂，看辯護律師們的奮斗成果吧。

原作者旁聽士于24年11月27日二次發(fā)文：

困擾辯護律師已久的閱卷問題得到解決。法庭宣布有需要的律師可以復制有關硬盤內容，法院也會在人手有限情況下，盡量安排人員掃描有關卷宗！

驚喜之余，感動地為法院點贊！竟然感性地和宣布這個消息的聲音取得共情，因為宣布這個消息的法官也是喜滋滋的。

為什么喜滋滋？我可以大膽猜測，法院背后做了不少工作。因為之前只允許律師拍照錄像閱卷的理由，是公安系統說該系統涉密，不能接入外部存儲設備。雖然該理由明顯站不住腳，但是公檢法具備天然強勢地位，律師除了提出申請和抗議外，別無他法。而法院也可順水推舟，置之不理。但是汶上法院卻認認真真地理了，而且協調成功，豈能不讓人感動？

記得我在一篇旁聽記里，感于法庭上有的法官驕橫、公訴人趾高氣揚現象說過，偵查人員、檢察官、法官、律師，本來都有一個共同理想，以法律為武器維護社會正義，大學也許是同窗、校友，畢業(yè)后只是因為協作的需要，才有了分工，期翼彼此不能忘了當初理想、現在責任、內心善良，互相不能為難。汶上法院的作法，讓我看到了此種希望。

同時，這種權利也是靠斗爭得來的。沒有辯護律師法庭上一再申請，堅持爭取，肯定就是沒有希望拿到電子數據，只能去拍照錄像了。所以，該堅持一定堅持，該爭取一定爭取，即便面對的是一座堅冰，律師的每一次申請，每一次抗議，都是敲在這塊冰上的一錘，總有一天，會因此堅冰消融。

作者旁聽士于24年12月第三次發(fā)文：

〔汶上41人拖車再起波瀾，辯護律師要求重新組成合議庭〕

近日汶上縣車捕快王某41人拖車案傳出新消息，山東崇真（德州）律師事務所律師張金武、北京惠誠青島律師事務所律師張海、山東坤都律師事務所律路國正要求重新組成合議庭審理王某等41人涉惡案。

汶上縣法院正在審理的王某等41人涉惡案件，由蘇斌、劉歌孟慶三名法官組成的合議庭審理本案。辯護律師認為合議庭存在曲解法律、剝奪被告人重要訴訟權利的違法行為，不適于繼續(xù)審理該案，主要理由如下。

理由之一，合議庭曲解法律。

《山東省高級人民法院關于印發(fā)黑惡勢力刑事案件審理工作規(guī)范的通知》第三條，黑惡勢力刑事案件由中、基層人民法院院長擔任審判長。社會影響重大的案件，應當依法由法官三人與人民陪審員四人組成合議庭進行審理。

要求人據此提出應當由院長擔任審判長，然而合議庭給出的答復是副院長也是院長，這種說法顯然是曲解法律。

如《法官法》第二條規(guī)定，法官是院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員。第十八條規(guī)定，院長由人民代表大會選舉和任免，副院長由人大常委會任免。《刑訴法》規(guī)定，院長由審委會決定是否回避，副院長由院長決定是否回避。

生活中我們可能稱呼張副院長為張院長，但正式文件中絕不存在副院長也是院長的說法。本案合議庭答復堪稱荒謬，這種法律素養(yǎng)不適合審理社會影響極其重大本案。

理由之二，應當組成7人合議庭審理本案。

《山東省高級人民法院關于印發(fā)黑惡勢力刑事案件審理工作規(guī)范的通知》第三條，社會影響重大的案件，應當依法由法官三人與人民陪審員四人組成合議庭進行審理。

三位辯護律師認為，本案社會影響重大：犯罪行為發(fā)生在29個省市；355起尋釁滋事案件，還不包括通過庭審發(fā)問發(fā)現的可能還涉及數千起與本案類似的尋釁滋事案；41名被告人，還不包括分案處理的；汶上法院作為基層法院，或許多年不會遇不到這么一起。所以目前合議庭組成不合法。

理由之三，嚴重剝奪被告人重要訴訟權利。

2024年12月5日上午單獨對陳進訊問、發(fā)問得知，2024年7月19日上午法院把陳進提出看守所送達起訴書送達起訴書，當日下午回看守所，看守所民警沒收了起訴書，被告人持有僅幾個小時。

刑事訴訟法第一百八十七條規(guī)定，起訴書副本至遲在開庭十日以前送達被告人極其辯護人。

據此辯護人建議暫時休庭，待陳進持有起訴書滿10日后再繼續(xù)庭審，以保障陳進對起訴指控內容予以充分準備并與辯護律師充分溝通。但合議庭僅僅要求書記員記錄要求人的建議，對建議不置可否，繼續(xù)強行推進庭審，對被告人如此重要、基本的訴訟權利都不能給予保障，該合議庭不適于繼續(xù)審理本案。

理由之四，嚴重剝奪律師的閱卷權。

本案檢察院補充的40多本卷宗法院直至庭審開始也未通知辯護律師們閱卷。2024年11月26日辯護律師們要求閱卷后再開庭，但法院一面通知辯護律師自2024年11月26日至2024年12月31日閱卷，一面繼續(xù)強行推進庭審，庭審至今已持續(xù)10日。

基于以上理由，三位辯護律師提出重新組成合議庭，已于2024年12月6日正式遞交

截止今日，網上暫無關于此案的公開報道及后續(xù)影響！

通達車研院報道報道此案件，一是因為在19年與車捕快王總有過交流，令人唏噓。第二是呼吁汽車金融貸后行業(yè)監(jiān)管“紅線”進一步明確，司法程序正義與證據標準性得以完善，希望廣大貸后從業(yè)者都能夠因此受益得到保護！（本文轉載自：通達車研院、汽車金融大全）

【汽金相對論&汽金進化論】北京站！

《車主貸線上線下 流量博弈再進化》

5月15-16日，相聚北京！

參會詳詢鷂石周：yaoshizhou666

共話車抵！敬請期待！

眾人相助，火力全開！

創(chuàng)新設計，靜待花開！

歡迎聯系鷂石周：yaoshizhou666

會場如下：

往期活動回顧：

【汽金進化論】&【汽金相對論】001期，

活動主題：《汽車金融的“底層邏輯”》

【汽金進化論】&【汽金相對論】002期

活動主題：《新車金融的“涅槃之路”》

汽金進化論】之 黃山風控專題會

培訓主題：《風險定價控制&全面資產管理》

2、掃碼：添加鷂石周微信

3、遞交：個人名片或工作信息

4、現有其他群的朋友，請勿重復加群

二、《車貸周刊 知識星球》私圈

加入《車貸周刊 知識星球》

添加鷂石周微信：18956044566

邀請進【車貸周刊 知識星球 VIP 1群】

額外贈送：三選一

1、個人：3個行業(yè)問題深度交流

2、個人：行業(yè)就業(yè)機會背調或推薦

3、公司：公司材料模板診斷探討