作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

司法實踐中，經(jīng)常會有當事人在空白合同上簽字、蓋章和在簽字、蓋章的合同上預(yù)留空白而引發(fā)糾紛的案件。

那么，將簽字蓋章的空白合同交對方，之后對方補充的內(nèi)容有效嗎？

最高院在《張某、陳某等金融借款合同糾紛再審案》中明確：

空白合同或合同預(yù)留空白雖然存在合同內(nèi)容缺失，但作為具有民事行為能力的法人、自然人在簽字、蓋章時應(yīng)視為將自己的民事權(quán)利授權(quán)于合同相對方，合同相對方有權(quán)在空白部分填寫相應(yīng)內(nèi)容，補缺完善合同條款。預(yù)先在合同上簽字、蓋章的行為人應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。

最高院認為，

張某、陳某某主張其在簽訂案涉《抵押合同》《保證合同》時，前述合同系某農(nóng)商行鹿城支行提供的空白格式合同，缺失擔保的主債權(quán)金額，故應(yīng)認定為無效，其真實意思系根據(jù)《共同還貸承諾書》《保證承諾書》為案涉?zhèn)鶆?wù)在200萬元范圍內(nèi)提供抵押擔保。

首先，張某、陳某某并未舉示證據(jù)證明案涉《抵押合同》《保證合同》在簽訂時系空白合同，應(yīng)由張某、陳某某承擔舉證不能的不利后果。

其次，即便如張某、陳某某所稱，某農(nóng)商行鹿城支行存在使用空白格式《保證合同》且未告知二人主債權(quán)金額的情況，但張某、陳某某作為完全民事行為能力人，其在《保證合同》上簽字的行為屬于概括性授權(quán)，會產(chǎn)生授權(quán)另一方填補合同空白并接受該締約方式的法律效果。

再次，張某、陳某某在《共同還貸承諾書》中作出的對某某公司借款1450萬元中的200萬元及相應(yīng)費用共同還款的承諾，性質(zhì)上構(gòu)成債的加入，與張某、陳某某基于《保證合同》提供的保證擔保系不同的法律責任，兩者并不存在排斥關(guān)系。

最后，張某、陳某某簽訂的《保證承諾書》落款日期為2017年10月19日，《保證合同》的落款日期為2017年10月27日，應(yīng)當以債權(quán)人與保證人新的合意即《保證合同》確定保證責任的范圍。

因此，一、二審法院認定張某、陳某某應(yīng)對某某公司欠付某某公司的全部債務(wù)承擔保證責任，符合本案證據(jù)，并無不當。

周軍律師提醒，將空白合同交給相對方的行為，法院一般會認定對相對方填寫后續(xù)內(nèi)容的授權(quán)；將留有空白內(nèi)容的合同交于合同相對方的，應(yīng)視為對合同內(nèi)容的無限授權(quán)。為避免此類風險，在簽訂合同時，應(yīng)盡量避免使用蓋章的空白合同。如遇特殊情況必須使用，建議咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，明確約定合同內(nèi)容的填寫方式、范圍等，并保留相關(guān)證據(jù)，以維護自身合法權(quán)益。

知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效維護自身權(quán)益！

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！