以下是魯迅《辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗》的原文：

《辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗》

——致《文學月報》編輯的一封信

起應兄：

前天收到《文學月報》第四期，看了一下。我所覺得不足的，并非因為它不及別種雜志的五花八門，乃是總還不能比先前充實。但這回提出了幾位新的作家來，是極好的，作品的好壞我且不論，最近幾年的刊物上，倘不是姓名曾經(jīng)排印過了的作家，就很有不能登載的趨勢，這么下去，新的作者要沒有發(fā)表作品的機會了。現(xiàn)在打破了這局面，雖然不過是一種月刊的一期，但究竟也掃去一些沉悶，所以我以為是一種好事情。

但是，我對于蕓生先生的一篇詩，卻非常失望。這詩，一目了然，是看了前一期的別德納衣的諷刺詩而作的。然而我們來比一比罷，別德納衣的詩雖然自認為“惡毒”，但其中最甚的也不過是笑罵。有辱罵，有恐嚇，還有無聊的攻擊：其實是大可以不必作的。例如罷，開首就是對于姓的開玩笑。一個作者自取的別名，自然可以窺見他的思想，譬如“鐵血”，“病鵑”之類，固不妨由此開一點小玩笑。但姓氏籍貫，卻不能決定本人的功罪，因為這是從上代傳下來的，不能由他自主。我說這話還在四年之前，當時曾有人評我為“封建余孽”，其實是捧住了這樣的題材，欣欣然自以為得計者，倒是十分“封建的”的。不過這種風氣，近幾年頗少見了，不料現(xiàn)在竟又復活起來，這確不能不說是一個退步。

尤其不堪的是結(jié)末的辱罵?，F(xiàn)在有些作品，往往并非必要而偏在對話里寫上許多罵語去，好像以為非此便不是無產(chǎn)者作品，罵詈愈多，就愈是無產(chǎn)者作品似的。其實好的工農(nóng)之中，并不隨口罵人的多得很，作者不應該將上海流氓的行為，涂在他們身上的。即使有喜歡罵人的無產(chǎn)者，也只是一種壞脾氣，作者應該由文藝加以糾正，萬不可再來展開，使將來的無階級社會中，一言不合，便祖宗三代的鬧得不可開交。

況且即是筆戰(zhàn)，就也如別的兵戰(zhàn)或拳斗一樣，不妨伺隙乘虛，以一擊制敵人的死命，如果一味鼓噪，已是《三國志演義》式戰(zhàn)法，至于罵一句爹娘，揚長而去，還自以為勝利，那簡直是“阿Q”式的戰(zhàn)法了。

接著又是什么“剖西瓜”之類的恐嚇，這也是極不對的，我想。無產(chǎn)者的革命，乃是為了自己的解放和消滅階級，并非因為要殺人，即使是正面的敵人，倘不死于戰(zhàn)場，就有大眾的裁判，決不是一個詩人所能提筆判定生死的。現(xiàn)在雖然很有什么“殺人放火”的傳聞，但這只是一種誣陷。而我們的作者，卻將革命的工農(nóng)用筆涂成一個嚇人的鬼臉，由我看來，真是鹵莽之極了。

自然，中國歷來的文壇上，常見的是誣陷，造謠，恐嚇，辱罵，翻一翻大部的歷史，就往往可以遇見這樣的文章，直到現(xiàn)在，還在應用，而且更加厲害。但我想，這一份遺產(chǎn)，還是都讓給叭兒狗文藝家去承受罷，我們的作者倘不竭力的拋棄了它，是會和他們成為“一丘之貉”的。

不過我并非主張要對敵人陪笑臉，三鞠躬。我只是說，戰(zhàn)斗的作者應該注重于“論爭”；倘在詩人，則因為情不可遏而憤怒，而笑罵，自然也無不可。但必須止于嘲笑，止于熱罵，而且要“喜笑怒罵，皆成文章”，使敵人因此受傷或致死，而自己并無卑劣的行為，觀者也不以為污穢，這才是戰(zhàn)斗的作者的本領(lǐng)。

魯迅。十二月十日。