接到當(dāng)事人的咨詢(xún)，開(kāi)貨車(chē)撞死了人，但是被撞的人是患有嚴(yán)重的尿毒癥，這種情況下，還會(huì)有刑事責(zé)任嗎？在交通肇事罪中，當(dāng)介入尿毒癥這一因素時(shí)，判斷是否構(gòu)成無(wú)罪需從因果關(guān)系的角度進(jìn)行細(xì)致分析。以下結(jié)合相關(guān)原理和案例來(lái)闡述。一、因果關(guān)系的判斷原理在刑法中，判斷交通肇事行為與被害人死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，需考量危害行為與危害后果之間是否引起與被引起。當(dāng)存在介入因素（如尿毒癥）時(shí)，要結(jié)合科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)法則綜合判斷。一般從四個(gè)方面進(jìn)行考慮：行為人的實(shí)行行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性大小；介入因素異常性大小；介入因素對(duì)結(jié)果發(fā)生的作用大小；介入因素是否屬于行為人的管轄范圍。如果介入情況并非異常、對(duì)結(jié)果發(fā)生的作用力較小、行為人的行為本身具有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的較大可能性的，則應(yīng)當(dāng)肯定前行為與結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系；反之，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為前行為與結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系，或者說(shuō)因果關(guān)系已經(jīng)斷絕。二、具體案例分析案例一：在“牧某與邢某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通責(zé)任糾紛案”中，牧某患有尿毒癥，因交通事故受傷住院治療。法院經(jīng)審查皖南醫(yī)學(xué)院的病理鑒定書(shū)，認(rèn)定牧某的死亡源于他自身疾病，死亡與本起交通事故無(wú)直接的因果關(guān)系。交通事故損傷作為一種外加條件性因素，影響死亡的提前發(fā)生。最終法院認(rèn)為單純從因果關(guān)系上認(rèn)定賠償責(zé)任，對(duì)牧某死亡賠償金部分不應(yīng)該支持。此案例表明，當(dāng)尿毒癥這類(lèi)自身疾病是導(dǎo)致死亡的主要原因，且交通事故對(duì)死亡結(jié)果的作用較小時(shí)，交通肇事行為與死亡結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系，可能構(gòu)成無(wú)罪。案例二：假設(shè)甲駕車(chē)正常行駛，乙突然闖紅燈橫穿馬路，甲避讓不及將乙撞倒。乙本身患有尿毒癥，被撞后因身體虛弱未能及時(shí)恢復(fù)而死亡。在這個(gè)案例中，甲的交通肇事行為雖然是導(dǎo)致乙受傷的直接原因，但乙的尿毒癥使得其身體對(duì)傷害的承受能力大幅降低。從因果關(guān)系判斷來(lái)看，甲的肇事行為導(dǎo)致乙受傷，而乙的尿毒癥這一介入因素異常且對(duì)死亡結(jié)果起到了關(guān)鍵作用。因?yàn)榧词箾](méi)有甲的肇事行為，乙的尿毒癥也可能在后續(xù)導(dǎo)致其死亡；而甲的肇事行為本身并不必然導(dǎo)致乙死亡，只是加速了死亡進(jìn)程。所以，甲的交通肇事行為與乙的死亡結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系，甲可能不構(gòu)成交通肇事罪。三、總結(jié)在交通肇事罪涉及尿毒癥的情況下，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定交通肇事行為與死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。需要全面考量各種因素，尤其是尿毒癥這一介入因素的異常性、對(duì)結(jié)果發(fā)生的作用大小等。如果經(jīng)過(guò)分析，交通肇事行為與死亡結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系，且交通肇事行為不符合交通肇事罪的其他構(gòu)成要件，那么行為人可能構(gòu)成無(wú)罪。

接到當(dāng)事人的咨詢(xún)，開(kāi)貨車(chē)撞死了人，但是被撞的人是患有嚴(yán)重的尿毒癥，這種情況下，還會(huì)有刑事責(zé)任嗎？

在交通肇事罪中，當(dāng)介入尿毒癥這一因素時(shí)，判斷是否構(gòu)成無(wú)罪需從因果關(guān)系的角度進(jìn)行細(xì)致分析。以下結(jié)合相關(guān)原理和案例來(lái)闡述。

一、因果關(guān)系的判斷原理

在刑法中，判斷交通肇事行為與被害人死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，需考量危害行為與危害后果之間是否引起與被引起。當(dāng)存在介入因素（如尿毒癥）時(shí)，要結(jié)合科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)法則綜合判斷。一般從四個(gè)方面進(jìn)行考慮：行為人的實(shí)行行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性大小；介入因素異常性大小；介入因素對(duì)結(jié)果發(fā)生的作用大小；介入因素是否屬于行為人的管轄范圍。如果介入情況并非異常、對(duì)結(jié)果發(fā)生的作用力較小、行為人的行為本身具有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的較大可能性的，則應(yīng)當(dāng)肯定前行為與結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系；反之，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為前行為與結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系，或者說(shuō)因果關(guān)系已經(jīng)斷絕。

二、具體案例分析

案例一：在“牧某與邢某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通責(zé)任糾紛案”中，牧某患有尿毒癥，因交通事故受傷住院治療。法院經(jīng)審查皖南醫(yī)學(xué)院的病理鑒定書(shū)，認(rèn)定牧某的死亡源于他自身疾病，死亡與本起交通事故無(wú)直接的因果關(guān)系。交通事故損傷作為一種外加條件性因素，影響死亡的提前發(fā)生。最終法院認(rèn)為單純從因果關(guān)系上認(rèn)定賠償責(zé)任，對(duì)牧某死亡賠償金部分不應(yīng)該支持。此案例表明，當(dāng)尿毒癥這類(lèi)自身疾病是導(dǎo)致死亡的主要原因，且交通事故對(duì)死亡結(jié)果的作用較小時(shí)，交通肇事行為與死亡結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系，可能構(gòu)成無(wú)罪。

案例二：假設(shè)甲駕車(chē)正常行駛，乙突然闖紅燈橫穿馬路，甲避讓不及將乙撞倒。乙本身患有尿毒癥，被撞后因身體虛弱未能及時(shí)恢復(fù)而死亡。在這個(gè)案例中，甲的交通肇事行為雖然是導(dǎo)致乙受傷的直接原因，但乙的尿毒癥使得其身體對(duì)傷害的承受能力大幅降低。從因果關(guān)系判斷來(lái)看，甲的肇事行為導(dǎo)致乙受傷，而乙的尿毒癥這一介入因素異常且對(duì)死亡結(jié)果起到了關(guān)鍵作用。因?yàn)榧词箾](méi)有甲的肇事行為，乙的尿毒癥也可能在后續(xù)導(dǎo)致其死亡；而甲的肇事行為本身并不必然導(dǎo)致乙死亡，只是加速了死亡進(jìn)程。所以，甲的交通肇事行為與乙的死亡結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系，甲可能不構(gòu)成交通肇事罪。

三、總結(jié)

在交通肇事罪涉及尿毒癥的情況下，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定交通肇事行為與死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。需要全面考量各種因素，尤其是尿毒癥這一介入因素的異常性、對(duì)結(jié)果發(fā)生的作用大小等。如果經(jīng)過(guò)分析，交通肇事行為與死亡結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系，且交通肇事行為不符合交通肇事罪的其他構(gòu)成要件，那么行為人可能構(gòu)成無(wú)罪。