近日，問界M8因部分車型出廠合格證電池類型涉嫌與宣傳不符，引發了一定的關注。2025年5月6日，針對部分用戶反饋的這個問題，問界方面進行了回應，表示是“出廠合格證中電池類型一欄印制錯誤”。

問界M8

事件回溯：一場“印制錯誤”引發的“事件”，官方迅速致歉、回應

據了解，部分問界M8 Max+和Ultra版用戶在用戶APP等平臺發帖質疑：官方宣傳中明確標注搭載寧德時代53度三元鋰電池，但車輛出廠合格證上卻顯示為磷酸鐵鋰電池。

這一消息一經發布，迅速引發了行業和輿論關注，部分車主擔憂或者質疑存在“虛假宣傳”或“偷換配置”的可能。

應該說，對于一款剛剛上市不久的全新車型而言，如果這些消息確實存在，那么或將會對新車造成一定的不利影響。

被質疑與宣傳不符

好在面對用戶的疑慮，問界方面并沒有采取回避的態度，而是及時在官方APP上進行了致歉和回應，從而能夠較好的打消部分用戶的疑慮。

一方面、面對質疑，問界官方迅速回應稱，經核查系“合格證印制錯誤”。從這個回應來看，問界方面是經過“核查”而得出的結論。

另一方面、問界方面強調問界,8Max+和Ultra版實際搭載的電池與車輛準入公告及官網參數一致，均為三元鋰電池，請用戶放心使用

第三個方面、可能是為了徹底打消用戶的顧慮，問界方面在回應中還表示，如果用戶仍有疑慮，可以前往用戶中心查驗電池包銘牌信息。

官方致歉并回應

一場或許本不該發生的“低級錯誤”？三元鋰與磷酸鐵鋰的“價值差異”

顯然，從問界的回應來看，已經明確這是由于“印制錯誤”導致用戶產生了疑慮或者質疑，并不存在“虛假宣傳”或者“與宣傳不符”等問題。

應該說，對于問界來說，“印制錯誤”這種低級錯誤，或許確實不應該發生。畢竟，雖然官方已經明確進行了回應，但是可能還是給部分用戶造成了不好的困擾。

如果處理不當，甚至可能會對相關車輛造成不利影響。好在問界方面及時回應，并且表示可以查核實車電池包信息。

問界M8

同時，兩類電池在技術差異與市場定位方面，也有較為明顯的差異，價格方面也有一定的差異。

三元鋰電池因能量密度高、續航里程長，多用于中高端車型，但成本較高，不過熱穩定性相對較弱；

磷酸鐵鋰電池則以安全性、長壽命和低成本見長，常見于入門級車型。問界M8 Max+和Ultra版的售價區間為35.98萬-44.98萬元，其定位更為高端，顯然與三元鋰電池的高端屬性相匹配。

問界M8

在這種情況下，若實際配置與宣傳不符，不僅影響用戶體驗，更可能動搖消費者對品牌技術實力的信任。

此外，此次事件發生在問界M8市場表現強勁的背景下。據官方數據，該車型上市24小時即斬獲3.2萬臺大定訂單，上市72小時突破4.4萬臺，可能會成為賽力斯盈利增長的關鍵引擎。

然而，合格證錯標事件暴露出交付環節的瑕疵，如果處理不當，可能對品牌口碑造成“長尾效應”。 當然，好在問界進行了及時致歉和回應，應該能較好的打消用戶的顧慮。

問界M8

本文結語：

此次事件雖然是“低級錯誤”，卻也可能為新能源汽車行業提供了一定的借鑒。隨著市場競爭白熱化，車企在追求產能與銷量的同時，更需強化全鏈條管理。

從生產端到交付端，任何環節的疏漏都可能被放大為品牌危機。尤其對于問界這種關注度很高的造車新勢力，消費者對其品質標準抱有更高期待。

值得肯定的是，問界在危機應對中展現了效率：第一時間承認錯誤、提供查驗渠道、承諾補發合格證，這些舉措有助于緩解短期信任裂痕。

但長遠來看，車企或許需建立更嚴謹的審核機制，避免因“小錯誤”釀成“大危機”。對于車企而言，唯有將用戶權益置于產能與銷量之上，方能在這場淘汰賽中贏得終局。

本文聲明：

本文為車宇世界運營部原創文章，總第11668期，部分圖片來源于網絡，標注來源的數據及相關資料均為引用。車宇世界原創版權所有，侵權必究。