為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告（反訴被告）：林宇

被告（反訴原告）：許明

第三人：甲公司（居間服務方）

（二）原告訴求與事實理由

林宇訴請：

判令許明繼續履行雙方簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》；

判令許明支付購房款2356000 元；

判令許明賠償違約金491200 元、律師費 50000 元；

許明承擔本案訴訟費用。

事實理由：2023 年 7 月 27 日，林宇與許明簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，約定林宇出售位于北京市順義區的一號房屋。許明分兩次支付定金共 10 萬元。合同約定林宇于 2023 年 11 月 30 日前辦理解押手續，2023 年 10 月 1 日前交付房屋。為方便許明裝修，林宇提前于 2023 年 8 月 16 日交付房屋并辦理解押。但許明未按約定辦理貸款和支付房款，后表示不愿購買。林宇要求繼續履行合同遭拒，且發現許明處置房屋內設施、隨意使用房屋。林宇認為許明以稅費為由違約，應承擔相應責任。

（三）被告答辯與反訴

許明辯稱：

合同約定個人所得稅等應由林宇承擔，中介要求其承擔不合理，雙方對稅費承擔存在爭議；

雙方簽訂的網簽合同為“陰陽合同”，用于逃稅，自己不愿參與違法；

林宇拒絕承擔應繳稅費，構成根本違約，其已行使單方解除權，解除合同并返還房屋。

許明反訴請求：

確認雙方簽訂的兩份《北京市存量房屋買賣合同》于2023 年 11 月 25 日解除；

判令林宇雙倍返還定金20 萬元；

判令林宇承擔違約金49.2 萬元；

林宇承擔反訴訴訟費。

（四）法院認定事實

2023 年 7 月 27 日，經甲公司居間，林宇與許明簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，約定房屋總價 2456000 元，許明貸款支付房款，定金 10 萬元，林宇于 2023 年 11 月 30 日前解押，許明于同日支付首付款 1936000 元，剩余房款 350000 元按約定支付。合同對稅費承擔約定存在不一致表述，主合同第八條稱出賣人承擔部分稅費由買受人自愿承擔，附件七列明契稅、增值稅、個人所得稅等分別由買、賣雙方承擔，第十四條又約定此次產生的稅費由乙方（許明）承擔。

2023 年 11 月 16 日，雙方簽訂網簽合同，房屋總價 880000 元，對稅費承擔約定與附件七一致 。

許明支付定金10 萬元，林宇于 2023 年 8 月 16 日交付房屋。

2023 年 11 月 25 日，許明以林宇拒擔稅費構成根本違約為由，發送《解除合同通知書》，并返還房屋。

林宇提交律師函、委托代理協議及發票、電話錄音、交房視頻等證據，證明其主張；許明對部分證據真實性認可，但不認可證明目的；甲公司認可相關證人證言。

二、爭議焦點

涉案房屋買賣的個人所得稅、增值稅等稅費應由誰承擔？

許明是否有權解除合同，其行為是否構成違約？

若許明違約，林宇主張的繼續履行合同、支付購房款、違約金及律師費等訴求能否得到支持？

三、案件分析

（一）稅費承擔認定

從合同條款看，主合同第八條雖提及附件七，但第十四條作為雙方補充約定，明確“此次產生的稅費由乙方承擔”，且該條款非格式文本內容，效力應優先于附件七 。

結合交易習慣，北京市二手房交易常采用買方承擔全部稅費、賣方獲凈得價模式，本案中房屋稅費對交易影響重大，按常理雙方應明確約定，且經辦人作證證實雙方約定由許明承擔稅費，甲公司亦認可。

許明在簽署主合同已明確稅費承擔的情況下，未提異議，事后以附件七主張權利不合常理。因此，應認定雙方合意由許明承擔全部稅費。

（二）合同解除與違約判定

許明以林宇拒擔稅費為由解除合同，因稅費承擔已明確由其負責，該理由不成立，其拒絕支付房款并解除合同的行為構成違約，無權單方解除合同。

（三）原告訴求支持依據

林宇要求繼續履行合同、支付購房款，符合法律規定及合同約定；主張的違約金過高，法院可依法調整；律師費系因許明違約產生的合理損失，應予以支持。

四、裁判結果

法院依據《中華人民共和國民法典》相關規定，判決：

林宇與許明于2023 年 7 月 27 日簽署的《北京市存量房屋買賣合同》繼續履行；

許明于判決生效后30 日內支付林宇剩余購房款 1936000 元，60 日內支付剩余購房款 350000 元；

林宇收到房款后七日內協助許明辦理一號房屋權屬轉移登記，所需稅費由許明承擔；

許明于判決生效后30 日內支付林宇違約金 100000 元、律師費 50000 元；

未盡事宜，雙方按原合同約定繼續履行；

駁回許明的全部反訴請求。

五、案件啟示

合同條款審查需細致：簽訂合同時，當事人應仔細核對合同條款，尤其對關鍵事項（如稅費承擔、價款支付等）的約定，避免因條款矛盾或歧義引發糾紛。

遵循交易習慣與誠信原則：在合同約定不明時，交易習慣可作為重要參考。同時，當事人應秉持誠信原則履行合同，不得隨意以條款瑕疵為由逃避責任。

明確違約責任與救濟：合同應清晰約定違約責任，守約方主張權利時需提供充分證據。若違約金過高或過低，法院將依法調整，保障公平合理。

警惕“陰陽合同” 風險：“陰陽合同” 可能涉嫌違法，當事人應拒絕參與，避免面臨行政處罰甚至刑事追責。