人民法院案例庫：如何區(qū)分合伙關(guān)系與民間借貸關(guān)系？

約定只享收益、不擔(dān)風(fēng)險、到期收回本金的協(xié)議，不符合合伙特征，應(yīng)依法認(rèn)定為民間借貸關(guān)系。

閱讀提示：

當(dāng)事人簽訂協(xié)議，其中約定一方當(dāng)事人投資特定項(xiàng)目不承擔(dān)風(fēng)險，當(dāng)事人主張雙方系合伙關(guān)系，人民法院是否應(yīng)予支持？李營營律師團(tuán)隊(duì)長期專注研究與合伙有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以人民法院案例庫中的一則涉建設(shè)工程施工合同中的入庫生效案件為例，與各位讀者分享生效裁判審理類似案件的思路。

裁判要旨：

約定投入資金只享收益、不擔(dān)風(fēng)險、到期收回本金的協(xié)議，不符合合伙特征，應(yīng)依法認(rèn)定為民間借貸關(guān)系。

案件簡介：

1、2018年4月22日，房地產(chǎn)開發(fā)商五華某公司（被告）與史某廷（第三人）簽訂了關(guān)于承包五華某小區(qū)工程的合同，承包方式為包工包料。

2、2018年5月29日，第三人與陳某明(原告，乙方)簽訂了第一份《二人合作承包合同》，約定雙方合作承包五華某小區(qū)部分工程，由原告帶資150萬元并負(fù)責(zé)工地的總施工，第三人在工程驗(yàn)收合格二個月內(nèi)返還150萬元給原告，并應(yīng)在工程驗(yàn)收合格三個月內(nèi)支付工資和利潤共400萬元給原告。

3、2019年5月24日，第三人與原告簽訂了第二份《二人合作承包合同》，約定雙方合作承包五華某小區(qū)的另一部分工程，由帶資100萬元并負(fù)責(zé)工地的總施工，第三人在工程驗(yàn)收合格二個月內(nèi)返還100萬元給原告，并應(yīng)在工程驗(yàn)收合格三個月內(nèi)支付工資和利潤共400萬元原告。

4、隨后，第三人安排原告為案涉工地的現(xiàn)場管理人員，工資由第三人按合同向原告支付。

5、涉案建設(shè)項(xiàng)目竣工交付被告后，因原告陳某明多次催款未果，訴至廣東省五華縣人民法院，請求判令第三人史某廷、被告五華某公司共同向原告支付工程款及逾期付款利息。

6、2024年1月17日，五華法院作出一審民事裁定書，裁定駁回起訴。宣判后，各當(dāng)事人均未提起上訴，該民事裁定書已生效。

案件爭議焦點(diǎn)：

原告關(guān)于與第三人系合伙關(guān)系的主張是否成立？

裁判要點(diǎn)：

合伙合同系兩個以上的合伙人為了共同事業(yè)目的而訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險的協(xié)議，合同約定一方當(dāng)事人不承擔(dān)風(fēng)險、僅享有固定收益、可到期收回本金的，該合同系民間借貸合同，而非合伙協(xié)議。

原告陳某明訴稱，其與第三人史某廷是合伙人關(guān)系，史某廷于2018年4月22日與被告五華某公司簽訂了關(guān)于承包五華某小區(qū)項(xiàng)目工程的合同，其中原告負(fù)責(zé)項(xiàng)目的施工，原告共為該項(xiàng)目墊付施工資金人民幣250萬元(幣種下同)。項(xiàng)目已完工并已經(jīng)交付給被告五華某公司。雖然原告與被告五華某公司未簽訂承包合同，但是原告與第三人史某廷針對本項(xiàng)目簽訂了《二人合作承包合同》，約定原告對該項(xiàng)目墊資，并且由原告負(fù)責(zé)項(xiàng)目的施工，第三人史某廷負(fù)責(zé)項(xiàng)目的材料，因此原告屬于實(shí)際施工人，對被告五華某公司享有建設(shè)工程款的權(quán)利。

生效裁判認(rèn)為，關(guān)于原告陳某明與第三人史某廷是否為合伙關(guān)系。合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險的協(xié)議。本案中，根據(jù)已查明事實(shí)，案涉兩份合同均明確原告陳某明所投入的資金不承擔(dān)風(fēng)險，只收取固定數(shù)額的收益，即不論承包工程項(xiàng)目是否虧損，其均可收回本金并獲取固定的收益。可見，原告與第三人之間并不存在合伙合同的法律關(guān)系，而是名為合作承包，實(shí)為民間借貸關(guān)系。

綜上，生效裁判認(rèn)為原告陳某明關(guān)于其與工程承包人史某廷系合伙關(guān)系的主張不成立，并因陳某明非實(shí)際施工人，不符合起訴條件，裁定駁回其起訴。

案例來源：

人民法院案例庫：《陳某明訴五華某公司、第三人史某廷建設(shè)工程合同糾紛案》[入庫編號：2024-07-2-115-004]，審理法院：廣東省五華縣人民法院，[案號：（2023）粵1424民初3319號]。

實(shí)戰(zhàn)指南：

1、原告當(dāng)事人應(yīng)首先結(jié)合合伙關(guān)系的根本特性，理性衡量訴訟風(fēng)險。

建設(shè)工程施工合同糾紛中，當(dāng)事人在與承包人簽訂合同，未與發(fā)包人簽訂合同。如果該情形中的當(dāng)事人，打算起訴發(fā)包人、主張自身系承包人合伙人，要求發(fā)包人支付建設(shè)工程款，建議該當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)首先審查自己與承包人簽訂的合同中是否存在相應(yīng)的共擔(dān)風(fēng)險的約定內(nèi)容。其次，在合同未明確約定共擔(dān)風(fēng)險的情況下，建議該當(dāng)事人審查其他證據(jù)材料，是否可以充分說明自身與承包人共同施工、共同經(jīng)營管理施工項(xiàng)目。否則，建議該當(dāng)事人正視敗訴的客觀風(fēng)險，在風(fēng)險較高時，應(yīng)謹(jǐn)慎提起訴訟。

2、建議類案中中的被告當(dāng)事人結(jié)合合伙關(guān)系的根本特性，準(zhǔn)備應(yīng)訴。

作為被告的當(dāng)事人及其訴訟代理人在應(yīng)訴答辯時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合伙關(guān)系風(fēng)險共擔(dān)、收益共享的特點(diǎn)，論證原告當(dāng)事人與承包人非合伙關(guān)系，不享有起訴主張項(xiàng)目工程款的資格，明確提出法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告當(dāng)事人的起訴。

法律規(guī)定：

《中華人民共和國民法典》第九百六十七條：“合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險的協(xié)議。”

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，北京李營營律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

1、當(dāng)事人約定僅承擔(dān)收益、不承擔(dān)風(fēng)險，可據(jù)此認(rèn)定當(dāng)事人之間非合伙關(guān)系。

案例一：《普洱市新錦江置業(yè)投資開發(fā)有限公司、李昌臺股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審案》[最高人民法院案號：(2020)最高法民申2277號]

最高人民法院認(rèn)為，綜合上述案件事實(shí)，案涉《借條》實(shí)際為左睿轉(zhuǎn)讓其在浙聯(lián)公司相應(yīng)股權(quán)的對價支付協(xié)議，案涉《借條》的基礎(chǔ)法律關(guān)系應(yīng)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。此外，李昌臺與左睿在案涉《借條》中僅約定投資收益，未約定風(fēng)險承擔(dān)，案涉《借條》的基礎(chǔ)法律關(guān)系并非共享收益、共擔(dān)風(fēng)險的投資合伙關(guān)系。

2、當(dāng)事人主張合伙關(guān)系存在的，應(yīng)舉證證明與“合伙人”存在共同出資、共同經(jīng)營、共享利潤、共負(fù)盈虧的事實(shí)，否則，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ教峁┵Y金，將會被認(rèn)定為民間借貸關(guān)系。

案例二：《漆維明、四川龍申建設(shè)有限公司民間借貸糾紛再審案》[最高人民法院案號：(2020)最高法民再358號]

最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于原審認(rèn)定本案法律關(guān)系為民間借貸關(guān)系是否正確的問題，案涉《借款協(xié)議》《還款協(xié)議》《9月末借款及利息明細(xì)表》《劉興全向漆維明2016年10月-2017年8月末借款及利息明細(xì)表》以及相應(yīng)轉(zhuǎn)款憑證，可以證明漆維明向劉興全出借借款的事實(shí)。在劉興全、龍申公司未提供充分證據(jù)證明劉興全與漆維明之間存在共同出資、共同經(jīng)營、共享利潤、共負(fù)盈虧等具有合伙關(guān)系事實(shí)的情況下，原審認(rèn)定漆維明與劉興全之間的民間借貸法律關(guān)系成立，并無不當(dāng)。

3、無書面合伙協(xié)議，當(dāng)事人主張合伙關(guān)系存在的，在各方認(rèn)可合伙關(guān)系、當(dāng)事人實(shí)際按比例出資、實(shí)際參與共同經(jīng)營的情況下，可認(rèn)定合伙關(guān)系存在。

案例三：《洪念忠、楊光輝合伙協(xié)議糾紛再審案》[最高人民法院案號：(2020)最高法民申6045號]

最高人民法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是楊光輝、姜勇與劉明義是否形成合伙關(guān)系......劉明義掛靠信陽市申飛市政工程有限公司承接“北環(huán)路信陽工業(yè)城區(qū)段第三標(biāo)段”道路建設(shè)工程，由劉明義、楊光輝、姜勇共同出資繳納工程保證金。雖然三人沒有簽訂書面的合伙協(xié)議，但三人對案涉工程初期形成合伙關(guān)系均認(rèn)可，且按照一定的比例實(shí)際出資，劉明義認(rèn)可楊光輝進(jìn)行管理共同經(jīng)營，符合合伙的基本條件，能夠認(rèn)定三人形成合伙關(guān)系。

專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險防控研究會第二屆理事會理事，畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師長期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時在平臺上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識，避免使自己合法權(quán)益受到損害。同時，李營營律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營營律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營營律師團(tuán)隊(duì)深耕知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對涉知識產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險應(yīng)對策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團(tuán)隊(duì)會陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。