為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告（反訴被告）：蘇立

被告（反訴原告）：程輝

案件背景：蘇立與程輝因購房借款合同及善后協議履行產生糾紛，蘇立提起訴訟要求還款，程輝提出反訴主張合同無效，案件涉及民間借貸與房產中介合作雙重法律關系。

（二）原告訴求與事實理由

蘇立訴請：

判令程輝支付欠款 1038.99 萬元及利息（按年利率 14.6%，自 2023 年 5 月 1 日計算至實際給付之日）；

程輝承擔案件受理費、保全費 5000 元、保全保險費 8352 元。

事實理由：2022 年 12 月 30 日及 2023 年 2 月 9 日，雙方簽訂 6 份《借款合同》，約定蘇立出借 1585.79 萬元用于程輝購買成都市天府新區一號房屋等 7 套房產，逾期利率月息 2%，若 2023 年 4 月 30 日前房屋備案至蘇立名下，則借款與購房款等額折抵。合同簽訂后，蘇立實際轉賬2053.1 萬元，但程輝未成功購房。2023 年 6 月 10 日，雙方與第三人林明簽訂《關于項目善后事宜的補充協議》，確認程輝應還本金2143.99 萬元，并用北京經濟技術開發區二號房屋、大興區三號房屋抵債。扣除已還款 1100 萬元后，程輝仍拖欠 1044 萬元，故訴至法院。

（三）被告答辯與反訴請求

程輝辯稱：

雙方不存在真實民間借貸關系，《借款合同》款項實為房產中介合作中買家支付的房屋溢價款，程輝僅為過賬，且合同約定與事實不符；

《關于項目善后事宜的補充協議》是在其遭受壓力、精神狀態不穩定且受案外人欺騙產生重大誤解下簽署，顯失公平，應予撤銷；

本案涉及刑事犯罪，已由公安機關立案偵查，應駁回蘇立起訴。

反訴請求：

確認《借款合同》無效；

確認《關于項目善后事宜的補充協議》無效或撤銷；

蘇立承擔全部訴訟費用。

（四）法院認定事實

合同簽訂與履行：2022 年 12 月 30 日 - 2023 年 2 月 9 日，蘇立與程輝簽訂 6 份《借款合同》，約定借款用于購買 7 套房產，明確借款金額、期限、利率及還款條件；蘇立通過本人及他人賬戶累計轉賬2422.7 萬元。

善后協議：2023 年 6 月 10 日，三方簽訂《關于項目善后事宜的補充協議》，確認欠款 2144 萬元，約定程輝用兩套房屋抵債，并明確還款金額與房屋所有權回轉條件。

款項往來與證據：程輝提交微信聊天記錄、銀行流水等，證明雙方系房產中介合作關系，款項為溢價款；蘇立提交合同、轉賬記錄及保全保險費發票等證據支持訴求。

刑事關聯：案外人蔡某、徐某因相關房產項目涉嫌合同詐騙被公安機關立案偵查，程輝曾報案。

二、爭議焦點

《借款合同》及《關于項目善后事宜的補充協議》是否有效？

雙方之間是民間借貸關系還是房產中介合作關系？

本案是否應因刑事犯罪而駁回起訴？

程輝是否應向蘇立支付欠款及利息？

三、案件分析

（一）合同效力認定

《借款合同》：合同系雙方合意簽署，雖與房產中介合作相關，但內容不違反法律法規強制性規定，無證據表明存在虛假意思表示，應認定有效。

《關于項目善后事宜的補充協議》：協議由三方簽署，程輝主張在受脅迫、重大誤解下簽訂，但未能提供充分證據證明其意識不清；且補充協議是對還款義務的約定，程輝作為完全民事行為能力人，應預見案外人退款的不確定性，其承諾還款不構成重大誤解。此外，程輝提出撤銷請求已超 90 日除斥期間，故協議合法有效。

（二）法律關系判定

從合同約定看，《借款合同》明確借款用途、還款方式及房產處置條件，符合民間借貸特征；程輝雖主張為中介合作，但未能否定借款合同的獨立性。即便款項來源與中介業務有關，也不影響雙方借貸關系的成立。

（三）刑民交叉問題

雖案外人涉及刑事犯罪，但蘇立并非直接與犯罪嫌疑人交易，其與程輝之間基于合同形成的民事法律關系清晰獨立，刑事偵查不影響本案民事糾紛審理，無需移送刑事處理。

（四）責任承擔分析

蘇立主張的欠款金額及利息計算符合《關于項目善后事宜的補充協議》約定；程輝未能按協議履行還款義務，應承擔違約責任。保全保險費因無合同依據，不予支持。

四、裁判結果

法院依據《中華人民共和國民法典》相關規定，判決：

程輝于判決生效后十日內向蘇立支付欠款 1038.99 萬元及利息（以 1038.99 萬元為基數，按年利率 14.6%，自 2023 年 6 月 10 日計算至實際給付之日）；

駁回蘇立的其他訴訟請求；

駁回程輝的全部反訴請求。

五、案件啟示

規范合同簽訂：涉及重大經濟往來時，應明確合同性質與條款細節，避免因約定不明引發糾紛。借貸與合作關系需清晰界定，必要時咨詢專業法律意見。

保留交易證據：完整留存轉賬記錄、聊天記錄、合同等證據，以證明雙方真實意思表示及履行情況，在糾紛中占據主動。

警惕刑民交叉風險：參與投資合作項目時，需關注潛在刑事風險。若涉及刑事犯罪，應區分自身法律關系，及時通過民事訴訟維護權益，避免因刑事程序拖延民事救濟。

審慎簽署協議：簽署重要協議前，應充分了解條款內容與法律后果，避免在壓力或誤解下草率簽約。發現協議存在可撤銷情形，需在法定期限內行使權利。