2025年4月23日中午，“叮”的一聲，江先生打開(kāi)手機(jī)，一條來(lái)自重慶市南岸區(qū)法院的短信讓他怔住，竟是一份法院傳票！

早以為自己買(mǎi)進(jìn)口寶馬卻買(mǎi)來(lái)“維修車(chē)”，法院判退車(chē)退款一年有余，已經(jīng)塵埃落定，沒(méi)想到，寶馬5S店——重慶慶德寶汽車(chē)銷(xiāo)售公司竟然突然反訴他“發(fā)布不實(shí)視頻”，導(dǎo)致公司營(yíng)業(yè)額暴跌超1億元，索賠105.5萬(wàn)元。

江先生不禁又驚又怒，欲哭無(wú)淚，沒(méi)想到自己被5S店欺騙上當(dāng)買(mǎi)來(lái)“問(wèn)題寶馬”，不僅沒(méi)有獲得三倍賠償，反而被告上法庭要賠一百多萬(wàn)！

這究竟是怎么一回事呢？

這得從三年前的2022年4月說(shuō)起。彼時(shí)居住在重慶市長(zhǎng)壽區(qū)的44歲江先生剛從位于重慶市南岸區(qū)茶園新區(qū)通江大道的重慶市慶德寶汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司以近60萬(wàn)的價(jià)格喜提了一臺(tái)進(jìn)口寶馬540i。

江先生購(gòu)買(mǎi)的進(jìn)口寶馬540i 江先生供圖

不到兩個(gè)月，一次小剮蹭后，維修店老板的疑問(wèn)如同驚雷：“你這車(chē)補(bǔ)過(guò)好幾次漆吧？”儀器檢測(cè)顯示，引擎蓋、翼子板等部位存在二次做漆痕跡。

這讓在重慶汽配行業(yè)打拼了二十年的老司機(jī)江先生，第一次對(duì)“新車(chē)”二字產(chǎn)生了懷疑。

江先生的職業(yè)背景讓事件更具沖突性——作為運(yùn)輸公司合伙人，他常年與車(chē)輛打交道，卻栽在自以為最熟悉的領(lǐng)域。

一夜未眠的江先生將車(chē)開(kāi)回慶德寶5S店，并質(zhì)問(wèn)為何新車(chē)卻存在二次補(bǔ)漆？慶德寶工作人員否認(rèn)車(chē)輛存在問(wèn)題，并言之確確稱(chēng)，如果車(chē)有問(wèn)題會(huì)按照購(gòu)車(chē)價(jià)的3倍進(jìn)行賠償。

江先生立馬聯(lián)系了第三方鑒定機(jī)構(gòu)，最后確認(rèn)自己購(gòu)買(mǎi)的這臺(tái)車(chē)是維修車(chē)，也就是說(shuō)慶德寶寶馬5s店，將維修車(chē)當(dāng)做新車(chē)賣(mài)給了江先生。

當(dāng)江先生把鑒定報(bào)告拿到慶德寶5S中心時(shí)，慶德寶仍堅(jiān)稱(chēng)“絕對(duì)是新車(chē)”，新車(chē)和二次噴漆并沒(méi)有矛盾：“沒(méi)有相關(guān)法規(guī)說(shuō)廠家不能對(duì)車(chē)進(jìn)行二次噴漆，只要車(chē)輛不屬于二手車(chē)二次噴漆，那就是正常范疇。”

慶德寶的解釋

慶德寶進(jìn)一步解釋?zhuān)?chē)輛出廠前都會(huì)進(jìn)行全面的質(zhì)檢，如若發(fā)現(xiàn)漆面有問(wèn)題，就會(huì)做二次噴漆進(jìn)行處理，直到取得合格證之后才會(huì)出廠銷(xiāo)售。因?yàn)槎际窃瓘S的工藝和原料，所以不會(huì)有質(zhì)量問(wèn)題，也不存在“事故車(chē)”一說(shuō)。

江先生不認(rèn)可慶德寶的說(shuō)法，隨即將慶德寶5S中心起訴至法院，要求退車(chē)退款，并且退一賠三，索賠三倍購(gòu)車(chē)款175萬(wàn)元。

法院委托的鑒定證實(shí)車(chē)輛確有噴漆維修痕跡，但無(wú)法判定噴漆維修時(shí)間。就是說(shuō)，無(wú)法確定二次噴漆是在車(chē)輛出售以前還是出售以后。

也沒(méi)有證據(jù)證明慶德寶5S中心在知道車(chē)輛存在維修的情況下，依舊將車(chē)賣(mài)給了江先生。所以慶德寶5S中心不存在消費(fèi)欺詐。

因此法院一審判決退車(chē)退款，卻以“證據(jù)不足”駁回了三倍賠償?shù)脑V求。

江先生不服提起上訴，經(jīng)過(guò)重慶市第五中級(jí)法院審理后認(rèn)定，慶德寶5S中心侵犯了江先生的知情權(quán)，但并不構(gòu)成消費(fèi)欺詐，所以駁回了江先生的退一不賠三的訴訟請(qǐng)求。

江先生仍不服，向重慶市高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彛获g回。

最終，2024年1月，江先生僅僅只是退了車(chē)，拿回了自己的購(gòu)車(chē)款，三倍賠償?shù)脑V求終成泡影。

連續(xù)三場(chǎng)敗訴在江先生心里埋下了憤怒的火種。此后一年，他在短視頻平臺(tái)發(fā)布數(shù)百條維權(quán)視頻，用“事故車(chē)當(dāng)新車(chē)賣(mài)”等標(biāo)簽吸引數(shù)萬(wàn)點(diǎn)擊。

鏡頭前的他常攥著判決書(shū)，身后停著那輛引發(fā)爭(zhēng)議的寶馬，評(píng)論區(qū)擠滿聲援與質(zhì)疑。

2025年4月23日中午，江先生突然收到重慶市南岸區(qū)法院的傳票，稱(chēng)他涉嫌侵犯“慶德寶”名譽(yù)權(quán)，擬于5月9日上午在該法院開(kāi)庭審理。

慶德寶的起訴狀披露了另一面：2024年?duì)I業(yè)額同比暴跌過(guò)億，公司將矛頭指向江先生的視頻，理由是其維權(quán)視頻導(dǎo)致4S店年?duì)I業(yè)額暴跌，因此索賠100萬(wàn)營(yíng)業(yè)損失。

慶德寶的索賠邏輯堪稱(chēng)“商業(yè)奇談”：將1億營(yíng)業(yè)額下滑的1%歸咎于維權(quán)視頻，相當(dāng)于認(rèn)定每個(gè)差評(píng)價(jià)值百萬(wàn)。

“以一億元作為計(jì)算基數(shù)，考慮被告本次侵權(quán)行為對(duì)營(yíng)業(yè)額影響的因果關(guān)系及原因力大小，酌定為1%，據(jù)此計(jì)算損失為100萬(wàn)元。”

江先生收到南岸區(qū)法院的傳票后提出了管轄異議。5月7日下午，他接到了南岸區(qū)法院的通知，稱(chēng)因他提出管轄異議，原定的開(kāi)庭日期取消。

最終這場(chǎng)糾紛會(huì)以什么樣的方式落幕，我們拭目以待吧。