漢末三國是一個風(fēng)云際會，英雄輩出的時代，群雄逐鹿中原上演了一幕幕大戲。有英雄，自然也有草包，今天就來說說漢末最草包的諸侯——韓馥。坐擁冀州卻拱手讓給韓馥，在廁所里用刻刀結(jié)束了自己的生命。

韓馥的出身經(jīng)歷

韓馥字文節(jié)，潁川郡人，從史書記載來看，韓馥出身潁川豪族，得到汝南袁氏（袁紹家族）的舉薦，仕途很順利。擔(dān)任過東漢的御史中丞，之后被董卓舉薦為冀州牧。在各諸侯起兵討伐董卓時，韓馥也是其中一名參與者。韓馥與袁紹還曾有意立劉虞為皇帝。

“汝潁多奇士”是漢末魏晉之人的共識，由于汝南郡、潁川郡靠近東漢首都洛陽，所以文化鼎盛，經(jīng)濟(jì)繁榮，自然人才也就多。比如袁紹、袁術(shù)、韓馥、荀彧、荀攸、陳群、鐘繇等等都是活躍在漢末三國時期的重要歷史人物。

雖然韓馥出身好，仕途也不錯，但性格卻有些問題。《后漢書》中記載“馥素性恇怯”，意思是說韓馥這個人，性格素來有些驚慌、膽怯。董卓擅行廢立和種種暴行，引起了官僚士大夫的憤恨，東郡太守橋瑁假作三公文書給州郡，訴說董卓的罪惡，天子受到威逼，處境危險，踮著腳跟盼望義兵來消除國家災(zāi)難。

韓馥接到信件，召集部屬商議，問大家說：“如今應(yīng)當(dāng)助袁氏呢，還是助董氏呢？”治中從事劉子惠嚴(yán)肅地說：“興兵是為國家，如何說什么袁氏、董氏！”韓馥語塞，臉有愧色。從韓馥問出的這句話可以看出，他是個猶疑不定，又沒有主見的人。

袁紹奪冀州始末

189年董卓入京，要廢立皇帝，袁紹不同意和董卓拔刀相對，然后連夜逃往冀州。在伍瓊等人的勸說下，董卓舉薦袁紹為渤海太守，渤海正好在冀州牧韓馥治下。袁紹出逃后，天下很多士人紛紛前往依附，韓馥看見不太舒服，于是派人看著袁紹，后來不得已之下，與袁紹聯(lián)合一起起兵討董。

關(guān)東聯(lián)軍各懷鬼胎，都不愿意出兵進(jìn)攻董卓，一段時間之后各自散去，并且開始內(nèi)訌。兗州刺史劉岱殺了東郡太守橋瑁，舉薦自己的心腹王肱為東郡太守；河內(nèi)太守王匡，在曹操和胡母班家屬的聯(lián)合下被殺，然后就是袁紹奪韓馥的冀州了。

袁紹自己軍隊從河內(nèi)撤到孟津，在謀士逄紀(jì)的建議下，袁紹聯(lián)絡(luò)幽州公孫瓚，打著討伐董卓的旗號進(jìn)攻冀州，結(jié)果韓馥接戰(zhàn)不利。早先，韓馥手下有個叫麴義的將領(lǐng)反叛，韓馥又被麴義擊敗，袁紹于是和麴義聯(lián)合。

然后，袁紹派出高干、荀諶等人赴鄴縣游說韓馥，勸其投降。荀諶是荀彧的弟弟，和韓馥是同鄉(xiāng)，同時也是好友。首先荀諶擺明了韓馥面臨的局面：北有公孫瓚，東有袁紹，連戰(zhàn)失利；然后他問了韓馥三個問題，一是號召力和袁紹比怎么樣，二是臨危決斷智勇過人和袁紹比怎么樣，三是家世和袁紹比怎么樣？韓馥回答“不如也”。

荀諶接著說，如果袁紹、公孫瓚聯(lián)手，冀州很難抵擋。袁紹是將軍的故舊，并且又是同盟。眼下的辦法，不如將整個冀州讓給袁紹，袁紹必然對您非常感恩戴德，公孫瓚就不可能再同您相爭了。這樣將軍有讓賢的名聲，自身地位比泰山還要穩(wěn)固。希望您不要有疑慮。”韓馥素來性情怯懦，因而就同意出讓冀州。

廁所中自殺落幕

韓馥的屬下耿武、沮授等勸阻韓馥說：“冀州雖鄙，帶甲百萬，谷支十年。袁紹以一個外來人和正處窮困的軍隊，仰我鼻息，好比嬰兒在大人的股掌上面，不給他喂奶，立刻可以將其餓死。為什么要把冀州送給他呢？”

韓馥說：“我過去是袁氏的屬吏，而且才能比不上袁紹。估量自己的德行而謙讓，這是古人所看重的。各位為什么覺得不好呢？”接著韓馥讓出官位，搬出官邸到中常侍趙忠的舊宅居住，派其子給袁紹送去印綬從而讓位。袁紹接管冀州后，封韓馥為奮武將軍，但既沒有兵，也沒有官屬。

袁紹又任命河內(nèi)人朱漢為都官從事。朱漢原先曾被韓馥輕慢，這時又想迎合袁紹的心意，便擅自發(fā)兵包圍韓的住宅，拔刀登屋。韓馥逃上樓去，朱漢捉到韓馥的大兒子，將他的兩只腳打斷。袁紹假惺惺的立即逮捕朱漢，將他處死。

后紹遣使詣邈，有所計議，與邈耳語；在座上，謂為見圖，無何，起至溷，以書刀自殺。——《資治通鑒》

但是韓馥仍然優(yōu)慮驚恐，請求袁紹讓他離去，袁紹同意，于是韓馥就去投奔陳留郡太守張邈。后來袁紹派使者去見張邈，商議機密時，使者在張邈耳邊悄聲細(xì)語。韓馥當(dāng)時在座，以為是在算計自己，驚懼不已，他起身走進(jìn)廁所，用在竹簡上刻字的刻刀自殺了。

冀州在漢末三國是相當(dāng)富庶、人口眾多的大洲，沮授等人“帶甲百萬，谷支十年”或許多少有些夸張，但韓馥手下絕對也是兵強馬壯，居然被荀諶等人一番勸說，就嚇得拱手讓出冀州；最后更是因為懼怕，在廁所中用刻刀自殺，實在是漢末三國最窩囊、最草包的諸侯！

參考文獻(xiàn)：《三國志》裴松之注、司馬光《資治通鑒》