來源于網(wǎng)絡(luò)

在青島行人轉(zhuǎn)身相撞案中，韓庭長的一句話可謂是激起了輿論的“千層浪”！

——“王某存在未保持安全距離的過錯”！

相信，大家看到后都在擔(dān)心自己以后好端端的走著或跑著被別人撞到了，自己不僅存在過錯，還要賠償對方，就像王某自己被撞還要賠對方 7 萬元一樣！

是??！誰不擔(dān)心呢？

那么，問題來了，行人在道路上如何保持安全距離呢？也就是說，如果按照韓庭長的說法，行人與行人之間到底保持多遠(yuǎn)才能算是保持了安全距離呢？

其實(shí)，大家走路或跑步時，需要保持的安全距離，韓庭長已經(jīng)告訴大家了，只是沒有明說，而是用類比推理的方法暗喻出來了！

韓庭長應(yīng)該是參照并適用了《道路交通安全法》中車輛安全距離的規(guī)定，然后綜合《民法典》中有關(guān)“過錯方”的規(guī)定，進(jìn)行類比推理的！

如果是這樣的，下面采用韓庭長的類比推理法，給出不同年齡階段、不同行為類型下的安全距離。

首先，要給出不同年齡階段、不同行為類型下的時速：

（1）步行情況下：

截屏于今日頭條app

生成表格如下：

由豆包app生成

（2）跑步情況下：

截屏于今日頭條app

生成表格如下：

由豆包app生成

其次，按照機(jī)動車在高速上需要保持的安全距離的一般算法：

兩車需保持的車距為后車每小時通過距離的千分之一。

截圖于今日頭條app

截屏于今日頭條app

那么，大家步行或跑步時應(yīng)該保持的安全距離就出來了：

（1）步行時的安全距離：

由豆包app生成

（2）跑步時的安全距離：

由豆包app生成

備注：以上安全距離，純屬根據(jù)案情類比推理而得，是否適用于生活實(shí)際，請酌情考慮！

最后，需要指出的是，韓庭長其實(shí)至少犯了兩個錯誤：

一是，沒有分清楚王某與對方的前后。機(jī)動車安全距離考慮的是后車追尾問題，后車要注意保持與前車的安全距離！

王某剛開始是在對方后面走的話，那么按照韓庭長的說法，王某應(yīng)當(dāng)注意保持安全距離；然而，當(dāng)對方轉(zhuǎn)身向相反的方向行走的時候，對方其實(shí)已從前方變成后方，此時王某只要是在正常行走，對方應(yīng)該完全負(fù)責(zé)注意保持安全距離！

二是，沒有注意到對方是在逆行！即便前種情況不成立，那么對方突然轉(zhuǎn)身向相反的方向走，其實(shí)是一種逆行，如果非要按照前面的類比推理的話，那么對方逆行的行為本身就不對，那就更需要承擔(dān)責(zé)任了！

當(dāng)然，韓庭長能否用機(jī)動車安全距離來類推行人安全距離本身就存在問題！

所以，不管怎么類比推理，韓庭長“王某存在未保持安全距離的過錯”的結(jié)論似乎都是不成立的！

溫馨提示：當(dāng)我們突然轉(zhuǎn)身特別是有急事轉(zhuǎn)身時，轉(zhuǎn)身后請注意你前方的行人或障礙物！