山西大同訂婚案宣判維持一審，在沒有任何新的補(bǔ)充證據(jù)的情況下，最后判的竟然完全照抄一審的內(nèi)容，哪怕后來男方匹配到了通天代也沒用。

有沒有采納辯護(hù)意見，判決書有沒有作出回應(yīng)和司法說理，有沒有事實(shí)和法律依據(jù)，至今都不太清晰。

像一個(gè)律師說得，時(shí)至今日，中國的刑法人不得不承認(rèn)，刑事審判體系并沒有發(fā)揮設(shè)計(jì)時(shí)的效力：我國刑事訴訟的起訴無罪率低于彩票中獎(jiǎng)率，二審改判率接近雷擊傷亡率，設(shè)計(jì)出來糾正錯(cuò)誤的一切機(jī)制基本只起鞏固錯(cuò)誤的作用。

到了現(xiàn)在，面對(duì)整個(gè)案件和暴露出來的信息，這件事有3個(gè)問題比較明顯。

第一，物證問題。整個(gè)案件判下來，根本沒有能證實(shí)男方強(qiáng)奸的有力物證，相反卻有否定男方強(qiáng)奸的強(qiáng)力證據(jù)，那就是事發(fā)后的檢測，女方STR分型未檢出，說得通俗點(diǎn)，就是女方內(nèi)褲和私密部位，沒有檢出男性的DNA證明接觸。

這個(gè)問題大家都避而不談，包括審判長也沒有回答，而只敢在處女膜問題上混淆概念。無STR分型，意味著沒有直接皮膚接觸，沒有皮屑、油脂、體液等常見生物檢材了，如果男方真的強(qiáng)奸了，不可能沒有。

平時(shí)摸一下都能檢測出來，你告訴我強(qiáng)奸檢測不出來？也許有仙女說了女方也許洗了澡呢？這里也科普下，除非女方用消毒水、強(qiáng)酸強(qiáng)堿和雙氧水之類的東西來洗里面，否則不可能洗掉。

第二，程序問題。據(jù)說逮捕令簽發(fā)竟然比DNA報(bào)告早4天，司法鑒定還沒有出來已經(jīng)做了批捕的操作，這程序沒問題嗎？這個(gè)問題也是熱議的問題，為什么沒有答記者問？

還有控訴材料，卷宗遺漏的問題，報(bào)警批捕的原材料本來是69頁的但上報(bào)的只有50頁，一送審查起訴的時(shí)候又漏了不少，這個(gè)又作何解釋呢？

第三，邏輯問題。首先很難讓人明白的一點(diǎn)，就是像這種幾乎照抄一審的案件，如果真的事實(shí)清楚證據(jù)明顯沒有爭議，怎么會(huì)那么多次延期遲遲不下判決？

從法律的證明規(guī)則上來說，原本有兩個(gè)黃金定律，一是誰主張誰舉證，第二是疑罪從無。可是在實(shí)際大量的強(qiáng)奸案例中，這兩點(diǎn)完全反過來了，律師爆料很多強(qiáng)奸案都是無罪從有，且做有罪推定的證據(jù)閉環(huán)，反而需要男方陷入無限自證中。

就像這次大同訂婚案，全程的交易味滿滿，哪怕過后商量房產(chǎn)加名才行不然告強(qiáng)奸的談判，本身就有問題，注意，我這里提到的問題不是強(qiáng)奸的可能性問題，而是是否有做局可能性的考量。但很遺憾，雖然可能性存在，但沒誰考慮女方是否做局，只往男方強(qiáng)奸上找說得過去的依據(jù)。

如果STR分型都不能作為認(rèn)定或者否定強(qiáng)奸的依據(jù)，那么認(rèn)定男方強(qiáng)奸的依據(jù)又是什么呢？用錄音口供完成閉環(huán)卻否定鑒定結(jié)果，這明顯有些荒唐。畢竟錄音口供這東西本就很模糊，有當(dāng)事人認(rèn)知不清、迎合敷衍以及誘供逼供等可能存在，所以物證明顯更重要和客觀。

看審判長答記者問，連當(dāng)時(shí)的情景都說出來了，這讓我很詫異，房間里明明沒有監(jiān)控，誰也不知道啥情況，為什么就直接認(rèn)定女方燒窗簾跑出去是呼救和反抗的情景？先不說女方打火機(jī)哪來的，就說這有沒有可能是女方故意這樣操作做局呢？

至于床單上有雙方DNA這不很正常嗎？兩人都躺過，這也不能證明雙方發(fā)生關(guān)系，且就算發(fā)生關(guān)系也不能認(rèn)定是用強(qiáng)啊。這些基于認(rèn)定強(qiáng)奸的片段推理，都排除了合理懷疑嗎？

最重要的就是說拖拽的視頻，究竟是事前還是事后，如果是事后，有沒有可能女方其他更多的要求沒談攏，女方突然發(fā)瘋?cè)缓笈艹鋈ィ蟹奖粐樢惶鲇趽?dān)心女方安危的情況將其拉回來？這也是完全有可能的，可能性不止一種，為什么偏偏認(rèn)為是強(qiáng)奸拖拽？

至于其他的問題，比如說審判長說為了盡可能減少對(duì)被害人造成的傷害，所以要求提前房產(chǎn)加名，這就很魔幻。還有說退了彩禮，其實(shí)是事發(fā)八個(gè)月后鬧大了女方才說退，這都沒說清楚，是為啥呢？

通過大同訂婚案，很多荒唐的強(qiáng)奸案被曝光了除了，比如隔空強(qiáng)奸、女上位強(qiáng)奸和睡夢強(qiáng)奸等案件，讓人大跌眼鏡的同時(shí)，也明白了現(xiàn)在女人告一個(gè)男人強(qiáng)奸，有多么簡單，且就算是誣告都很容易成功。

現(xiàn)在都在說女性保護(hù)，卻沒有法律人士解答女性誣告的時(shí)候，明明同意事后不同意，男性該怎么辦，怎么避免損失。不應(yīng)該增加男性無限的注意提防和舉證義務(wù)，女方的性同意證據(jù)也必須明確，否則就是縱容誣告。

如果發(fā)生關(guān)系也能唯心主義，口供為主的話。如果將婦女意志搞成薛定諤式，只說不能違背卻無法清晰界定違背以及不能防止事后說違背。如果本來用來懲治惡人的法律，結(jié)果發(fā)現(xiàn)用來誣告走的近的人最好用，尤其是對(duì)自己的老公或者男朋友....

那么，請(qǐng)問大同訂婚案很多人口口聲聲說這是一場全國普法，帶來的究竟是合理的科普正確的警示，還是混亂的關(guān)系和撕裂的現(xiàn)狀？告訴女性高成一個(gè)人強(qiáng)奸如此簡單，可以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)？事實(shí)也是，不少仙女也這么做了，窗簾都成了老演員了。

對(duì)此，一些網(wǎng)友做出了一個(gè)對(duì)比，那就是根據(jù)澳門電臺(tái)消息，在過去一年內(nèi)，至少有9名女子因誣告強(qiáng)奸被逮捕，全是內(nèi)地女子。原因也都很一致，基本上都是完事后物質(zhì)要求沒有被滿足，就想報(bào)警強(qiáng)奸。

澳門這么小的一個(gè)地方，內(nèi)地人也不多，都能出現(xiàn)那么多誣告案，是誰讓她們養(yǎng)成這種習(xí)慣呢？是誰讓她們這么大膽的誣告不怕承擔(dān)后果的呢？她們可能也沒想到，不管是澳門還是新加坡，強(qiáng)奸案的判斷以及對(duì)誣告的懲罰都不草率。

最后，這種全國性的普法，你感覺普到了什么呢？