青島“行人安全距離”判決引爭議，網友炸鍋，官媒發聲…

近日，一則青島中院判決的人身損害賠償案件在網絡上掀起驚濤駭浪，“行人安全距離”一詞瞬間成為網友熱議焦點，也讓青島文旅意外“躺槍”，城市形象遭受沖擊。

事件回溯到2024年，青島李滄區某小區門口的人行道上，60歲的老太太劉某邊打電話邊向前走，毫無征兆地突然轉身。此時，后方正常行走的男子王某躲避不及，兩人相撞，劉某摔倒，造成右脛骨創傷性骨折，經鑒定為十級傷殘。劉某家屬隨后要求王某賠償醫療費、護理費、殘疾賠償金等，合計18.8萬元。

王某覺得冤枉，堅稱是劉某突然轉身導致事故，自己不該承擔如此高額賠償。雙方協商無果，最終對簿公堂。

青島中院韓繼升法官負責調解此案。法官先是委托鑒定機構對劉某傷情進行鑒定，又調取監控視頻分析事故經過。最終認定：劉某在無突發狀況下突然轉身，對事故發生負主要責任。

王某在行走時未與劉某保持安全距離，存在過錯，需承擔次要責任。經過多次調解，雙方達成一致，王某賠償劉某7萬元，韓法官宣布“案件圓滿化解” 。

本以為事情就此平息，沒想到青島中院將此案作為“優秀案例”分享后，網友們卻炸開了鍋。在網友看來，這一判決顛覆常識，有人吐槽“自己正常走路，前面人轉身撞上來，反倒要自己賠錢，簡直荒謬”，甚至有網友調侃要去青島“創業”，帶著老人在青島街頭利用“安全距離”索賠。

大家普遍認為，這樣的判決可能會助長“誰受傷誰有理”的不良風氣，讓普通民眾對正常出行產生擔憂。

面對洶涌輿情，官方媒體也迅速發聲，質疑“走路該保持‘安全距離’嗎” ，并列舉2019年北京車站的相似案例。當時，67歲的王老太與排隊檢票的劉女士相撞，被行李箱絆倒后腦出血去世，王家人索賠62萬，法院卻駁回訴求，明確行走的安全注意義務應由轉身逆行者負責，不應強加于他人。

官媒評論員強調，應秉持“誰有過錯誰承擔”原則，而非“誰受傷誰有理”。

隨著事件持續發酵，青島中院官方賬號關閉評論區，青島文旅也受到牽連，無辜“躺槍”。

不少網友表示“沒有7萬塊錢，都不敢去青島”，原本熱鬧的旅游宣傳評論區，如今滿是對“安全距離”的調侃與質疑，這無疑給青島的城市形象和文旅產業帶來負面影響。甚至有記者致電青島中院，詢問韓法官聯系方式，也遭到拒絕。

這起案件的爭議核心在于“行人安全距離”這一概念的界定。在現行法律中，“保持安全距離”通常針對機動車，將其套用在行人身上，缺乏明確法律依據，也無具體標準可供參考。究竟多遠才算安全距離？正常行走的人又該如何時刻預判并保持這一距離？這些問題亟待解答。

這一事件不僅關乎當事人權益，更引發公眾對司法公正和社會公平的思考。司法判決應在維護法律尊嚴的同時，兼顧社會常理與公序良俗，避免因不當判決寒了民眾的心，影響社會信任。

青島中院此次判決，究竟是一次特殊調解，還是會成為影響司法實踐的風向標？后續又將如何發展？我們拭目以待，也期待相關部門能給出更合理的回應與解釋。